本院認(rèn)為，被告人李某某違反道路交通安全法規(guī)，交通肇事致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，應(yīng)予刑罰。被告人李某某在開庭審理過程中認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。被告人李某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人所造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)予賠償。辯護(hù)人所持被告人李某某認(rèn)罪態(tài)度較好，已積極賠償被害人張某戊一方20000元，請求酌情從輕處罰的辯護(hù)意見，經(jīng)當(dāng)庭查證屬實(shí)，本院予以支持。被告人及其辯護(hù)人其他的辯護(hù)意見，因無證據(jù)予以證明，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人因被告人李某某的犯罪行為造成的經(jīng)濟(jì)損失，包括:死亡賠償金482163元（29222元／年×16年6個(gè)月）、喪葬費(fèi)23193元、處理喪葬事宜誤工費(fèi)1200.90元（80.06元 ...
閱讀更多...公訴機(jī)關(guān)榆林市榆陽區(qū)人民檢察院。附帶民事訴訟原告人張某某甲，女，漢族，初中文化，系榆林市金帝KTV員工。法定代理人張某某乙，男，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，系附帶民事訴訟原告人張某某甲父親。被告人劉某某，男，漢族，農(nóng)民。2013年9月11日因涉嫌故意傷害罪被榆林市公安局榆陽分局刑事拘留，2013年10月17日經(jīng)榆陽區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)后被依法執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于榆林市榆陽區(qū)看守所。
閱讀更多...公訴機(jī)關(guān)榆林市榆陽區(qū)人民檢察院。被告人惠某某，男，漢族，初中文化，無業(yè)。2013年11月29日因涉嫌故意傷害罪、妨害公務(wù)罪被榆林市公安局榆陽分局刑事拘留，2013年12月13日經(jīng)榆陽區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)后被依法執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于榆林市榆陽區(qū)看守所。
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人石某某違反道路交通安全管理法規(guī)，在醉酒狀態(tài)下仍然在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車，危害公共安全，并造成自身受傷，其行為構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，公訴機(jī)關(guān)指控其罪名成立，依法應(yīng)予懲處。被告人石某某歸案后如實(shí)供述其罪行，對其從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一第一款、第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人石某某犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役二個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日），并處罰金七千元（判決生效后三個(gè)月內(nèi)繳納）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。 審判員 劉剛 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人胡某顯的犯罪行為造成了上訴人沈林峰的物質(zhì)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償交通費(fèi)、誤工費(fèi)、喪葬費(fèi)等費(fèi)用。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。關(guān)于上訴人沈林峰提出的上訴理由，經(jīng)查，關(guān)于其提出增加判賠死亡賠償金的上訴理由，因胡某顯系駕駛非機(jī)動(dòng)車致人傷亡，不符合最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十五條第三款之規(guī)定，故該上訴理由無法律依據(jù)，不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)及最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條之規(guī)定，裁定如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，民事賠償合理。上訴人李翠芹、汲井華、萬欣穎、萬欣陽撤回上訴的申請符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋》第三百零五條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:準(zhǔn)許上訴人李翠芹、汲井華、萬欣穎、萬欣陽撤回上訴。沈陽市沈北新區(qū)人民法院（2013）北新刑初字第279號(hào)刑事附帶民事判決自本裁定送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判民事部分事實(shí)不清。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條 ?第（三）項(xiàng) ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:一、撤銷沈陽市大東區(qū)人民法院（2010）大東刑初字第399號(hào)刑事附帶民事判決的民事部分；二、發(fā)回沈陽市大東區(qū)人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，原判民事部分事實(shí)不清。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條 ?第（三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人周某某違反道路交通法規(guī)，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車肇事，致人重傷，并承擔(dān)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控被告人周某某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，指控罪名成立。被告人周某某到案后如實(shí)供述其罪行，系坦白，可從輕處罰。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，被告人周某某交通肇事承擔(dān)其事故的全部責(zé)任，給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失的合理部分，應(yīng)予賠償。附帶民事訴訟原告人主張的醫(yī)療費(fèi)124，715.97元于法有據(jù)，本院予以支持；誤工費(fèi)6000元、護(hù)理費(fèi)6000元按照吉林省城鎮(zhèn)居民人身損害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)賠償誤工費(fèi)4096.57元、護(hù)理費(fèi)1962.4元；后期治療費(fèi)120000元，附帶民事訴訟原告人沒有提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。綜上，附帶民事訴訟原告人應(yīng)得賠償130 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的訴訟權(quán)利，對附帶民事訴訟原告人羅某的撤訴申請，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百六十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款的規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許附帶民事訴訟原告人羅某撤訴。如不服本裁定，可在接到裁定書的第二日起五日內(nèi)，通過本院或者直接向吉林省通化市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人劉某某違反交通管理法規(guī)，駕駛未懸掛該車牌照的汽車肇事，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人劉某某的犯罪行為已給上訴人黃某某、楊秀某造成一定的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予賠償，原判根據(jù)本案的事實(shí)及原審附帶民事訴訟原告人黃某某、楊秀某的訴訟請求和提供的證據(jù)，判決賠償數(shù)額適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原審附帶民事部分判決。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，原審被告人劉某某違反交通管理法規(guī)，駕駛未懸掛該車牌照的汽車肇事 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人沈某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故，造成一人死亡，并負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。輪臺(tái)縣人民檢察院指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持。被告人沈某某在交通事故發(fā)生后自動(dòng)歸案，如實(shí)向公安機(jī)關(guān)供述犯罪事實(shí)，構(gòu)成自首，可依法減輕處罰。被害人何某2因交通事故死亡，財(cái)產(chǎn)受損失，兩原告人依法有權(quán)獲得賠償。鑒于被告人沈某某駕駛的機(jī)動(dòng)車在大地保險(xiǎn)公司僅投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故大地保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分，由被告人沈某某與被害人何某2按照責(zé)任比例承擔(dān)。結(jié)合事故認(rèn)定書及法庭調(diào)查情況，本院依法確認(rèn)被告人沈某某與被害人何某2的責(zé)任比例為8:2。針對附帶民事賠償部分，經(jīng)本???核實(shí)，依法支持以下費(fèi)用：1、死亡賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告人莫某和違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而引發(fā)重大交通事故，致二人死亡，十七人不同程度受傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，依法應(yīng)在三年以上七年以下有期徒刑的幅度內(nèi)量刑；被告人莫某和歸案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，是坦白，依法可以從輕處罰；案發(fā)后，被告人莫某和賠償了死者夏某5、康某6近親屬喪葬費(fèi)人民幣2萬元，可對被告人莫某和酌情從輕處罰。對于附帶民事賠償問題，第一、附帶民事訴訟原告人夏某2、康某1、康某2、康某3、康某4要求被告人莫某和賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等賠償項(xiàng)目，經(jīng)庭審查明，死亡賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人吳小某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，未按操作規(guī)范安全駕駛，經(jīng)過交叉路口轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行的車輛先行，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡、一人受傷，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。被告人吳小某如實(shí)供述犯罪事實(shí)，賠償了被害人的經(jīng)濟(jì)損失，并取得諒解，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》第二十三條之規(guī)定，依法可酌定從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條三款、第七十二條一款之規(guī)定，判決如下： 被告人吳小某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。（緩刑考驗(yàn)期限自判決確定之日起計(jì)算。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑和民事部分判決適當(dāng)，審判程序合法，上訴人（原刑事附帶民事訴訟原告人）劉某某自愿撤回上訴，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋》第二百三十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:準(zhǔn)許上訴人（原刑事附帶民事訴訟原告人）劉某某撤回上訴。河南省南召縣人民法院（2010）南召刑初字第51號(hào)刑事附帶民事判決民事部分自本裁定送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某甲違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?、第二十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，無有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕車未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，因而發(fā)生重大交通事故，致一人重傷，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定性準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。被告人到案后如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰。被告人張某甲的行為使附帶民事訴訟原告人孫某某遭受經(jīng)濟(jì)損失，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人請求賠償醫(yī)療費(fèi)87321.25元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1080元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金83360元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、傷殘鑒定費(fèi)1900元，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人狄某某違反交通管理法規(guī)，駕駛車輛造成一人重傷，交通事故后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立,本院予以支持。被告人狄某某的行為應(yīng)予懲處。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?及《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條 ?第（二）款 ?第6項(xiàng) ?、第三條 ?，及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第（一）款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)清楚，證據(jù)充分，指控罪名成立。由于被告人的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償。從公安機(jī)關(guān)出具的查獲經(jīng)過看，事故發(fā)生后被告人李某一直在現(xiàn)場聽候處置，帶回交警大隊(duì)后，如實(shí)供述肇事經(jīng)過，其行為構(gòu)成自首，可從輕、減輕處罰。對附帶民事訴訟原告人要求被告人賠償精神撫慰金的觀點(diǎn)，不符合法律規(guī)定，不予支持；對原告要求被告賠償其被撫養(yǎng)人張某1生活費(fèi)的觀點(diǎn)，因張某1不滿60歲，其是否具有勞動(dòng)能力應(yīng)該有相應(yīng)的鑒定機(jī)構(gòu)予以鑒定，東至縣張溪鎮(zhèn)湖光村民委員會(huì)出具的證實(shí)張某1沒有勞動(dòng)能力的證明不能采用，因此對其此項(xiàng)主張不予支持；對其要求賠償處理喪事人員誤工費(fèi)的觀點(diǎn)，因沒有證據(jù)提交，故不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人余某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無證駕駛套牌機(jī)動(dòng)車，造成一人重傷的重大道路交通事故，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。赤壁市人民檢察院指控的罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人余某自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，屬自首。綜合考慮被告人余某系自首，認(rèn)罪態(tài)度較好，有一定悔罪表現(xiàn)，且犯罪后主動(dòng)賠償被害人一定的經(jīng)濟(jì)損失，可不追究其刑事責(zé)任。附帶民事訴訟原告人請求賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。其提出的其他請求缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人向某負(fù)事故的次要責(zé)任，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)損失。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）裴某某、田海艷、田國強(qiáng)、田某某、趙某某、田國旺申請撤回附帶民事訴訟的請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋》第三百零五條 ?、第三百零八條 ?之規(guī)定，裁定如下:準(zhǔn)許上訴人裴某某、田海艷、田國強(qiáng)、田某某、趙某某、田國旺撤回附帶民事訴訟。河北省武安市人民法院（2012）武刑初字第308號(hào)刑事附帶民事判決的第四 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人敦某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成一人死亡的重大交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。敦志飛雖然是肇事車輛的實(shí)際所有人，但是對敦某開走車輛并不知情，故其不應(yīng)當(dāng)承當(dāng)責(zé)任。附帶民事訴訟原告人閆某、徐某、武某乙、武某甲的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損共計(jì)240087.5元，由被告人敦某賠償（已給付20000元）；附帶民事訴訟原告人劉某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)68084元，由被告人敦某賠償（已給付12252元）；附帶民事訴訟原告人李某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)15384元，由被告人敦某賠償（已給付5100元）。附帶民事訴訟原告人劉某未提供相關(guān)的工作證明，故其誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按農(nóng)、林、牧、魚業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。附帶民事訴訟原告人要求的精神撫慰金不符合法律規(guī)定，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛上路行駛，嚴(yán)重超載行駛，造成一人重傷的重大交通事故，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某的犯罪事實(shí)和罪名成立，適用法律準(zhǔn)確。除追究其刑事責(zé)任外，其還應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，在被告人王某所駕駛的冀D×××××車所投保的保險(xiǎn)公司在賠償交強(qiáng)險(xiǎn)120000元以后，按主次責(zé)任，王某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人要求賠償精神撫慰金，無法律依據(jù)，本院不予支持，要求賠償后續(xù)治療費(fèi)，無證據(jù)證明，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人郭某要求賠償合理合法部分，本院予以支持，其他不予支持。被告人王某在事故發(fā)生后，主動(dòng)報(bào)警，但無證據(jù)證明其積極搶救傷者，依法不能認(rèn)定為自首。考慮受害人郭某傷情較重 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人任某某無視交通安全法規(guī)，在未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證的情況下，酒后駕駛機(jī)動(dòng)車輛致死亡一人的嚴(yán)重后果，且肇事逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。應(yīng)予嚴(yán)懲。鶴崗市興安區(qū)人民檢察院起訴書指控被告人任某某犯交通肇事罪正確。對于附帶民事訴訟原告人黃xx、岳xx提起的附帶民事訴訟請求，屬合理部分，應(yīng)予支持。鑒于被告人任某某能夠如實(shí)供述自己罪行，可以從輕處罰。根據(jù)本案的事實(shí)、情節(jié)及對社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條第一款及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下： 一、被告人任某某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）賈某甲、賈某丙、賈某丁申請撤回上訴的請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第二百三十九條、第二百四十四條之規(guī)定，裁定如下： 審判長 王建民代理審判員 伊賢頌代理審判員 閆艷 書記員： 王琮
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人趙某某違反道路交通安全法，發(fā)生交通事故，致董某、王某受傷，后駕車逃逸，負(fù)事故的主要責(zé)任；原審附帶民事訴訟原告人暨附帶民事訴訟被告王某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原審附帶民事訴訟原告人董某無責(zé)任。原判認(rèn)定趙某某構(gòu)成交通肇事罪，證據(jù)不足。理由如下：唐山市華北法醫(yī)鑒定所鑒定結(jié)論董某的傷情為重傷，但是，北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心的輕傷鑒定是綜合董某的整個(gè)傷情作出的鑒定，在鑒定中明確說明被鑒定人頸椎異常表現(xiàn)為傷病共同導(dǎo)致的結(jié)果，且疾病因素為主要原因，最終鑒定結(jié)論為輕傷。兩次鑒定結(jié)論不一致，故認(rèn)定董某的傷情為重傷的證據(jù)不足，趙某某的行為不構(gòu)成交通肇事罪。趙某某上訴所提董某誤工費(fèi)及護(hù)理人員誤工費(fèi)的工資證明均是虛假證據(jù)，致其多支付賠償款數(shù)萬元；認(rèn)定董某的誤工時(shí)間到2008年5月13日錯(cuò)誤，應(yīng)計(jì)算至2007年5月15日的理由。經(jīng)查，董某在刑事附帶民事訴訟中提供了其及董天慶單位工資證明，工資發(fā)放表，及完稅證明，能夠證明其誤工損失的情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。審判程序合法。民事賠償合理。關(guān)于上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐海支公司以賠償數(shù)額不合理及原判決被扶養(yǎng)人生活費(fèi)超過了年賠償額的上訴理由，經(jīng)查，原審被告人楊某所駕車輛在上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐海支公司投保交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，原審判決該公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。根據(jù)《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，原判認(rèn)定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)并無不當(dāng)。故上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐海支公司上訴所提理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下： 審判長 李榮彬代理審判員 陳鳳麗代理審判員 孫國斌 書記員： 謝美琪
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙某甲駕駛機(jī)動(dòng)車輛違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。寬城滿族自治縣人民檢察院指控的罪名成立。五附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失是因被告人趙某甲的犯罪行為所致，被告人趙某甲應(yīng)依法予以賠償。對于五附帶民事訴訟原告人提出被告人趙某甲應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償（死亡賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元）的主張，本院予以支持。因被告人趙某甲負(fù)事故主要責(zé)任，故超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額部分，由被告人趙某甲按80%責(zé)任比例予以賠償。對于五附帶民事訴訟原告人主張的醫(yī)療費(fèi)用，其提供的證據(jù)合計(jì)金額為186149.50元，本院予以認(rèn)定。其主張的其余部分醫(yī)療費(fèi)證據(jù)不足，本院不予支持。因附帶民事訴訟原告人提供的用以證實(shí)護(hù)理費(fèi)用的證據(jù)存在瑕疵，故本院依法確認(rèn)。對于附帶民事訴訟原告人提出的精神損害賠償金的要求，缺乏法律根據(jù)，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人提出的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi) ...
閱讀更多...
