本院認為，原判決認定上訴人張某犯交通肇事罪并因此給原審附帶民事訴訟原告人程某造成經(jīng)濟損失的事實有的尚不清楚。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（三）項之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷河北省清苑縣人民法院（2014）清刑初字第192號刑事附帶民事判決；二、發(fā)回河北省清苑縣人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審 判 長 崔曙光 代理審判員 郭宏偉 代理審判員 郭 潔 書記員：張哲
閱讀更多...本院認為，附帶民事訴訟原告人杜某某的民事訴訟撤訴不違背法律規(guī)定，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第一百條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條、第一百四十條第一款第（五）項之規(guī)定，裁定如下： 準予附帶民事訴訟原告人杜某某撤回對被告人江某某民事賠償?shù)脑V訟請求。 審判長 耿安波 審判員 湯大才 審判員 李有保 書記員：胡峰
閱讀更多...本院認為，被告人齊某甲違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負刑事責任。公訴機關(guān)指控被告人齊某甲犯交通肇事罪成立。被告人齊某甲能投案自首，可依法從輕處罰。附帶民事訴訟原告人要求被告人賠償經(jīng)濟損失的訴訟請求在合法、合理的范圍內(nèi)本院予以支持，應(yīng)提交合法有效原始的證據(jù)本院才能予以確認；依據(jù)司法解釋的規(guī)定，要求精神損失賠償?shù)脑V訟請求不在刑事附帶民事訴訟范圍內(nèi)，故附帶民事訴訟原告人要求精神損失賠償?shù)脑V訟請求本院不予支持。被告人齊某甲應(yīng)賠償附帶民事訴訟原告人賈某、張某乙、張某丙死亡賠償金、喪葬費、撫養(yǎng)費。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款之規(guī)定,判決如下： 一、被告人齊某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年零三個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孫某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛機動車輛發(fā)生重大交通事故，致一人重傷，且負事故的全部責任，其行為構(gòu)成了交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控罪名成立。孫某某當庭自愿認罪，且取得被害人諒解，酌情從輕處罰。民事部分，被告人孫某某在駕駛其所有的車輛途中發(fā)生交通事故，使附帶民事訴訟原告人吳某甲遭受經(jīng)濟損失，應(yīng)當承擔賠償責任。本案已經(jīng)公安機關(guān)認定由孫某某負事故的全部責任，吳某甲不負事故責任，可作為本案承擔民事責任的依據(jù)。原告人要求孫某某承擔賠償責任的訴訟請求，予以支持。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第三十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，潛江市人民法院在審理本案附帶民事訴訟過程中嚴重違反法律規(guī)定的訴訟程序。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十七條第（五）項的規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷潛江市人民法院（2016）鄂9005刑初140號刑事附帶民事判決中對附帶民事部分的判決；二、發(fā)回潛江市人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審 判 長 肖志祥 代理審判員 楊艷榮 代理審判員 張 雙 書記員：尤愛青
閱讀更多...本院認為，被告人張某酒后無證駕駛無牌機動車上路行駛，因而發(fā)生重大事故，致一人重傷，負此事故的全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立，其要求對被告人適用法律的意見，本院依法予以支持。被告人張某在庭審中能當庭自愿認罪，依法可酌情從輕處罰。因被告人的肇事車輛未在保險公司投保交強險，附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失應(yīng)由被告人承擔全部賠償責任。附帶民事訴訟原告人要求被告人賠償?shù)姆秶婪ù_認，其應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額亦應(yīng)依法計算。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年五個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算）。二、被告人張某賠償附帶民事訴訟原告人龔某某各項經(jīng)濟損失49959.34元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人石桂林違反道路交通管理法規(guī)，駕駛車輛致一人重傷，負事故主要責任，且在肇事后逃逸，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》》第二條、第三條之規(guī)定，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，本院予以確認。關(guān)于辯護人辯稱被告人具有自首情節(jié)，應(yīng)從輕處罰的辯護意見。經(jīng)查，被告人石桂林駕駛機動車肇事后逃離至涉縣南關(guān)清漳農(nóng)貿(mào)市場下車報警，并在執(zhí)勤交警盤問后即交代了自己交通肇事的行為，其行為符合最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，該辯護意見予以采納。在案件偵辦和審理過程中，被告人能積極賠償全部被害人較高經(jīng)濟損失并得到被害人諒解，依法酌定從輕處罰。社區(qū)矯正部門認為對其適用非監(jiān)禁刑不會對其居住的社區(qū)造成不良影響關(guān)于附帶民事訴訟原告人武某甲要求保險公司在肇事車晉K×××××的桑塔納志駿轎車投保的交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任的訴訟請求，符合《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認為，原審附帶民事訴訟部分判決認定事實不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，裁定如下:一、撤銷恩施市人民法院（2013）鄂恩施刑初字第00398號刑事附帶民事判決中的附帶民事判決部分；即附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍家支公司給附帶民事訴訟原告人陳紹民、周英、陳浩賠償保險金共計人民幣410000萬元；給附帶民事訴訟原告人康桂英賠償保險金人民幣10000元；附帶民事訴訟被告人吳開龍給附帶民事訴訟原告人陳紹民、周英、陳浩賠償人民幣133246元（已支付20000元）；附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巫山支公司給附帶民事訴訟原告人康桂英賠償保險金人民幣17667.86元；駁回附帶民事訴訟原告人陳紹民、周英、陳浩的其他訴訟請求。二 ...
閱讀更多...本院認為，原審附帶民事訴訟部分判決認定事實不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷恩施市人民法院（2013）鄂恩施刑初字第00398號刑事附帶民事判決中的附帶民事判決部分；即附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍家支公司給附帶民事訴訟原告人陳紹民、周英、陳浩賠償保險金共計人民幣410000萬元；給附帶民事訴訟原告人康桂英賠償保險金人民幣10000元；附帶民事訴訟被告人吳開龍給附帶民事訴訟原告人陳紹民、周英、陳浩賠償人民幣133246元（已支付20000元）；附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巫山支公司給附帶民事訴訟原告人康桂英賠償保險金人民幣17667.86元；駁回附帶民事訴訟原告人陳紹民、周英、陳浩的其他訴訟請求。二、將本案附帶民事部分發(fā)回恩施市人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審判長 ...
閱讀更多...本院認為，被告人郭某違反交通運輸管理法規(guī)，引發(fā)交通事故，致使一人死亡，負事故的全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人案發(fā)后主動報警，到案如實供述犯罪事實，是自首，依法可從輕或減輕處罰。被告人郭某因交通肇事罪造成被害人死亡，應(yīng)對附帶民事訴訟原告人損失承擔賠償責任。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?的規(guī)定，判決如下:被告人郭某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2016年5月25日止。）被告人郭某賠償附帶民事訴訟原告人張某甲 ...
閱讀更多...本院認為，夏某丁、夏某戊主張的營養(yǎng)費合理，予以支持；夏某己主張的營養(yǎng)費沒有依據(jù)，不予支持。關(guān)于附帶民事訴訟原告人夏某戊主張交通費3300元的訴訟請求。經(jīng)查，其提供單據(jù)中一份1500元的單據(jù)客觀性存疑，本院不予確認。本院依據(jù)確認的證據(jù)認定其交通費為1800元。 本院認為，被告人王某甲違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛未按操作規(guī)范安全、文明駕駛，造成車上人員一人死亡三人受傷的重大交通事故，且負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實和罪名成立。被告人王某甲能如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。被告人的行為造成附帶民事訴訟原告人張某、夏某甲、夏某乙、夏某丙、夏某丁、夏某戊、夏某己的經(jīng)濟損失，應(yīng)當依法賠償。上述附帶民事訴訟原告人的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王慶洪無證醉酒駕駛無牌照機動車，違反交通運輸管理法規(guī)，以至發(fā)生交通肇事，致一人死亡，且負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。寧安市人民檢察院指控被告人的犯罪事實和罪名成立。被告人犯罪后能主動向公安機關(guān)投案，并如實供述犯罪事實，構(gòu)成自首，可以依法從輕處罰。被告人曾因犯罪被本院判處刑罰，又未能賠償被害人經(jīng)濟損失，可酌定從重處罰。對公訴機關(guān)提出判處被告人十個月至一年六個月有期徒刑的量刑建議，酌情予以采納。附帶民事訴訟原告人的訴訟請求，按照交通警察大隊的責任認定，被告人負主要責任，被害人負次要責任，按過錯責任比例，被告人應(yīng)當承擔百分之七十，被害人應(yīng)自行承擔百分之三十，附帶民事訴訟原告人的訴訟請求計算為331938.60元合理，對該合理部分被告人無異議，予以支持。依照《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零四條規(guī)定，自訴案件包括下列案件：(一)告訴才處理的案件;(二)被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件;(三)被害人有證據(jù)證明對被告人侵犯自己人身、財產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當依法追究刑事責任，而公安機關(guān)或者人民檢察院不予追究被告人刑事責任的案件?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一條第一款第（一）項規(guī)定，人民法院直接受理的自訴案件包括：告訴才處理的案件：⒈侮辱、誹謗案；⒉暴力干涉婚姻自由案；⒊虐待案；⒋侵占案。第二百五十九條規(guī)定，人民法院受理自訴案件必須符合下列條件：（一）符合刑事訴訟法第二百零四條、本解釋第一條的規(guī)定；（二 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人趙作朝撤回上訴，符合法律規(guī)定。依照《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第一百六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條，第一百七十三條規(guī)定，裁定如下： 準許上訴人趙作朝撤回上訴。湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381刑初93號刑事附帶民事判決第二項、第三項自本裁定送達之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 審判長 江國橋 審判員 劉曉靜 審判員 賀 凱 書記員：喻涵
閱讀更多...本院認為，附帶民事訴訟原告人陳某某、高某的民事訴訟撤訴申請不違背法律規(guī)定，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第一百條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條、第一百四十條第一款第（五）項之規(guī)定，裁定如下： 準予附帶民事訴訟原告人陳某某、高某撤回對被告人周某、李某民事賠償?shù)脑V訟請求。 審判長 耿安波 審判員 湯大才 審判員 李有保 書記員：胡峰
閱讀更多...本院認為，被告人吳某乙無證駕駛無牌二輪摩托車違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通肇事造成他人重傷且造成壹級傷殘，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予處罰。但鑒于案發(fā)后被告人吳某乙積極報案，認罪態(tài)度較好且給被害人肖某某墊付因治傷造成的經(jīng)濟損失14698.68元及視本案具體情節(jié)，可酌情處罰。因其犯罪行為給被害人肖某某因治傷造成的各項經(jīng)濟損失，應(yīng)承擔民事賠償責任。唐山市路南區(qū)人民檢察院指控被告人吳某乙犯交通肇事罪，事實清楚，證據(jù)充分，指控罪名成立。附帶民事訴訟原告人肖某某委托代理人吳某甲、訴訟代理人李永田要求民事賠償?shù)脑V訟請求，經(jīng)查合理部分，應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，第三十六條 ?，第六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告人吳某乙犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年。刑期自判決執(zhí)行之日起計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告人胡某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，駕駛機動車輛致一人死亡，一人輕傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)當依法追究其刑事責任。被告人胡某交通肇事后逃逸，依法應(yīng)當判處三年以上七年以下刑罰。被告人胡某犯罪后自動投案并如實供述自己的罪行，屬自首，依法可以減輕處罰。被告人胡某能真誠悔罪，通過向被害人近親屬賠償損失的方式獲得被害人近親屬的諒解，依法可以從寬處罰。由于被告人胡某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人趙某乙、趙某甲、朱某甲、魏某造成了經(jīng)濟損失，其應(yīng)當依法承擔相應(yīng)的民事賠償責任，故對附帶民事訴訟原告人趙某乙、趙某甲、朱某甲、魏某提出的符合法律規(guī)定的訴訟請求，本院予以支持，但對其超出法律規(guī)定的部分訴訟請求不予支持。據(jù)此，依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故致使一人死亡，負事故的全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人自愿認罪并賠償被害人家屬部分經(jīng)濟損失，量刑時可酌情從輕處罰。關(guān)于刑事附帶民事訴訟部分，附帶民事訴訟原告人要求被告人賠償附帶民事訴訟原告人薛某的生活費，鑒于被害人王某甲和薛某均已年滿六十周歲，在無經(jīng)濟來源的情況下，依據(jù)法律應(yīng)由其成年子女贍養(yǎng)，故該項請求本院不予支持。附帶民事訴訟原告人要求賠償?shù)霓k理喪葬事宜支出的費用應(yīng)屬喪葬費范疇，不宜重復(fù)計算。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第三十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百四十三條 ?、第一百五十五條 ?第三款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人宋某某駕駛機動車致人死傷，負事故全部責任，應(yīng)當承擔賠償責任。中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊支公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任12萬元。根據(jù)商業(yè)第三者保險條款和投保單，保險公司已對免責條款進行了提示和說明，故免責條款有效。保險公司承擔交強險12萬元后的余額由被告人宋某某承擔。宋某某已支付的2萬元應(yīng)予扣除。被告人宋某某系肇事車輛的實際車主，趙縣寧通汽車運輸服務(wù)有限公司對該車沒有管理關(guān)系，故被告趙縣寧通汽車運輸服務(wù)有限公司不承擔賠償責任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?的規(guī)定，判決如下:一、附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊支公司賠償附帶民事訴訟原告人常某、謝某120000元。判決生效后十日內(nèi)給付。二、被告人宋某某賠償附帶民事訴訟原告人常某、謝某644658元。判決生效后30日內(nèi)給付。三、駁回附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，原判附帶民事訴訟部分對當事人提出的訴訟請求未作審理、判決，原判認定事實不清，審判程序錯誤，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）、（四）項和最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》三百二十六條的規(guī)定，裁定如下： 撤銷湖北省麻城市人民法院（2014）鄂麻城刑初字第00113號刑事附帶民事判決第二、三、四項，即附帶民事訴訟被告鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司賠償附帶民事訴訟原告人付興喜、付建中、付建元共同經(jīng)濟損失149483元；附帶民事訴訟被告鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司返還附帶民事訴訟被告湖北天涯物流有限公司先期墊付的賠償款15000元；駁回附帶民事訴訟原告人付興喜、付建中、付建元的其他訴訟請求；附帶民事訴訟被告湖北天涯物流有限公司、附帶民事訴訟被告武漢安信泰物流有限公司黃陂分公司不承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，被告人付某某違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛機動車，致一人死亡，負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。鑒于被告人付某某投案自首，依法予以從輕處罰。由于被告人付某某的行為造成附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失207230元依法應(yīng)由被告人付某某賠償，對辦理喪葬事宜支出2000元，未提供證據(jù)證明，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人提出的精神損害撫慰金不屬于刑事附帶民事訴訟賠償范圍，故該訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百三十八條 ?、第一百五十五條 ...
閱讀更多...本院認為，原判認定事實和適用法律正確，量刑適當。上訴人（原審被告人）唐某某申請撤回上訴符合法律規(guī)定，應(yīng)予準許。依照《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第三百零五條第一款之規(guī)定，裁定如下： 準許上訴人（原審被告人）唐某某撤回上訴。荊州市沙市區(qū)人民法院（2013）鄂沙市刑初字第00249號刑事判決自本裁定送達之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 審 判 長 陳 靜 代理審判員 曹 磊 代理審判員 張心愿 ...
閱讀更多...本院認為：被告人張某違反道路交通安全法規(guī)，醉酒后無證駕駛機動車輛，因未注意觀察前方行人動態(tài)，因而發(fā)生交通事故，造成一人死亡的嚴重后果，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控其犯罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以確認。附帶民事訴訟原告人余某甲、余某乙、余某丙要求被告人張某賠償其經(jīng)濟損失的訴訟請求，有法律依據(jù)的，本院予以支持：即喪葬費23660元、運尸費4000元、死亡賠償金59220元，合計86880元。附帶民事訴訟原告人要求賠償精神撫慰金的訴訟請求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。要求按城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金的訴訟請求缺乏事實、法律依據(jù)。理由是：雖然神農(nóng)架林區(qū)宋洛鄉(xiāng)人民政府、宋洛鄉(xiāng)西坡村村民委員會書面證明被害人生前一直由幺女余某丙生活 ...
閱讀更多...本院認為，被告人徐某某違反道路交通安全法規(guī)，酒后駕車因疏忽大意，觀察不力發(fā)生交通事故致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)的指控事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，應(yīng)予支持。被告人交通肇事后逃逸，其主觀惡性較大，依法應(yīng)從重處罰。被告人徐某某當庭認罪，依法可酌定從輕處罰。對于附帶民事訴訟原告人提出要求賠償被扶養(yǎng)人生活費24852元、精神撫慰金50000元的訴訟請求，本院認為，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百五十五條 ?的規(guī)定，附帶民事應(yīng)當根據(jù)犯罪行為造成的物質(zhì)損失確定賠償數(shù)額，被扶養(yǎng)人生活費已包含在死亡賠償金之內(nèi)，精神撫慰金不屬于刑事附帶民事賠償范圍，附帶民事訴訟原告人的該訴訟請求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）賈某甲、賈某丙、賈某丁申請撤回上訴的請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準許。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第二百三十九條、第二百四十四條之規(guī)定，裁定如下： 審判長 王建民代理審判員 伊賢頌代理審判員 閆艷 書記員： 王琮
閱讀更多...
