本院認(rèn)為，原告楊金海訴被告張某某案件系民間借貸糾紛，被告張某某的住所地是大慶市讓胡路區(qū)，原告提交的證據(jù)不足以證明借款履行地在林甸縣，現(xiàn)被告張某某在法定期限內(nèi)提出管轄權(quán)異議，其申請(qǐng)符合《中華人民共和國民事訴訟法》第十八條關(guān)于管轄權(quán)的規(guī)定，其管轄權(quán)異議申請(qǐng)理由成立。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條第一款的規(guī)定，裁定如下： 被告張某某管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送至大慶市讓胡路區(qū)人民法院處理。訴訟保全費(fèi)3520.00元，隨案移送；案件受理費(fèi)9800.00元，退還原告楊金海，由其到受移送法院另行繳納。如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。 審判長 何明光代理審判員 周娜代理審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該組證據(jù)中有陶某某的簽名，但其未出庭對(duì)證據(jù)發(fā)表意見，故應(yīng)視為其對(duì)自身訴訟權(quán)利的放棄，故對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。2.大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2009）讓民初字第2115號(hào)民事判決書一份，欲證明截止2010年10月11日，劉某某、陶某某二人至少有債權(quán)1550000元。經(jīng)質(zhì)證，劉某某表示該判決書是其2003年起訴的案件，與程某某無關(guān)。本院對(duì)份組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。3.大慶市中級(jí)人民法院（2018）黑06民終283號(hào)民事判決書一份，欲證明該案與本案系同一類型案件，劉某某敗訴。經(jīng)質(zhì)證，劉某某表示此份證據(jù)與本案無關(guān)。本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。4.欠條兩張，欲證明劉某某、陶某某有債權(quán)，二人讓程某某要款頂賬的事實(shí)存在 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告白某某向原告王某遠(yuǎn)借款10萬元，約定了借款期限和還款日期，其未按照約定履行還款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)繼續(xù)返還及賠償損失的違約責(zé)任。本院對(duì)原告王某遠(yuǎn)要求被告白某某返還欠款10萬元及借款期限內(nèi)的利息2000元，按照月息2%支付逾期還款利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于孫珊珊的責(zé)任問題，本院認(rèn)為，夫妻共同之債，是以夫妻雙方名義對(duì)外借債，或者以一方名義對(duì)外借債，借款用于夫妻共同生活，夫妻另一方負(fù)有返還義務(wù)，本案中雖然白某某與孫珊珊系夫妻關(guān)系，借款發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，但款項(xiàng)是白某某個(gè)人對(duì)外借款，沒有證據(jù)證實(shí)孫珊珊與白某某有共同舉債的合意，借款發(fā)生后的第三天，白某某即被刑事拘留，所借款項(xiàng)沒有購買車輛，也沒有證據(jù)證實(shí)孫珊珊對(duì)借款有受益。白某某陳述該筆款項(xiàng)被其賭博揮霍，綜合考慮白某某涉嫌詐騙案件的實(shí)際情況，本院認(rèn)為該筆款項(xiàng)不是用于夫妻共同生活的借款，孫珊珊不負(fù)返還責(zé)任，對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛，上訴人李某某與被上訴人熊某簽訂了借款合同，約定了借款金額及還款期限等內(nèi)容，該合同系雙方真實(shí)意思表示，合同成立且合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。但本案爭(zhēng)議的關(guān)鍵問題是：上訴人是否履行了出借義務(wù)。針對(duì)這一問題，本院認(rèn)為上訴人已履行了出借義務(wù)，理由如下：一是被上訴人出具欠條的行為應(yīng)認(rèn)定為是出借人履行借款義務(wù)的憑證，在雙方簽訂合同基礎(chǔ)上，當(dāng)日被上訴人熊某為上訴人李某某又出具欠條一張明確注明，能夠證明雙方之間借款事實(shí)存在。二是被上訴人雖然否認(rèn)欠條的真實(shí)性，但提供不出相反證據(jù)推翻“欠條”，且其作為完全民事行為能力人應(yīng)當(dāng)意識(shí)到出具“欠條”的法律后果。被上訴人稱，欠條不真實(shí)，被上訴人字體在欠條上的簽名不一致，僅憑被上訴人本人陳述予以否認(rèn)，本院不予支持。三是借款發(fā)生時(shí)，被上訴人提供銀行卡作為質(zhì)押，約定上訴人可以消費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告劉某某與被告張某、被告王某簽訂的借款保證合同約定因合同發(fā)生糾紛由原告所在地法院管轄，該協(xié)議管轄條款合法有效，原告住所地為大慶市讓胡路區(qū)東湖街東湖小區(qū)205號(hào)2門501室，屬于大慶市讓胡路區(qū)人民法院轄區(qū)，故本院具有管轄權(quán)。被告張某向原告劉某某借款80000元的事實(shí)清楚、證據(jù)充分，被告張某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款的責(zé)任，故本院對(duì)原告要求被告張某償還借款80000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于原告要求被告張某償還按照月利率1.5%計(jì)算的利息共計(jì)7467元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為被告張某沒有按照合同約定償還借款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付自2013年9月29日至開庭之日2014年4月15日的利息的責(zé)任，原告主張的利息數(shù)額沒有超過雙方的約定及銀行同期貸款利息的4倍，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于原告要求被告張某支付律師費(fèi)5500元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為在借款保證合同中約定如被告張某到期不還款，向法院訴訟所產(chǎn)生的費(fèi)用均由被告張某承擔(dān)，加之原告簽訂了正式的委托代理合同并實(shí)際支付了5500元的律師費(fèi)，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于原告要求被告王某對(duì)以上款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為原告與二被告簽訂的委托代理合同明確約定被告王某保證方式為連帶責(zé)任保證，保證的范圍包括本金、利息、罰息（包括但不限于交通費(fèi)、訴訟費(fèi)和律師費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，上訴人是否應(yīng)當(dāng)給付被上訴人利息。本院認(rèn)為，本案為合同糾紛，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自的義務(wù)，上訴人在應(yīng)當(dāng)退回涉案款項(xiàng)時(shí)沒有退回，繼續(xù)占用欠款，故上訴人應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國合同法》第一百零七條的規(guī)定承擔(dān)賠償損失的違約責(zé)任。一審法院判令上訴人按照同期銀行貸款利率支付占用資金期間的利息損失，不超過法律規(guī)定，本院予以維持。綜上所述，劉某、陳某某的上訴請(qǐng)求不成立，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2342元，由劉某、陳某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案為民間借貸案件。上訴人所稱自己是在他人脅迫之下簽了空白借款合同和借據(jù)，但公安機(jī)關(guān)并未對(duì)此予以立案，上訴人亦未向本院提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院對(duì)上訴人該項(xiàng)主張不予支持。上訴人向被上訴人出具欠條，并簽字加蓋手印予以確認(rèn)，即是對(duì)欠條內(nèi)容及欠款金額的認(rèn)可，故上訴人稱其并不認(rèn)識(shí)借款人亦不應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任的主張不成立，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)9300元，由上訴人馬某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審 判 長 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告在欠條中寫明利息支付標(biāo)準(zhǔn)，其如不能證明存在欺詐、脅迫等行為，被告即應(yīng)當(dāng)按照約定支付利息，且雙方約定的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不超過法律規(guī)定，本院予以支持。因被告姜某春曾于2010年1月償還兩萬元欠款，因此欠款本金40萬元的利息應(yīng)從借款日2008年9月19日結(jié)算至2010年1月1日。剩余本金380000元的利息自2010年1月2日開始計(jì)算至本院確定的履行期限之日。關(guān)于本案涉及債務(wù)是否為夫妻共同債務(wù)的問題。本案中二被告沒有提交符合法律規(guī)定證明本案涉及借款系個(gè)人債務(wù)的證據(jù)，因此本案涉及債務(wù)應(yīng)當(dāng)作為姜某春、劉某某夫妻共同債務(wù)處理。依照《中華人民共和國合同法》第二百零一條、第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條，《中華人民共和國婚姻法》第十九條，《最高人民法院關(guān)于適用【中華人民共和國婚姻法】若干問題的解釋【二】》第二十四條之規(guī)定，判決：被告姜某春、劉某某共同償還原告張某某欠款本金380000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告在欠條中寫明利息支付標(biāo)準(zhǔn)，其如不能證明存在欺詐、脅迫等行為，被告即應(yīng)當(dāng)按照約定支付利息，且雙方約定的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不超過法律規(guī)定，本院予以支持。因被告姜某春曾于2010年1月償還兩萬元欠款，因此欠款本金40萬元的利息應(yīng)從借款日2008年9月19日結(jié)算至2010年1月1日。剩余本金380000元的利息自2010年1月2日開始計(jì)算至本院確定的履行期限之日。關(guān)于本案涉及債務(wù)是否為夫妻共同債務(wù)的問題。本案中二被告沒有提交符合法律規(guī)定證明本案涉及借款系個(gè)人債務(wù)的證據(jù)，因此本案涉及債務(wù)應(yīng)當(dāng)作為姜某春、劉某某夫妻共同債務(wù)處理。依照《中華人民共和國合同法》第二百零一條、第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條，《中華人民共和國婚姻法》第十九條，《最高人民法院關(guān)于適用【中華人民共和國婚姻法】若干問題的解釋【二】》第二十四條之規(guī)定，判決：被告姜某春、劉某某共同償還原告張某某欠款本金380000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告在欠條中寫明利息支付標(biāo)準(zhǔn)，其如不能證明存在欺詐、脅迫等行為，被告即應(yīng)當(dāng)按照約定支付利息，且雙方約定的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不超過法律規(guī)定，本院予以支持。因被告姜某春曾于2010年1月償還兩萬元欠款，因此欠款本金40萬元的利息應(yīng)從借款日2008年9月19日結(jié)算至2010年1月1日。剩余本金380000元的利息自2010年1月2日開始計(jì)算至本院確定的履行期限之日。關(guān)于本案涉及債務(wù)是否為夫妻共同債務(wù)的問題。本案中二被告沒有提交符合法律規(guī)定證明本案涉及借款系個(gè)人債務(wù)的證據(jù)，因此本案涉及債務(wù)應(yīng)當(dāng)作為姜某春、劉某某夫妻共同債務(wù)處理。依照《中華人民共和國合同法》第二百零一條、第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條，《中華人民共和國婚姻法》第十九條，《最高人民法院關(guān)于適用【中華人民共和國婚姻法】若干問題的解釋【二】》第二十四條之規(guī)定，判決：被告姜某春、劉某某共同償還原告張某某欠款本金380000元 ...
閱讀更多...
