本院認為，被告李旭東駕駛機動車行駛時，與騎人力三輪車的原告發(fā)生相撞，發(fā)生交通事故后，交警部門對該次交通事故做出的《交通事故責任認定書》認定被告李旭東負本次交通事故的全部責任。審理中，原、被告對《交通事故責任認定書》認定的事實和事故責任承擔均無異議，本院予以確認。被告李旭東對原告的各項損失應當承擔侵權賠償責任。因F5****號機動車在被告保險公司投保了交強險和第三者責任險，依照最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，按照先由承保交強險的保險公司在責任險限額范圍內(nèi)予以賠償：不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償：仍不足的，依照道路安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償?shù)捻樞蛳蛟孢M行賠償。對原告主張的各項訴訟請求本院作如下認定：1、對原告主張的鑒定費2920元、后續(xù)治療費用9000元，被告方均無異議，本院予以確認 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權應受法律保護。被告王某某駕駛小轎車發(fā)生交通事故負全部責任，致原告程某某受傷，原告程某某合理的經(jīng)濟損失應予賠償。因被告王某某所駕駛的車輛在永安財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司購買了交強險，第三者責任險賠償限額20萬元及不計免賠特約險，故原告程某某的經(jīng)濟損失先由永安財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償，其余經(jīng)濟損失按商業(yè)險的有關規(guī)定賠償。被告王某某與被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司辯稱，原告在西京醫(yī)院的治療費用7877.94元因為沒有提供住院病歷，這筆費用不認可，經(jīng)查，原告程某某到西京醫(yī)院進行康復治療，有原告程某某提供的西京醫(yī)院的診斷證明書、出院證證實，二被告認為沒有住院病歷不認可治療費的辯解理由不能成立。原告程某某雖然戶口系農(nóng)村居民，但其經(jīng)營運輸業(yè)多年，有較穩(wěn)定的經(jīng)濟來源，且居住在縣城內(nèi)，可按城鎮(zhèn)居民計算傷殘賠償金，被告王某某及永安財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司要求按農(nóng)村居民賠償?shù)霓q解理由不能成立。原告程某某雖然從事運輸業(yè)多年，但未提供其誤工造成的具體損失，要求按汽車臺班費賠償誤工費，不符合客觀實際，可按運輸業(yè)的行業(yè)收入標準賠償其誤工費。原告程某某要求賠償交通費 ...
閱讀更多...本院認為,行為人因過錯侵害他人，應當依法承擔相應的侵權責任。本案所涉交通事故經(jīng)交警部門認定，被告薛某某駕駛車輛在右轉彎后未開啟右轉向燈，在進入干線時未讓干線上的車輛優(yōu)先通行釀成事故，應負事故全部責任。該事故認定書事實清楚，程序合法，本院予以采信。但由于被告薛某某系被告漢運司所雇用司機，在完成駕駛任務過程中發(fā)生事故，應依據(jù)《中華人民共和國民事侵權法》第三十四之規(guī)定，由用人單位即被告漢運司承擔民事賠償責任。另據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，被告平安財保陜西分公司做為肇事車輛陜F10270號客車交強險的承保公司，應首先在交強險分項賠償限額內(nèi)向原告李某某賠償。同時，因事故車輛在該公司亦投保有商業(yè)第三者責任險，且漢運司作為受益人亦主張由保險公司直接賠付原告李某某。故依照《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?二款之規(guī)定，由被告平安財保陜西分公司根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議焦點為：原告的各項訴請應否支持？公民的生命健康權依法應受法律保護，本案中，被告屈某駕駛屈鐵牛所有的陜E5G3**號號小型普通客車與原告馮某駕駛的二輪摩托車相撞，造成馮某受傷及財產(chǎn)損失，依據(jù)事故認定書，屈某負事故全部責任，原告馮某無事故責任，被告屈某應對原告馮某的各項合理損失承擔賠償責任。被告屈鐵牛將車交與屈某駕駛，不存在法律規(guī)定的過錯情形，不承擔賠償責任。事故車輛在被告大地財險大荔支公司投保了交強險，在被告平安財險渭南支公司投有商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，被告大地財險大荔支公司應依法在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由被告平安財險渭南支公司根據(jù)商業(yè)三者險合同約定予以賠償，仍有不足的，由屈某、馮某按照事故責任劃分承擔賠償責任，原告各項訴請本院支持合理部分。綜上所述，根據(jù)陜西省2017年交通事故賠償標準規(guī)定，對原告的各項損失認定如下：1、醫(yī)療費：73259 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，侵害公民身體造成傷害的，應當依法承擔相應的法律責任。本案中，被告廖志強駕駛川HB4469號小型越野客車與案外人管宏戰(zhàn)駕駛機動車相撞造成原告受傷的交通事故。潼關縣公安局交警隊對本次事故做出的事故認定書事實清楚，適用法律準確，責任劃分適當，本院對事故認定書的證明效力予以采信。依據(jù)事故認定書，被告廖志強與案外人管宏戰(zhàn)負事故同等責任，原告易新發(fā)無責任，故被告廖志強和管宏戰(zhàn)應對原告的各項損失各承擔50%的賠償責任。被告劉坤作為川HB4469號小型越野客車的所有人，并在平某某保廣元支公司為該車辦理了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間，故平某某保廣元支公司應依法在交強險限額范圍內(nèi)對原告易新發(fā)的各項損失先行承擔賠償責任，超出部分由被告平某某保廣元支公司根據(jù)商業(yè)三者險保險合同予以賠償，仍有不足的由被告廖志強、劉坤承擔50%賠償責任。原告主張的醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張的住院伙食補助費 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某駕駛機動車輛未能謹慎行駛，在通過村莊路口時將原告楊某某駕駛的二輪摩托車碰撞存在違法性，是造成本起交通事故的根本原因，交警部門認定張某某負事故全部責任，故其應對二原告造成的損害承擔全部民事賠償責任。原告楊某某請求被告張某某賠償其醫(yī)療費，住院伙食補助費，營養(yǎng)費，護理費，誤工費，傷殘賠償金，鑒定費，交通費，被撫養(yǎng)人生活費的請求的合理部分予以支持。原告楊某某請求被告張某某賠償其醫(yī)療費，住院伙食補助費，營養(yǎng)費，護理費，誤工費，鑒定費，交通費的請求的合理部分予以支持。原告楊某某的合理損失有，醫(yī)療費125090.39元，根據(jù)原告楊某某的傷情，結合鑒定報告并參照陜西省統(tǒng)計局相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行計算，住院伙食補助費1350元，因楊某某在西安市住院治療，住院伙食補助費每天按50元計算 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體權、健康權、財產(chǎn)權受法律保護。被告趙某某駕駛的陜05-0xx**號方向盤自動式聯(lián)合收割機，與原告駕駛的陜EXxx**普通二輪摩托車碰撞，致使原告受傷，雙方車輛不同程度受損的交通事故，該事故經(jīng)華陰市公安局交通警察大隊認定趙某某負事故主要責任，對此事實本院予以確認。肇事的陜05-0xx**號方向盤自動式聯(lián)合收割機系被告趙某某所有，趙某某駕駛期間造成交通事故，依法應由被告趙某某承擔主要民事賠償責任。原告的各種損失為：醫(yī)療費19619.54元，住院伙食補助費1410元（30元日*47日），營養(yǎng)費2700元（30元日*90日），護理費8100元（90元日*90日），誤工費25200元（420030元日 ...
閱讀更多...本院認為，關于爭執(zhí)焦點一，原告所主張醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、交通費、傷殘賠償金、后續(xù)治療費、精神賠償金、住宿費、復印費、鑒定費是否符合相關規(guī)定。1、關于原告主張醫(yī)療費234259元，經(jīng)查原告在華陰市人民醫(yī)院、西安交通大學醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院、陜西省榮復軍人第二醫(yī)院、第四軍醫(yī)大學第二附屬醫(yī)院共花費住院治療費221447.86元，其他門診醫(yī)療費確系原告為醫(yī)治及復查而花費的必要醫(yī)療費用，共計12718.4元，原告的醫(yī)療費花費總計為234166.26元，依法應予以支持；2、關于原告主張住院伙食補助費6700元、營養(yǎng)費28800元 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某在駕駛機動車行駛過程中，未確保安全行駛，致使原告李某某受傷,華陰市公安局交通警察大隊事故責任認定李某某承擔事故全部責任,故對原告李某某的損失，李某某依法應負賠償責任。因李某某駕駛的肇事車輛陜XXXX**在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司投保機動車交通事故責任強制險和商業(yè)險，故原告李某某的損失依法應由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司在保險限額內(nèi)予以賠付。根據(jù)原告李某某舉證，其損害費用包括：醫(yī)療費68809.10元（含后續(xù)治療費12000元）、營養(yǎng)費1800元（每天20元，共計90天）、住院伙食補助費930元（每天30元，共計31天）、誤工費18000元（每天100元，共計180天）、護理費9000元（每天按100元，共計90天）、交通費500元、傷殘賠償金56880元。原告因交通事故致殘 ...
閱讀更多...本院認為，被告張永川駕駛機動車輛違法行駛，是造成本次交通事故的根本原因，應承擔事故的全部責任，對原告屈某某因本次交通事故所造成的經(jīng)濟損失承擔全部賠償責任。故對原告請求被告張永川賠償傷殘賠償金、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費、護理費、后續(xù)治療費，傷殘鑒定費、交通費及財產(chǎn)損失的請求依法予以支持，根據(jù)相關票據(jù)并參照陜西省統(tǒng)計局公布的相關數(shù)據(jù)，十級傷殘殘疾賠償金為13006元，精神損害撫慰金為1000元，被撫養(yǎng)人生活費為4770元（5724元×5年÷6人），住宿費為900元，誤工費應計算至定殘日前一天并減去26天，即5820元［（123天－23天）×60元／天］，護理費為3600元（60天 ...
閱讀更多...本院認為，吉許源駕駛的陜A96P12號小型普通客車超過限速表明的速度的行為，違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十五條 ?的規(guī)定，具有違法性，是造成原告受傷的次要原因，應對其違法行為而給原告造成的損失承擔賠償責任。因吉許源是陜A96P12號小型普通客車所有人西安綠豪農(nóng)業(yè)所雇傭的駕駛人員，其應當承擔的賠償責任依法應由西安綠豪農(nóng)業(yè)承擔，故對原告要求被告西安綠豪農(nóng)業(yè)賠償其經(jīng)濟損失的訴訟請求依法予以支持。原告劉某某的相關經(jīng)濟損失參照陜西省上年度相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)和就醫(yī)治療的客觀情況，確認醫(yī)療費58355.05元、住院伙食補助費30元×16天=480元、營養(yǎng)費20元×60天=1200元、護理費60元×16天=960元、誤工費4800元、殘疾賠償金5763元／年×20年×10%=11526元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。被告鄧某某在駕駛機動車過程中違反道路交通安全法有關規(guī)定，造成交通事故的發(fā)生，交管部門依據(jù)現(xiàn)場勘測及道路交通安全法有關規(guī)定作出的事故認定，客觀真實，且雙方均無異議，應予確認。被告鄧某某作為肇事車輛車主及直接侵權人應對原告申某某的相關損失承擔相應賠償責任。因肇事車輛在被告永安保險公司投保交強險及限額為300000元的商業(yè)三者險，并投保不計免賠特約險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故被告永安保險公司應依法律規(guī)定及合同約定，首先在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出部分，按事故責任比例在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔。對原告申某某的相關損失，經(jīng)本院審核確定如下：1、醫(yī)療費，依票據(jù)計算為27453.05元；后續(xù)治療費，參照鑒定意見確定為22000元；2、住院伙食補助費，計算住院期間12天，每天30元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護。被告張某在駕駛機動車過程中違反道路交通安全法有關規(guī)定，造成交通事故發(fā)生，蒲城縣公安局交通管理大隊依據(jù)現(xiàn)場勘測及道路交通安全法有關規(guī)定作出的事故認定書，客觀真實，應予認定。該事故致原告張某某受傷并住院治療，被告張某作為陜EP0783號車駕駛人，應承擔對原告有關損失的賠償責任。被告馬某某作為肇事車輛陜EP0783號小轎車的實際所有人，在出借車輛之行為中并無過錯，與該次事故的發(fā)生亦無因果關系，不應承擔對原告張某某的賠償責任。因肇事車輛陜EP0783號車在被告人保公司投有機動車強制保險，被告人保公司應依法律規(guī)定，首先在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由被告張某承擔。原告張某某主張的醫(yī)療費28144.58元，是其為治療傷情所支出的合理費用，應予支持；其主張的住院生活用品費用因不屬正式票據(jù)，且無付款人姓名，故不予認定；原告張某某住院伙食補助費以每天30元計算，計690元（30元/天×23天 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護。本案中被告十五工程局司機孫某輝與原告張安某在駕駛機動車輛過程中均違反道路交通安全法相關規(guī)定，造成交通事故的發(fā)生。蒲城縣公安局交管大隊作出的事故認定，客觀真實，予以確認。被告十五工程局作為車輛所有人，應依事故責任劃分對原告有關損失承擔相應的賠償責任。被告十五工程局所有的陜AJR727小型普通客車在被告人保公司處投有交強險及商業(yè)三者險，該公司依法應在交強險限額內(nèi)首先承擔賠償責任，超出部分按事故責任劃分比例在商業(yè)三者險范圍內(nèi)依合同約定承擔。被告孫某輝雖為本次事故責任人，但其作為車輛駕駛人，系職務行為，不予承擔賠償責任。對被告十五工程局支付原告施救費及醫(yī)療費共29298.4元，予以確認。 對原告各項訴請認定如下：1.原告張安某在蒲城縣中醫(yī)院的治療花費20800元，符合法律規(guī)定，予以支持。請求之后續(xù)治療費，根據(jù)鑒定意見，取除兩處內(nèi)固定鋼板費用12000元屬確定費用，應予支持。轉移皮瓣移植術費用25000元，屬不確定費用 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護。被告李某某、屈某某，原告王蒲宏在駕駛機動車過程中均違反道路交通安全法有關規(guī)定，造成交通事故發(fā)生，交通管理部門依據(jù)現(xiàn)場勘測及道路交通安全法有關規(guī)定作出的事故認定書，客觀真實，應予確認。被告李某某作為陜AJ253T號小型面包車所有人及駕駛人，應依其過錯程度賠償原告有關損失，其辯稱事故發(fā)生后屬做好事，且原告增加訴請超舉證期限，經(jīng)審查，其辯稱理由不符合事實及相關規(guī)定，不予采信。被告屈某某雖現(xiàn)滿18周歲，但尚無賠償能力，被告屈某某作為被告屈某某事故發(fā)生時的監(jiān)護人及摩托車所有人，亦應依過錯程度及法律規(guī)定，承擔對原告方有關損失的賠償責任。原告主張在事故發(fā)生時已下車，屬行人，應由被告李某某承擔90%的賠償責任，但原告作為機動車駕駛人，在駕駛機動車過程中違反道路交通安全法有關規(guī)定，未能在確保安全的情況下停車，致交通事故發(fā)生，其主張應不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，公民合法的民事權益受法律保護，侵害民事權益，依法應當承擔侵權責任。在本案中，被告高某進駕駛車輛致原告受傷，被告高某進負事故全部責任，故對原告的人身損害后果應當承擔全部的賠償責任。被告高某進駕駛的車輛在被告安某保險公司投保有交強險和商業(yè)第三者責任險。依據(jù)相關法律規(guī)定，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。原告主張的誤工費，交通事故發(fā)生時，原告已年滿60周歲并患有腦梗，無勞動能力，故對原告主張的誤工費依法不予支持。原告主張其父雷俊德的被扶養(yǎng)人生活費，因在本案審理中，其父雷俊德死亡，故對原告主張的其父的被扶養(yǎng)人生活費依法不予支持。原告主張的住宿費，所提供的證據(jù)不足，依法不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ...
閱讀更多...本院認為，投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告姬XX依照雙方責任予以賠償。審理中，由于原告劉元坤與被告姬XX就被告姬XX應賠償部分已達成調(diào)解協(xié)議，本院已出具民事調(diào)解書進行了處理。對于被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司西安市城南支公司的應賠償部分，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十六條、第四十八條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下： 審判員 王建軍 書記員 ...
閱讀更多...本院認為,自然人的健康權受法律保護，侵害人劉某某因過錯造成朱某某人身損害，劉某某應承擔賠償責任。劉某某與朱某某經(jīng)中間人魏國強、劉三才協(xié)調(diào)，達成事故賠償協(xié)議，后在合陽縣XX大隊主持下，形成事故賠償調(diào)解書。就該起事故的醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、生活補助費的賠償問題達成協(xié)議。侵害人致人殘疾的，應當賠償殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費和精神損害撫慰金。本案中，朱某某、劉某某均認可雙方協(xié)議和調(diào)解書中不包括傷殘相關費用，且調(diào)解書形成時間在劉某某定殘以前，故調(diào)解書中關于“雙方因本起交通事故所形成的民事賠償及法律責任即告終結”的內(nèi)容應為無效。涉案協(xié)議和調(diào)解書的其它部分內(nèi)容系當事人真實意思表示，合法有效，雙方應依約履行。劉某某按協(xié)議內(nèi)容已經(jīng)給付朱某某賠償款，鼎和公司也已經(jīng)向劉某某進行了理賠 ...
閱讀更多...本院認為，公民人身健康權受法律保護。原告查某駕駛小型轎車與被告唐興旺駕駛的重型半掛牽引罐車相擦掛，致原告查某受傷。被告唐興旺負該起事故的次要責任，故對原告查某的人身損害后果承擔相應的賠償責任。被告唐興旺駕駛的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司富某支公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任險，依據(jù)相關法律規(guī)定，原告同時起訴侵權人及保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。原告查某要求被告馮某某承擔賠償責任，但提供的證據(jù)不足，故不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第六條、第十五條（六）項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身健康權受法律保護。習某某駕駛的陜AXXXXX號小型轎車致原告受傷，習某某負事故同等責任，習某某所駕駛的陜AXXXXX號小型轎車在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司投保交強險，事故發(fā)上在保險期內(nèi)，故被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司應在交強險分項限額內(nèi)向原告賠償。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第六條、第十五條（六）項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十五條之規(guī)定，判決如下： 審判員 雷艷芳 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身健康權受法律保護。被告徐某駕駛車輛致原告申娟受傷，被告徐某負事故主要責任，故對原告的人身損害后果應當承擔相應的賠償責任。被告徐某駕駛的陜EXA5**號小型轎車在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司西安市中心支公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司西安市中心支公司在交強險分項限額內(nèi)向原告賠償，超出交強險部分，原告申娟與被告徐某已達成一致協(xié)議。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第十五條（六）項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條 ...
閱讀更多...本院認為，被告吳某某駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致原告馬某某受傷，且負有事故全部責任，應當對原告馬某某的損失承擔賠償責任。被告吳某某駕駛的車輛在被告平安保險佳木斯支公司投保了交強險，在被告平安保險深圳分公司投保了第三者責任險及不計免賠險。故本案中原告馬某某的損失應先由被告平安保險佳木斯支公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告平安保險深圳分公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)向原告馬某某賠償。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第六條、第十五條（六）項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為原告提供的2017年3月29日西安市紅會醫(yī)院出院記錄顯示，出院診斷有“肝損害”和“右下肢靜脈血栓形成”，出院醫(yī)囑有“囑出院后繼續(xù)口服利伐沙班抗凝、肌苷片保肝治療，定期復查肝功、下肢血管超聲明確恢復情況，不適隨診”，證明原告出院時病情尚未痊愈。原告提供合肥市第三人民醫(yī)院費用清單證明，有關費用支出與原告因交通事故所致傷情具有關聯(lián)性，且費用清單和醫(yī)療費票據(jù)屬于正規(guī)票據(jù)，均加蓋合肥市第三人民醫(yī)院收費轉用章，具有合法性。綜上所述，本院確認原告提供的合肥市第三人民醫(yī)院醫(yī)療花費8830元應計入原告醫(yī)療費用。原告主張輪椅費750元、醫(yī)用氣墊45元和其他醫(yī)療輔助用品395元，雖無醫(yī)囑證明，但事實上與原告治療具有現(xiàn)實必要性，本院確認以上費用應計入原告醫(yī)療費，被告人民保險公司抗辯理由不能成立，不予采信。原告提供鑒定意見書明確原告后期手術費用約24000元，康復治療費用約12000元（500元×24個月 ...
閱讀更多...本院認為，投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告王紅軍依照雙方責任予以賠償。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十六條、第四十八條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下： 原告段武學醫(yī)療費326387.37元、住院伙食補助費7200元、營養(yǎng)費1800元、護理費7200元、誤工費26200元、殘疾賠償金20938 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身健康權受法律保護。被告王某某駕駛車輛與原告范中信駕駛的電動車相撞，致原告受傷，被告王某某負事故的主要責任，故對原告的人身損害后果應承擔90%賠償責任。被告王某某駕駛的小型客車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司西安市分公司投保交強險及商業(yè)第三者責任險，依據(jù)相關法律規(guī)定，原告同時起訴侵權人及保險公司的，應由保險公司在交強險及商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)向原告賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司依據(jù)保險合同的約定承擔70%賠償責任。被告王某某在超出交強險部分承擔20%賠償責任。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第六條、第十五條（六）項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條 ...
閱讀更多...本院認為，被告任某某駕駛機動車輛，由于操作不當，是造成該起道路交通事故發(fā)生的主要原因，負有事故主要責任，應對原告王某某、王某某的人身損害后果承擔70%的民事責任。原告王某某駕駛機動車輛，亦存在一定的過錯，應對其自身及原告王某某的人身損害后果承擔30%的民事責任。被告任某某在本起事故中所駕駛的機動車輛，在被告平安財險陜西分公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險。故被告平安財險陜西分公司應在交強險賠償責任限額內(nèi)先予賠償，超出交強險賠償責任限額部分，由被告平安財險陜西分公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)按兩原告各自所占比例向兩原告賠償，如仍有不足，由被告任某某向兩原告賠償。兩原告雖系農(nóng)村居民，但在事故發(fā)生前長期隨全家在城鎮(zhèn)居住，并以其在城鎮(zhèn)打工的收入作為其主要生活來源，故兩原告的殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?（六 ...
閱讀更多...本院認為，被告楊永利具有B2E駕駛資格駕駛陜EXXXX2轎車與原告賈宏偉駕駛的兩輪電動車相撞，經(jīng)XX城縣公安局交通警察大隊作出澄公交認字【2018】第00128號道路交通事故認定書，被告楊永利當庭對該事故認定書責任劃分提出異議，但經(jīng)庭審核實，被告楊永利并未在法定期限內(nèi)按照法定程序申請復議，在庭審過程中也未提供否定該交通事故認定書的充分證據(jù)，故本院對該事故認定書予以采信。原告楊永利的具體損失：1、醫(yī)療費，原告提供醫(yī)療費相關票據(jù)共計27633.38元，被告楊永利認為該醫(yī)療費中含有原告在中國人民解放軍醫(yī)院住院治療頸椎病的費用，但并未提供證據(jù)證明其中含有治療頸椎病的費用，故本院對原告花費醫(yī)療費27633.38元予以認定。2、住院伙食補助費，原告共住院26天，根據(jù)相關標準，其損失應為30元×26天=780元。3、營養(yǎng)費，陜公正司鑒【2018 ...
閱讀更多...本院認為原告主張的護理費100元/天的標準與當前護工行業(yè)工資水平相符，本院予以采納；3.對于原告主張的住院伙食補助費100元/天，被告人壽財險渭南支公司認為應按20元/天計算，本院參照當?shù)貒覚C關一般工作人員出差伙食補助標準及原告實際住院情況，酌定按60元/天的標準予以計算；4.對于原告主張的住宿費400元，被告人壽財險渭南支公司不予認可。本院認為，根據(jù)舉證規(guī)則，原告應提交相應的證據(jù)證明住宿費的實際花費情況，但原告并未提交任何證據(jù)證明其主張，故對原告的這一主張，本院不予支持。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2018年3月12日19時40分左右，被告秦建軍駕駛陜E**號XX道由西向東行駛至華州區(qū)瓜坡鎮(zhèn)續(xù)村路口時，與前方同向左轉彎行駛的吝娟駕駛的兩輪電動車相撞，造成吝娟及其車上乘客吝某某受傷，雙方車輛受損的道路交通事故。該事故經(jīng)渭南市華州區(qū)公安局交通管理大隊2018年4月10日華公交認字（2018 ...
閱讀更多...本院認為，被告翟某某駕駛陜EXXX**號小車與王某某無證駕駛的無牌證三輪摩托車相撞，造成王某某及其車上乘客張某某、吉某某、吳某某受傷，雙方車輛受損的道路交通事故。該事故經(jīng)渭南市華州區(qū)公安局交通管理大隊認定：翟某某與王某某負本次事故同等責任，故被告翟某某應按事故責任比例的50%賠償原告張某某因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失。審理中，被告翟某某對本次事故責任劃分有異議，但其并未在規(guī)定時間內(nèi)向相關部門申請復議，根據(jù)相關法律規(guī)定，機動車之間發(fā)生事故，負同等責任者承擔50%的賠償責任，故二被告辯稱的按30%的比例承擔責任，于法無據(jù)，依法不予采信。因陜EXXX**號小車在被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司渭南市中心支公司投保有交強險，故應先由該保險公司在交強險保限額內(nèi)向原告張某某予以賠償，超出交強險的部分由被告翟某某按事故責任比例的50%，向原告予以賠償。因本起交通事故共造成吉某某、吳某某、張某某三人受傷 ...
閱讀更多...本院認為，被告楊某甲駕駛陜EYQ7**號小轎車與原告張某某駕駛的電動車相撞，造成原告張某某及電動車乘客原告張某乙受傷，雙方車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)華縣交警大隊事故責任認定書認定：楊某甲負事故主要責任，張某某負次要責任，乘客張某乙無責任。依據(jù)陜西省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第六十九條規(guī)定，機動車和非機動車發(fā)生交通事故時，主次責任下機動車應承擔90%的責任，非機動車承擔10%的責任，故被告楊某甲應按90%的比例賠償二原告因交通事故造成的經(jīng)濟損失。因陜EYQ7**號小轎車在中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司渭南中心支公司投保了交強險、商業(yè)險，故應先由該保險公司在交強險限額內(nèi)向二原告予以賠償，超出交強險的部分在商業(yè)險第三者責任險中按事故責任比例的90%，向二原告予以賠償，仍有不足部分，由被告楊某甲按事故責任比例的90%向二原告予以賠償。被告楊某乙不承擔賠償責任。發(fā)生交通事故時 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某乘坐被告仵某駕駛陜E88020號中巴車由于路面不平，車輛顛簸，造成車上乘客張某某受傷的事故。故被告仵某應賠償原告張某某因該事故造成的全部經(jīng)濟損失。因陜E88020號事故車輛在永安財產(chǎn)保險股份有限公司西安市雁某支公司投保了道路客運承運人責任保險及司乘人員責任保險，故應由該保險公司在保險限額內(nèi)予以賠償。對被告保險公司精神損害撫慰金不在保險賠償范圍內(nèi)不予賠償?shù)霓q稱，不符合相關法律規(guī)定，故依法不予采信。原告訴請的二次手術費10000元，因未提供相關證據(jù)證實，本案不予涉及，待實際發(fā)生后，原告可另行起訴。交通事故發(fā)生后被告仵某已付原告張某某醫(yī)療費17078.44元，應視為被告仵某替永安財產(chǎn)保險股份有限公司西安市雁某支公司墊付給原告的賠償款，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司西安市雁某支公司在給原告賠償時應將此款從賠償款中扣除，直接支付給被告仵某。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條一款、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由有過錯一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯比例承擔責任。本案被告王某某和薛二剛分別駕駛陜K777**和豫U958**/豫U39**半掛車將行人原告張某碰傷，經(jīng)交警部門認定本次事故王某某承擔主要責任，薛二剛承擔次要責任，原告張某無責任。故原告請求被告在各自責任范圍內(nèi)賠償原告的合理損失，應予支持。關于原告醫(yī)療費部分因原告出院時醫(yī)囑注意保護患部，隨時復查，故原告去西安市西京醫(yī)院做進一步檢查治療支出費用應為合理費用，故原告的合理醫(yī)療費應為105588.33元；住院伙食補助費每天50元，住院117天 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；陜西省實施《中華人民共和國道路交通法》辦法第六十九條規(guī)定，機動車與非機動車、行人發(fā)生交通事故超出機動車交通事故責任強制保險責任限額的部分，機動車一方負主要責任的，承擔90%的賠償責任；最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告運通公司與被告人民財保綏德支公司之間的保險合同是雙方當事人的真實意思表示，合法有效。原告運通公司所有的陜KC66**號車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，故被告應當在車上人員險（司機）限額內(nèi)承擔賠償責任。根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十九條的規(guī)定“保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔責任為由抗辯不承擔責任的，人民法院不予支持”，故對被告關于原告的賠償應當先由第三者車輛在交強險和商業(yè)險賠償后，由被告承擔50%的賠償責任的辯稱本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條第一款的規(guī)定，“因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋嗬??！北桓嬲J為存在其他責任人，可以在向原告實際賠償之后，向第三人依法追償，不得因此拒絕向原告賠償保險金 ...
閱讀更多...本院認為，一、關于主體責任認定?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第六條第一款規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任”。本案中被告柳某某駕駛的車輛與原告李某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故，經(jīng)綏德縣公安交通警察大隊認定，柳某某負事故的主要責任，李某某負事故的次要責任，故被告柳某某應當承擔相應的侵權責任?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第四十九條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分由機動車使用人承擔賠償責任。機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應當認定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權責任法第四十九條的規(guī)定確定其相應的賠償責任：（一）知道或應當知道機動車存在缺陷 ...
閱讀更多...本院認為，在交通道路上的通行者均應遵守相關道路交通法律、法規(guī)，如有違反而造成交通事故，應根據(jù)公安局交通警察部門的事故責任劃分而承擔相應的民事賠償責任。本案中，被告李建新的雇傭司機張某某負事故的全部責任，所以對原告因此次事故而造成的合理經(jīng)濟損失就應當由被告李建新承擔全部賠償責任。但因該事故車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司投有強制保險和第三者責任保險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，所以根據(jù)我國保險法的相關規(guī)定，被告保險公司對原告因此次事故中造成的合理經(jīng)濟損失應當承擔相應的賠償責任，且該事故車輛的主車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司所投的保險限額足以賠償原告的合理經(jīng)濟損失，所以原告要求被告李建新賠償?shù)脑V請應予駁回。原告在住院治療期間，被告李建新為其墊付的87000元治療費用及其他費用，應由被告李建新在另案中向被告保險公司追償。原告在此次事故中客觀上受到精神傷害且傷殘程度達到8級和10級，所以其要求被告賠償精神損害撫慰金的訴請，被告應當給予適當賠償。因原告郝某前70多歲，已無勞動能力，故其要求被告賠償誤工費的訴訟請求不能支持。被告保險公司對鑒定費、訴訟費、精神損害撫慰金不承擔賠償責任的辯稱理由，于法無據(jù)，不予采納。被告保險公司要求對原告的傷殘等級及后續(xù)治療費用重新鑒定，因其理由不足 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權、健康權、身體權受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷害的，由保險公司先在交強險責任限額內(nèi)進行賠償，超出交強險責任限額的部分，由交通事故的過錯方按照過錯比例承擔賠償責任。根據(jù)交通事故責任認定，被告李某某承擔主要責任，原告劉某承擔次要責任。對原告的損失保險公司先在交強險責任限額內(nèi)承擔，不足部分再在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)承擔70%責任。晉MWP7**號凱迪拉克牌小型普通客車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司投有交強險和機動車商業(yè)險，故被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司應先在交強險限額內(nèi)對原告承擔相應的賠償責任，超出交強險限額的賠償根據(jù)保險合同在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)予以賠償。原告劉某請求的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、后續(xù)治療費，本院依法予以支持。其中醫(yī)療費中包含的購買坐便椅、拐杖的票據(jù)，因不符合形式要件要求，且非正規(guī)發(fā)票 ...
閱讀更多...本院認為，被告馬某某作為陜A*****號小轎車所有人，以被保險人的名義與被告平安保險公司，在平等自愿的基礎上簽訂的機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)保險合同合法有效。陜A*****號小轎車在保險有效期間內(nèi)發(fā)生保險事故，給原告造成的損失，首先由承保交強險的保險公司，在機動車第三者強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)第三者責任險的保險公司根據(jù)事故責任予以賠償。原告李某因交通事故造成損失的訴訟請求中予以確認的部分包括：醫(yī)療費171373.14元（清澗縣22337.33元、榆林一院68831.49元、交大二院77904.32元、外購藥2300元）；誤工費184天，以每天120元計算為22080元；護理費189天（住院治療39天、出院后護理期150天），以每天169元計算為31941元；交通費7885元；住院伙食補助費以每天30元計算為1170元；營養(yǎng)費189天 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護，行為人因過錯侵害他人權益應承擔民事侵權責任。被告周某某駕駛車輛在行駛過程中違反道路交通安全法規(guī)發(fā)生交通事故，造成原告何某某受傷的損害后果，根據(jù)道路交通安全法以及道路交通事故認定的責任劃分，應承擔民事責任。因被告周某某駕駛的陜KC3329號小轎車在被告永誠榆林公司投保了交強險，根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。經(jīng)審核原告何某某合法的經(jīng)濟損失有醫(yī)療費42879.63元、誤工費27768元、護理費19500元、住院伙食補助費1050元、營養(yǎng)費700元、殘疾賠償金56880元、后續(xù)治療費12000元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護，行為人因過錯侵害他人權益應承擔相應的民事侵權責任。原告高某某、被告劉某某、被告馮某某駕駛車輛在行駛過程中違反道路交通安全法規(guī)發(fā)生交通事故，造成原告高某某以及其他乘員受傷以及車輛不同程度損壞的后果，根據(jù)道路交通安全法以及道路交通事故認定的責任劃分，應承擔相應的民事賠償責任。因被告劉某某駕駛的蒙M50666號思威牌小型普通客車在被告太平鄂爾多斯公司投保了交強險，被告馮某某駕駛其所有的陜AZ6T08號發(fā)現(xiàn)牌小型越野車在被告平安陜西公司投保了交強險和商業(yè)三者險，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。按上述法律規(guī)定，原告高某某合法的損失由被告太平鄂爾多斯公司、被告平安陜西公司分別在交強險限額內(nèi)分項賠償，超出部分按責任比例確定。經(jīng)審核確認 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護，行為人因過錯侵害他人權益應承擔侵權責任。被告高某某駕駛車輛在行駛過程中違反道路交通安全法規(guī)發(fā)生交通事故，造成二原告受傷的損害后果，根據(jù)道路交通事故認定書認定，被告高某某負全部責任，二原告無責任。因被告高某某所有的事故車在被告天安榆林公司投保了交強險和商業(yè)三者險，依照相關法律規(guī)定，二原告的損失先在交強險限額內(nèi)賠付，超出部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付，故原告馮某某經(jīng)審核確認的醫(yī)療費43105.40元、后續(xù)治療費8000元、住院伙食補助費1020元、營養(yǎng)費1880元、護理費13442元、誤工費15500元、殘疾賠償金17437.20元、交通費1000元、住宿費1500元、精神損害撫慰金5000元、車輛損失費560元、鑒定費3620元，合計112064.60元，在交強險限額范圍內(nèi)賠付67961.10元 ...
閱讀更多...本院認為:被告張健駕駛的被告張衛(wèi)杰所有的車輛與楊杰駕駛的車輛（二原告系該車乘員）相碰撞，致行人劉永永及二原告受傷的交通事故，該事故經(jīng)清澗縣公安局交警大隊事故認定書認定，駕駛人張健應承擔主要責任，駕駛人楊杰應承擔次要責任，行人劉永永及兩車上其他乘員無責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中，被告張健駕駛的陜AV3S99號北京現(xiàn)代牌小車在被告太平財產(chǎn)保險有限公司陜西分公司投保了交強險及商業(yè)三者險，故對二原告的各項損失應該按照上述順序賠償。對于原告劉宏彥主張的醫(yī)療費15364.50元、誤工費15400元（140元 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉某某在本次交通事故中受傷的事實清楚，證據(jù)充分。交警部門認定被告王某某在本次事故中承擔主要責任，原告劉某某在本次事故中承擔次要責任，故原告依法應得到被告王某某的賠償，被告王某某應承擔相應的民事賠償責任。被告肇事車輛已在被告人保財險西安分公司投保交強險和商業(yè)第三者責任險，根據(jù)法律規(guī)定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。被保險人對第三者應負的賠償責任確定，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向第三者賠償保險金。本案中被告王某某肇事車輛在交通事故中給原告造成的損失屬于保險公司的責任保險范疇，被告人保財險西安分公司可以作為本案的賠償義務人，對其責任保險的被保險人給原告造成的損害依法直接向原告賠償保險金。被告人保財險西安分公司與被告王某某在簽訂保險合同過程中，并沒有在保險單上就相關免責格式條款進行特別提示，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條之規(guī)定，“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容；對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某駕駛機動車在道路上行駛時，與原告余某清駕駛的三輪車發(fā)生碰撞，致使原告余某清受傷，經(jīng)靖邊縣公安機關交通管理部門認定，被告劉某某應負此次事故的主要責任，原告余某清負此事故的次要責任。據(jù)此，原告主張由被告賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、后續(xù)治療費以及鑒定費的訴訟請求符合法律規(guī)定，依法予以支持。原告余某清請求的具體賠償數(shù)額應以實際發(fā)生的費用或按照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關規(guī)定計算。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告劉某某駕駛的機動車在被告平安財保投保了交強險及商業(yè)第三者責任保險，故對于原告余某清的各項賠償請求，首先由被告保險公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償，對于交強險賠償不足部分，由被告保險公司按照其承保機動車在交通事故所負責任 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)我國道路交通安全法的相關規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償，不足部分按責任比例賠償。因被告畢某某駕駛車輛發(fā)生交通事故系其在租賃期間發(fā)生的，且被告一嗨汽車租賃公司對損害的發(fā)生并無過錯，故根據(jù)我國侵權責任法相關規(guī)定，對在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償不足部分，由其承擔。二原告護理費按每人每天80元計算，為800元（5天X80元X2人）、原告郝某某的誤工費按每天83元計算，為415元（5天X83元）、原告白某某的殘疾賠償金根據(jù)其傷殘等級，按照上一年度農(nóng)村居民人均純收入5028元自定殘之日起按20年計算，即10056元（5028X20X10%），以上各項計11271元由第三人太平洋保險陜西分公司在機動車交通事故責任強制保險傷殘限額范圍內(nèi)賠償。二原告共支付醫(yī)療費6901元、原告白某某后續(xù)治療費3000元、住院伙食補助費按每人每天30元計算，為300元（5天X30元X2人）、營養(yǎng)費按每人每天20元計算，為200元（5天X20元X2人 ...
閱讀更多...本院認為，被告保險公司承保的機動車輛在道路上行駛時發(fā)生了交通事故，且該機動車輛的駕駛員在事故中負有主要責任，故其應當按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，在交強險范圍內(nèi)對因此次事故給第三者即原告造成的損失按照法律規(guī)定予以賠償，不足部分應當按照責任比例在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)對原告承擔賠償責任。因原告賀某某撤回對承擔次要責任的李體江的起訴，故本院對于原告訴訟請求中李體江應承擔的賠償數(shù)額不予支持。此次事故中，李體江也是受害人，故在交強險的限額內(nèi)，應為其保留一半的份額。原告賀某某請求被告賠償其醫(yī)療費、交通費、鑒定費、殘疾賠償金、護理費、營養(yǎng)費、誤工費、住宿費、伙食補助費的訴訟請求依法應予支持。對于原告請求的交通費、住宿費，因系原告外出治療的必然花費，故本院酌情認定交通費2000元，住宿費2000元。對于原告請求的精神損害撫慰金，本院根據(jù)原告的傷情及精神損害后果酌情認定精神損害撫慰金2000元 ...
閱讀更多...本院認為，公民生命健康權受法律保護，侵害公民身體，造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用，受害人死亡的，賠償義務人還應當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工費等其他合理費用。本案為侵權案件，雖因被告唐國君駕駛車輛發(fā)生交通事故造成原告受傷而產(chǎn)生糾紛，但因屬于單方責任，且被告唐國君駕駛車輛屬于苑建平與崔某某夫妻共同財產(chǎn)，該車購買后被告苑建平除了自用外，還用于了公司業(yè)務經(jīng)營。《中華人民共和國侵權責任法》第五十條規(guī)定“當事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉讓并交付機動車但未辦理所有權轉移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔賠償責任”。本案陜ABJ9**“北京現(xiàn)代”牌小型越野客車已由盧某轉讓給苑建平，故原告要求被告盧某承擔賠償責任的訴訟請求，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為,公民的生命健康權受法律保護。機動車發(fā)生交通事故，造成其利益受損，被告應依法予以賠償。南京市公安局溧水分局交通警察大隊出具的交通事故認定書，由被告胡某某負事故的全部責任，徐某某無責任,依據(jù)合法程序作出的《道路交通事故認定書》，是合法有效的證據(jù)，并具有法律效力,雙方均表無異議，本院予以采信。關于訴訟過程中，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司西安市新城支公司認為原告的損傷不構成傷殘，申請重新鑒定。本院認為：最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許?！北景钢?，永安財產(chǎn)保險股份有限公司西安市新城支公司在庭審中已對門診病歷、出院記錄進行了質(zhì)證，對真實性均無異議；該鑒定意見由具有司法鑒定資質(zhì)的鑒定機構出具，涉及對與案件有關的專門性問題的研究和分析 ...
閱讀更多...本院認為，該鑒定意見書符合證據(jù)”三性”，予以采信，作為本案證據(jù)使用；原告提供交通費發(fā)票15張，證明原告因本次事故產(chǎn)生的交通費為786元。被告占志強質(zhì)證無異議。被告平安公司質(zhì)證認為，交通費金額過高，有些票據(jù)沒有乘車人信息，有些票據(jù)不是在住院期間產(chǎn)生的，我方請求法庭酌減交通費。本院認為，考慮到樂安縣城到南昌市的公共汽車費用為70元，原告鄭某某住院21天的事實，交通費酌定為420元；原告提供原告鄭某某及其父親鄭龍生戶口本各一份、象山居委會證明一份，證明原告有父親鄭龍生（xxxx年xx月xx日出生）、母親曾梨嫦（xxxx年xx月xx日出生）、兒子鄭皓寧（xxxx年xx月xx日出生）、兒子鄭皓瑞（xxxx年xx月xx日出生）需要扶養(yǎng)，以上四人都是非農(nóng)業(yè)戶口，另證明鄭龍生 ...
閱讀更多...本院認為中闡述。該組證據(jù)中新聞稿，能證明1月4日資溪高速公路正式通車事實，與原告提交的證據(jù)證明高速公路開通時間一致，予以認定。被告中交二局公司提交以下證據(jù)用于質(zhì)證：1、資溪高速公路路面施工交通管制情況、沿線張貼通告照片、出入崗亭值班照片及沿線交通管制照片，證明被告中交二局公司做了警示標志，所以不應承擔責任。中交二局公司補充說明，補充管制情況是收到法院傳票之后開的會，做出的自查，照片是2016年度拍攝，不是事故發(fā)生后拍攝的。原告詹某某質(zhì)證意見為，同被告江投公司提交的證據(jù)質(zhì)證的意見一樣。被告焦某某、黃某某表示沒有異議。被告江投公司質(zhì)證意見為，沒有異議，作為業(yè)主，在整個工程中，要求施工單位文明安全施工，施工單位也做到位。本院認證意見，該組證據(jù)與被告江投公司提交的資溪高速公路路面施工交通管制情況和相關照片一致，故對該組證據(jù)認定意見同對被告江投公司提交的相關證據(jù)認定意見一致 ...
閱讀更多...
