本院認(rèn)為部分對(duì)此作出評(píng)判。2、原告提交證據(jù)三、四是湖北省棗陽市人民法院2016年9月12日對(duì)蒯某某的調(diào)查筆錄以及庭審筆錄復(fù)印件，該兩份證據(jù)反映三個(gè)與本案相關(guān)聯(lián)的問題，一是蒯某某自述62600元是其與吳幫明、趙茂安合伙期間的費(fèi)用，由其幫忙墊付，該款應(yīng)由吳幫明承擔(dān)。2014年10月11日，吳幫明向被告出具欠條，2015年11月20日，蒯某某將該欠條權(quán)利轉(zhuǎn)讓給易淑蘭；二是易淑蘭在湖北省棗陽市人民法院訴訟吳幫明，對(duì)62600元得到了訴訟上司法救濟(jì)；三是蒯某某自述其墊付的62600元是向易淑蘭所借。該調(diào)查筆錄均有蒯某某、易淑蘭和吳幫明簽名，應(yīng)當(dāng)具有真實(shí)性，本院對(duì)此予以采信。3、原告提交證據(jù)五是2014年8月2日吳幫明向蒯某某轉(zhuǎn)賬6萬元銀行回執(zhí)復(fù)印件及吳幫明于2014年6月9日出具借條復(fù)印件。被告蒯某某認(rèn)為吳幫明向其轉(zhuǎn)賬6萬元是事實(shí)，但該款是吳幫明轉(zhuǎn)入的合伙資金；原告及第三人均認(rèn)為，2014年6月9日，吳幫明委托被告向原告借款10萬元，被告向原告出具了一份10萬元借條，后來吳幫明找到原告，由吳幫明重新向原告出具借據(jù)并將被告向原告出具借條收回銷毀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:2013年2月4日，劉某某以查茂平已將訴爭(zhēng)房屋抵償欠款27萬元為由，將查某、查某某等繼承人訴至法院，要求將訴爭(zhēng)房屋協(xié)助辦理過戶手續(xù)。劉某某僅提交有欠條和訴爭(zhēng)房屋的相關(guān)權(quán)屬證書（包括房屋所有權(quán)證、土地使用權(quán)證、購房合同復(fù)印件、購房發(fā)票、完稅憑證）以及占有使用該房屋的客觀事實(shí)，但是其提交的證據(jù)只能證明劉某某與查茂平之間存在民間借貸關(guān)系和房屋產(chǎn)權(quán)情況，不能證明該房屋存在處分行為。劉某某認(rèn)為查茂平生前以該房屋抵償欠款27萬元的而依據(jù)不足，二審判決駁回其訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)。至于該房屋的繼承問題，當(dāng)事人可以另行解決。綜上，劉某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條的規(guī)定，合作開發(fā)房地產(chǎn)合同，是指當(dāng)事人訂立的以提供土地使用權(quán)、資金等作為共同投資，共享利潤(rùn)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)合作開發(fā)房地產(chǎn)為基本內(nèi)容的協(xié)議。本案中，徐某某與朱某某、汪某某及洪溝房地產(chǎn)公司于2011年3月26日簽訂的《協(xié)議書》中第三條約定:投資比例為甲乙雙方各投資50﹪，其中，甲方與丙方的資金和關(guān)系等與乙方無關(guān)，甲方應(yīng)分配的利潤(rùn)直接分配給丙方，甲方不分得利潤(rùn)。投資時(shí)間為三期:即第一期甲方投資3000萬元，乙方投資3000萬元，共同投資6000萬元用于丙方已繳納的土地競(jìng)買保證金（含甲方已投資到位的上述3000萬元），乙方應(yīng)投資的3000萬元土地競(jìng)買保證金在下月5號(hào)打入丙方指定銀行賬戶。第二期投資，甲乙雙方根據(jù)國(guó)有建設(shè)用地出讓合同的要求將應(yīng)投資數(shù)額或投資的各項(xiàng)費(fèi)用根據(jù)投資比例按要求提前投資劃轉(zhuǎn)到甲乙雙方開立的共管銀行賬戶。第三期投資，根據(jù)房地產(chǎn)開發(fā)實(shí)際需求，按時(shí)投資到位 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:王珊珊請(qǐng)求前方房地產(chǎn)公司償還借款，提供有李漢昌經(jīng)手、前方房地產(chǎn)公司出具的金額分別為68.9萬元、101.4萬元的借條，以及在上述借條之前，王珊珊分別向李漢昌轉(zhuǎn)賬交付30萬元、60萬元款項(xiàng)的銀行交易記錄。對(duì)借條的形成原因，王珊珊解釋稱，前方房地產(chǎn)公司向王珊珊借款30萬元、60萬元后，因前方房地產(chǎn)公司未按約定支付借款利息，又將利息計(jì)入本金，經(jīng)更換借條最終形成了金額分別為68.9萬元、101.4萬元的借條。兩張借條中均載明“此條含息”，2013年4月20日出具的68.9萬元借條，只是落款日期2013年中的“3”字有改動(dòng)的痕跡，并不影響借條本身記載內(nèi)容的真實(shí)性。作為借款的經(jīng)手人李漢昌，既是前方房地產(chǎn)公司的員工 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告李某向原告謝某借款6000元，有其出具的借據(jù)為證，雙方形成合法有效的民間借貸關(guān)系屬雙方真實(shí)意思表示。被告李某未按約定償還借款，違反了《中華人民共和國(guó)民法通則》的“誠實(shí)信用”原則理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告謝某要求被告支付兩倍借款利息，因原被告未有此約定，本院依法不予支持。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第一百零七條 ?、二百一十一條第二款 ?之規(guī)定判決如下:一、被告李某欠原告謝某借款6000元及利息（從2009年8月11日算至借款還清之日止，按銀行同期貸款利率計(jì)算），于本判決生效后三日內(nèi)一次還清。二、駁回原告謝某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期限給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告白某、被告張輝耀之間簽訂的民間借貸合同公平、自愿、合法，該民間借貸合同合法有效，依法應(yīng)予保護(hù)。合同訂立后，原告白某依約向被告張輝耀提供了借款7000元，被告張輝耀收到借款后，應(yīng)在原告白某要求后及時(shí)清償借款。被告張輝耀不及時(shí)清償借款的行為顯屬違約，故原告白某要求被告張輝耀償還借款本金，本院予以支持。但對(duì)借款利息原、被告沒有約定，因此依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條、第二百零六條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下: 被告張輝耀于本判決生效后三日內(nèi)清償原告白某借款7000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。本案中，被告在替吳斌清償部分欠款后，并將吳斌給原告出具的原始欠據(jù)收回，原告與吳斌之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系已結(jié)算清楚，原告已不能再向吳斌主張權(quán)利。就吳斌未清償欠款，被告給原告出具欠據(jù)一張，未償還債務(wù)已轉(zhuǎn)移給了被告，其作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知道出具欠據(jù)就要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，故本院對(duì)原告要求被告償還欠款的請(qǐng)求予以支持；被告辯稱其受到威脅替他人還款，因未向本院提交證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)其辯稱理由，本院不予采信。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告聶某某于本判決生效后三日內(nèi)一次性償還原告全某某欠款7500元。案件受理費(fèi)50元，由被告聶某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。本案中，被告在替吳斌清償部分欠款后，并將吳斌給原告出具的原始欠據(jù)收回，原告與吳斌之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系已結(jié)算清楚，原告已不能再向吳斌主張權(quán)利。就吳斌未清償欠款，被告給原告出具欠據(jù)一張，未償還債務(wù)已轉(zhuǎn)移給了被告，其作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知道出具欠據(jù)就要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，故本院對(duì)原告要求被告償還欠款的請(qǐng)求予以支持；被告辯稱其受到威脅替他人還款，因未向本院提交證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)其辯稱理由，本院不予采信。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告聶某某于本判決生效后三日內(nèi)一次性償還原告全某某欠款7500元。案件受理費(fèi)50元，由被告聶某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告胡某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利，證據(jù)1是被告胡某某在向原告鄧某某借款時(shí)給原告出具的借據(jù)，符合證據(jù)的形式要件，證據(jù)2中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行?？悼h支行交易回單與原告鄧某某提供的證據(jù)1相互應(yīng)證，故本院對(duì)原告鄧某某提交的證據(jù)1、2予以采信。根據(jù)以上采信的證據(jù)和原告鄧某某在庭審過程中的陳述，本院認(rèn)定以下事實(shí)：2013年8月18日，被告胡某某向原告鄧某某借款150000元，約定同年10月17日還清，逾期還款被告胡某某自愿承擔(dān)違約金40000元，被告胡某某給原告鄧某某出具了借據(jù)一份。當(dāng)天，原告鄧某某將150000元款匯入被告胡某某指定的馬大玉62×××15賬號(hào)。逾期，經(jīng)原告鄧某某催要，被告胡某某至今未還。2014年7月3日原告鄧某某訴至本院要求被告胡某某償還借款本金及支付違約金。本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告鄧某某與被告胡某某之間借貸關(guān)系明確，被告胡某某應(yīng)按約定時(shí)間償還借款，逾期未還應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原、被告約定的逾期還款違約金40000元過高，被告胡某某應(yīng)自雙方約定的還款期限屆滿日之次日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告胡某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利，證據(jù)1是被告胡某某在向原告鄧某某借款時(shí)給原告出具的借據(jù)，符合證據(jù)的形式要件，證據(jù)2中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行?？悼h支行交易回單與原告鄧某某提供的證據(jù)1相互應(yīng)證，故本院對(duì)原告鄧某某提交的證據(jù)1、2予以采信。根據(jù)以上采信的證據(jù)和原告鄧某某在庭審過程中的陳述，本院認(rèn)定以下事實(shí):2013年8月18日，被告胡某某向原告鄧某某借款150000元，約定同年10月17日還清，逾期還款被告胡某某自愿承擔(dān)違約金40000元，被告胡某某給原告鄧某某出具了借據(jù)一份。當(dāng)天，原告鄧某某將150000元款匯入被告胡某某指定的馬大玉62×××15賬號(hào)。逾期，經(jīng)原告鄧某某催要，被告胡某某至今未還。2014年7月3日原告鄧某某訴至本院要求被告胡某某償還借款本金及支付違約金。本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告鄧某某與被告胡某某之間借貸關(guān)系明確，被告胡某某應(yīng)按約定時(shí)間償還借款，逾期未還應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原、被告約定的逾期還款違約金40000元過高，被告胡某某應(yīng)自雙方約定的還款期限屆滿日之次日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馮某某向原告借款，親筆給原告出具了借條并明確約定了償還借款的期限，雙方的借款關(guān)系依法應(yīng)予保護(hù)。被告馮某某沒有按照約定及時(shí)償還原告的借款，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告辯稱該借款是高利貸而否認(rèn)該欠條的合法性的理由因無證據(jù)證實(shí)，不能排除雙方借款關(guān)系的合法性，故被告所辯稱的理由本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條 ?、第九十條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?（四）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)合同法》第二條 ?、第四條 ?、第六條 ?、第八條 ?、第一百九十七條 ?、第二百零六條 ?、第二百二十一條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告鄭遠(yuǎn)娥介紹原告常正雄認(rèn)識(shí)孫某，借用原告銀行卡交由孫某使用后，在孫某不能償還該款時(shí)，原、被告經(jīng)協(xié)商，被告同意償還原告的借款，并給原告出具借條，原、被告之間已形成新的借款合同關(guān)系，系雙方的真實(shí)意思表示，應(yīng)受法律保護(hù)。被告應(yīng)按約定償還原告借款，并支付原告的利息損失。被告辯稱孫某經(jīng)其介紹認(rèn)識(shí)原告，孫某向原告借用信用卡刷卡，所得現(xiàn)金是孫某所用，應(yīng)由孫某償還原告借款及向原告出具借條是受原告脅迫所出，故所出具的借據(jù)為無效借款憑證的主張，因無證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第八十五條 ?、第九十條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?（四）、（七 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款應(yīng)當(dāng)償還。被告王某向原告借款，原告已按約定向王某履行了出借義務(wù)。王某未按期償還原告全部借款本息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。關(guān)于原告主張的損失及利息問題，本院認(rèn)為，民間借貸中產(chǎn)生的損失、違約金及利息之和不得超過中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率的四倍，超出部分的應(yīng)不予保護(hù)。據(jù)此規(guī)定，原告主張的損失、利率超出了中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍，對(duì)原告主張超出四倍的部分，本院不予支持。截止到2013年3月16日王某尚欠原告本金193904元及利息（按銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算，2013年3月16日前的利息欠239元及2013年3月17日之后的利息），原告要求被告王某償還本金193904元及按銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算利息至付清之日止的請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告李某承擔(dān)償還借款責(zé)任的主張，本院認(rèn)為，李某在本案中應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，而非借款責(zé)任，訴訟中經(jīng)本院釋明，原告明確不變更訴訟請(qǐng)求，故對(duì)原告要求李某承擔(dān)償還借款責(zé)任的主張，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告鄒某向被告杜某某、苗某出借50萬元款項(xiàng)，有其給被告鄒某工商銀行卡匯入相應(yīng)款項(xiàng)的銀行流水清單及被告出具的《借據(jù)》在卷證實(shí)，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。被告杜某某、苗某在借據(jù)約定的借款期限屆滿后，沒有依約償還，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求二被告償還本金及利息的請(qǐng)求合法，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院應(yīng)予支持。雙方在借據(jù)中約定的2.18%月利率折算成年利率后，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法院若干問題的規(guī)定》（2015年8月6日發(fā)布）第26條第2款規(guī)定，沒有超過年利率36%，故本院應(yīng)按雙方約定予以支持；雙方還約定了逾期付款違約金，因雙方既約定了利息的支付方法，又約定了違約金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的其他費(fèi)用，依法屬重復(fù)主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，綜合原告提供的借條、取款明細(xì)、證人證言及原告的陳述等證據(jù)分析，原告具有一定的經(jīng)濟(jì)能力，被告向原告借款也是通過原告的朋友周勇介紹的，每次借款的金額也不是太大，因此雙方采取的交易方式是現(xiàn)金交付，分段打借條，爾后匯總后出具一份總借條，這種借貸行為，符合一般民間借貸的交易習(xí)慣。故原告所舉上述證據(jù)能夠互相印證，形成了有效的證據(jù)鏈，且被告未到庭應(yīng)訴，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故本院對(duì)原告所要證明的內(nèi)容予以確認(rèn)。經(jīng)審理查明，被告通過其朋友周勇認(rèn)識(shí)原告，爾后，被告通過周勇于2012年11月26日、28日、12月22日、26日、2013年1月2日、1月4日、1月31日分別向原告借款2萬元、3萬元、3萬元、3萬元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告金某投資公司、甘雙學(xué)、姜某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，其放棄了對(duì)原告提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證以及發(fā)表答辯意見的權(quán)利。經(jīng)本院核實(shí)，原告當(dāng)庭提供了該證據(jù)的原件，該證據(jù)具備證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性，作為直接證據(jù)可以證實(shí)原告的證明目的，故本院對(duì)該證據(jù)及其所證明的事實(shí)予以認(rèn)定。二、被告甘雙學(xué)、姜某某出具的借條。用于證明被告甘雙學(xué)、姜某某對(duì)上述借款予以追認(rèn)，應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告金某投資公司、甘雙學(xué)、姜某某未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。本院認(rèn)為，被告金某投資公司、甘雙學(xué)、姜某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，其放棄了對(duì)原告提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證以及發(fā)表答辯意見的權(quán)利。經(jīng)本院核實(shí)，原告當(dāng)庭提供了該證據(jù)的原件，該證據(jù)具備證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，其放棄了對(duì)原告提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利以及發(fā)表答辯意見的權(quán)利。經(jīng)本院核實(shí)，原告當(dāng)庭提供了該證據(jù)的原件，該證據(jù)具備證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性，作為直接證據(jù)可以證實(shí)原告的證明目的，故本院對(duì)該證據(jù)及其所證明的事實(shí)予以認(rèn)定。被告鄧某某未向本院提交證據(jù)。經(jīng)審理查明：2011年8月21日，被告鄧某某向原告借款4萬元，并出具了借條，該借條注明“今借到高某某現(xiàn)金人民幣肆萬元整（40000.00元），用于生意周轉(zhuǎn)，借期三個(gè)月，于2011年11月20日前還清欠款，逾期未還，高某某有權(quán)憑此借條起訴借款人。借款人鄧某某”。借款到期后，被告未向原告還款，現(xiàn)原告以多次向被告索要上述借款未果為由訴至本院要求被告承擔(dān)還款責(zé)任，因此引起訴訟。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告向原告借款，并向原告出具欠條，雙方并無證據(jù)表明該借款是否違法法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故原、被告之間的民間借貸關(guān)系合法有效。原告主張被告償還借款符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告張某辯稱其已償還原告欠款6000元，原告亦對(duì)被告償還6000元的事實(shí)予以認(rèn)可，但認(rèn)為是償還原來的欠款，并非本案所涉及款項(xiàng)，而原告并未提供證據(jù)證明其與被告張某之間還存在其他的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故對(duì)原告的反駁理由，本院不予采信；對(duì)被告已償還原告6000元欠款的事實(shí)，本院予以認(rèn)定。被告張某還辯稱對(duì)其所欠的工人工資，原告應(yīng)單獨(dú)主張，不能與欠款混為一談，本院認(rèn)為，該筆欠款的發(fā)生雖為支付工人工資，但實(shí)為原告為其墊付，且被告向原告出具相應(yīng)的欠條表明了其對(duì)該筆債務(wù)的認(rèn)可，故對(duì)原告的抗辯意見，本院不予采納。原告還主張被告向其支付欠款利息，因原、被告雙方對(duì)還款期限及利息并無約定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)指明的相對(duì)當(dāng)事人原告宋某、被告段某對(duì)該借條及合同的真實(shí)性一致認(rèn)可，本院僅對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，能否證明借款金額等事實(shí)的存在，本院將綜合其他證據(jù)和查明的事實(shí)予以分析和評(píng)判。二、被告段某、劉某的身份證、戶口簿及結(jié)婚證。用于證明借款發(fā)生時(shí)，二被告系夫妻關(guān)系，該債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。經(jīng)質(zhì)證，被告段某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但陳述二被告于2013年1月25日已離婚。被告劉某未到庭質(zhì)證，視為對(duì)其質(zhì)證等訴訟權(quán)利的放棄。本院認(rèn)為，該證據(jù)系公安戶籍管理部門、婚姻登記機(jī)關(guān)出具，客觀真實(shí)，且到庭當(dāng)事人對(duì)該證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，本院僅對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)，能否證明該借款為二被告夫妻共同債務(wù)，本院將綜合其他證據(jù)和查明的事實(shí)予以分析和評(píng)判。 三、產(chǎn)權(quán)人為被告段某的房屋所有權(quán)證及對(duì)應(yīng)的土地使用權(quán)證。用于證明被告向原告借款時(shí)將上述二證交給原告作為保證。經(jīng)質(zhì)證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，其放棄了對(duì)原告提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利以及發(fā)表答辯意見的權(quán)利。經(jīng)本院審查，原告當(dāng)庭提供了該證據(jù)的原件，同時(shí)被告郭某某未在本院指定期限內(nèi)申請(qǐng)對(duì)該借條進(jìn)行筆跡鑒定，故本院認(rèn)定該借條具備證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性，作為直接證據(jù)可以證實(shí)原告的證明目的，本院對(duì)該證據(jù)以及其所證明的事實(shí)予以認(rèn)定。證據(jù)二、二被告的身份信息。用于證明二被告系夫妻關(guān)系。被告郭某某經(jīng)質(zhì)證，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，同時(shí)認(rèn)可其與被告張某某于2003年8月27日辦理結(jié)婚登記，至今未辦理離婚登記手續(xù)，故本院對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定。被告張某某、郭某某未向本院提交證據(jù)。經(jīng)審理查明：2012年5月23日，被告張某某以經(jīng)營(yíng)藥材及醫(yī)療器械需周轉(zhuǎn)資金為由向原告借款10萬元，并向原告出具了借條，該借條注明“今借李某某人民幣10萬元整（100000.00），借款人張某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，其放棄了對(duì)原告提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利以及發(fā)表答辯意見的權(quán)利。經(jīng)本院核實(shí)，原告當(dāng)庭提供了該證據(jù)的原件，該證據(jù)具備證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性，作為直接證據(jù)可以證實(shí)原告的證明目的，且借條上注明的公民身份號(hào)碼與被告在公安部門登記的身份信息相符，故本院對(duì)該證據(jù)及其所證明的事實(shí)予以認(rèn)定。證據(jù)二、錄音資料及書面材料。用于證明原告向被告索款的經(jīng)過。被告未進(jìn)行質(zhì)證。本院認(rèn)為，因原告未能提供其他證據(jù)證實(shí)該錄音資料的來源及錄音對(duì)象的身份，故本院對(duì)該組證據(jù)不予認(rèn)定。被告張某某未向本院提交證據(jù)。經(jīng)審理查明：2012年8月11日，被告張某某向原告借款2萬元，并出具了借條，該借條注明“今借到王某某現(xiàn)金人民幣貳萬元整（20000.00元），借款人張某某，借款人公民身份證號(hào)碼為41132519860905703X”。同年8月13日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告王某某與某某農(nóng)資公司簽訂了借款協(xié)議及展期協(xié)議中，除展期協(xié)議中約定的月利率超出相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定外，其他內(nèi)容均未違反法律規(guī)定，屬有效協(xié)議。被告鄭某某、胡某某、陳某某作為擔(dān)保人在展期協(xié)議上簽名，并與原告王某某簽訂保證擔(dān)保合同，自愿為某某農(nóng)資公司借款1000萬元人民幣承擔(dān)連帶保證責(zé)任。因本案中簽訂借款協(xié)議時(shí)約定借款金額為1000萬元，但實(shí)際借款為950萬元，故本院對(duì)借款本金確認(rèn)為950萬元。本案中實(shí)際借款人為某某農(nóng)資公司，擔(dān)保人為鄭某某、胡某某、陳某某，又因借款人某某農(nóng)資公司及保證人在借款到期后已償還借款280萬元，且原告王某某對(duì)此還款是還借款本金并無異議，故本院確認(rèn)借款本金尚欠670萬元。被告鄭某某、胡某某、陳某某在借款到期后，應(yīng)按照連帶責(zé)任保證方式向原告王某某承擔(dān)還款責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，綜合原告提供的借條、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行棗陽城南分理處查詢單等證據(jù)分析，二被告向原告借款100萬元后，連續(xù)四個(gè)月每月向原告支付利息2萬元，與原告陳述按月利率2%計(jì)息的內(nèi)容相符，上述證據(jù)能夠互相印證，形成了有效的證據(jù)鏈，且被告郭某某、周坤在收到原告起訴狀后未提出反駁意見。故本院對(duì)原告所要證明的內(nèi)容予以確認(rèn)。經(jīng)審理查明，2012年9月二被告向原告借款90萬元，同年9月18日、9月21日原告分別向被告周坤賬戶轉(zhuǎn)賬20萬元、70萬元，共計(jì)90萬元。此后二被告歸還原告借款本金40萬元，尚欠原告50萬元未歸還，2013年10月23日，二被告又向原告提出借款50萬元，并口頭承諾按月利率2%向原告支付利息，同日，原告向被告周坤賬戶轉(zhuǎn)賬50萬元，二被告向原告出具本金100萬元借條。雙方未約定還款期限，2013年11月至2014年2月26日，二被告每月通過周坤的賬戶以轉(zhuǎn)賬的方式向原告支付利息2萬元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不持異議，加之原告當(dāng)庭提供了該證據(jù)的原件，該證據(jù)具備證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，作為直接證據(jù)可以證實(shí)原告的證明目的，故本院對(duì)該證據(jù)及其所證明的事實(shí)予以認(rèn)定。經(jīng)審理查明：2013年9月，被告孫某某以公司經(jīng)營(yíng)需要資金周轉(zhuǎn)為由，提出向原告王某某借款100000元，并出具借條，雙方口頭約定月利率為4.3%。2015年6月22日，原告向被告主張還款權(quán)利時(shí)，被告孫某某向原告重新出具借條一份，該借條載明：今借到王某某先生人民幣壹拾萬元，用期一年，可用廠房抵押，可提前償還。雙方口頭約定月利率為4.3%及還款時(shí)間為2015年9月22日。借款到期，被告未履行還款義務(wù)，故而引起本訴。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...
