本院認為部分對此作出評判。2、原告提交證據(jù)三、四是湖北省棗陽市人民法院2016年9月12日對蒯某某的調查筆錄以及庭審筆錄復印件，該兩份證據(jù)反映三個與本案相關聯(lián)的問題，一是蒯某某自述62600元是其與吳幫明、趙茂安合伙期間的費用，由其幫忙墊付，該款應由吳幫明承擔。2014年10月11日，吳幫明向被告出具欠條，2015年11月20日，蒯某某將該欠條權利轉讓給易淑蘭；二是易淑蘭在湖北省棗陽市人民法院訴訟吳幫明，對62600元得到了訴訟上司法救濟；三是蒯某某自述其墊付的62600元是向易淑蘭所借。該調查筆錄均有蒯某某、易淑蘭和吳幫明簽名，應當具有真實性，本院對此予以采信。3、原告提交證據(jù)五是2014年8月2日吳幫明向蒯某某轉賬6萬元銀行回執(zhí)復印件及吳幫明于2014年6月9日出具借條復印件。被告蒯某某認為吳幫明向其轉賬6萬元是事實，但該款是吳幫明轉入的合伙資金；原告及第三人均認為，2014年6月9日，吳幫明委托被告向原告借款10萬元，被告向原告出具了一份10萬元借條，后來吳幫明找到原告，由吳幫明重新向原告出具借據(jù)并將被告向原告出具借條收回銷毀 ...
閱讀更多...本院認為:2013年2月4日，劉某某以查茂平已將訴爭房屋抵償欠款27萬元為由，將查某、查某某等繼承人訴至法院，要求將訴爭房屋協(xié)助辦理過戶手續(xù)。劉某某僅提交有欠條和訴爭房屋的相關權屬證書（包括房屋所有權證、土地使用權證、購房合同復印件、購房發(fā)票、完稅憑證）以及占有使用該房屋的客觀事實，但是其提交的證據(jù)只能證明劉某某與查茂平之間存在民間借貸關系和房屋產(chǎn)權情況，不能證明該房屋存在處分行為。劉某某認為查茂平生前以該房屋抵償欠款27萬元的而依據(jù)不足，二審判決駁回其訴訟請求并無不當。至于該房屋的繼承問題，當事人可以另行解決。綜上，劉某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)最高人民法院《關于審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條的規(guī)定，合作開發(fā)房地產(chǎn)合同，是指當事人訂立的以提供土地使用權、資金等作為共同投資，共享利潤、共擔風險合作開發(fā)房地產(chǎn)為基本內容的協(xié)議。本案中，徐某某與朱某某、汪某某及洪溝房地產(chǎn)公司于2011年3月26日簽訂的《協(xié)議書》中第三條約定:投資比例為甲乙雙方各投資50﹪，其中，甲方與丙方的資金和關系等與乙方無關，甲方應分配的利潤直接分配給丙方，甲方不分得利潤。投資時間為三期:即第一期甲方投資3000萬元，乙方投資3000萬元，共同投資6000萬元用于丙方已繳納的土地競買保證金（含甲方已投資到位的上述3000萬元），乙方應投資的3000萬元土地競買保證金在下月5號打入丙方指定銀行賬戶。第二期投資，甲乙雙方根據(jù)國有建設用地出讓合同的要求將應投資數(shù)額或投資的各項費用根據(jù)投資比例按要求提前投資劃轉到甲乙雙方開立的共管銀行賬戶。第三期投資，根據(jù)房地產(chǎn)開發(fā)實際需求，按時投資到位 ...
閱讀更多...本院認為:王珊珊請求前方房地產(chǎn)公司償還借款，提供有李漢昌經(jīng)手、前方房地產(chǎn)公司出具的金額分別為68.9萬元、101.4萬元的借條，以及在上述借條之前，王珊珊分別向李漢昌轉賬交付30萬元、60萬元款項的銀行交易記錄。對借條的形成原因，王珊珊解釋稱，前方房地產(chǎn)公司向王珊珊借款30萬元、60萬元后，因前方房地產(chǎn)公司未按約定支付借款利息，又將利息計入本金，經(jīng)更換借條最終形成了金額分別為68.9萬元、101.4萬元的借條。兩張借條中均載明“此條含息”，2013年4月20日出具的68.9萬元借條，只是落款日期2013年中的“3”字有改動的痕跡，并不影響借條本身記載內容的真實性。作為借款的經(jīng)手人李漢昌，既是前方房地產(chǎn)公司的員工 ...
閱讀更多...本院認為:被告李某向原告謝某借款6000元，有其出具的借據(jù)為證，雙方形成合法有效的民間借貸關系屬雙方真實意思表示。被告李某未按約定償還借款，違反了《中華人民共和國民法通則》的“誠實信用”原則理應承擔相應的民事責任。原告謝某要求被告支付兩倍借款利息，因原被告未有此約定，本院依法不予支持。故根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第一百零七條 ?、二百一十一條第二款 ?之規(guī)定判決如下:一、被告李某欠原告謝某借款6000元及利息（從2009年8月11日算至借款還清之日止，按銀行同期貸款利率計算），于本判決生效后三日內一次還清。二、駁回原告謝某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，原告白某、被告張輝耀之間簽訂的民間借貸合同公平、自愿、合法，該民間借貸合同合法有效，依法應予保護。合同訂立后，原告白某依約向被告張輝耀提供了借款7000元，被告張輝耀收到借款后，應在原告白某要求后及時清償借款。被告張輝耀不及時清償借款的行為顯屬違約，故原告白某要求被告張輝耀償還借款本金，本院予以支持。但對借款利息原、被告沒有約定，因此依法不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第二百零六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下: 被告張輝耀于本判決生效后三日內清償原告白某借款7000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。本案中，被告在替吳斌清償部分欠款后，并將吳斌給原告出具的原始欠據(jù)收回，原告與吳斌之間債權債務關系已結算清楚，原告已不能再向吳斌主張權利。就吳斌未清償欠款，被告給原告出具欠據(jù)一張，未償還債務已轉移給了被告，其作為完全民事行為能力人，應當知道出具欠據(jù)就要承擔相應的法律后果，故本院對原告要求被告償還欠款的請求予以支持；被告辯稱其受到威脅替他人還款，因未向本院提交證據(jù)予以證實，故對其辯稱理由，本院不予采信。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告聶某某于本判決生效后三日內一次性償還原告全某某欠款7500元。案件受理費50元，由被告聶某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。本案中，被告在替吳斌清償部分欠款后，并將吳斌給原告出具的原始欠據(jù)收回，原告與吳斌之間債權債務關系已結算清楚，原告已不能再向吳斌主張權利。就吳斌未清償欠款，被告給原告出具欠據(jù)一張，未償還債務已轉移給了被告，其作為完全民事行為能力人，應當知道出具欠據(jù)就要承擔相應的法律后果，故本院對原告要求被告償還欠款的請求予以支持；被告辯稱其受到威脅替他人還款，因未向本院提交證據(jù)予以證實，故對其辯稱理由，本院不予采信。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告聶某某于本判決生效后三日內一次性償還原告全某某欠款7500元。案件受理費50元，由被告聶某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，被告胡某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為其放棄答辯和質證的權利，證據(jù)1是被告胡某某在向原告鄧某某借款時給原告出具的借據(jù)，符合證據(jù)的形式要件，證據(jù)2中國農(nóng)業(yè)銀行?？悼h支行交易回單與原告鄧某某提供的證據(jù)1相互應證，故本院對原告鄧某某提交的證據(jù)1、2予以采信。根據(jù)以上采信的證據(jù)和原告鄧某某在庭審過程中的陳述，本院認定以下事實：2013年8月18日，被告胡某某向原告鄧某某借款150000元，約定同年10月17日還清，逾期還款被告胡某某自愿承擔違約金40000元，被告胡某某給原告鄧某某出具了借據(jù)一份。當天，原告鄧某某將150000元款匯入被告胡某某指定的馬大玉62×××15賬號。逾期，經(jīng)原告鄧某某催要，被告胡某某至今未還。2014年7月3日原告鄧某某訴至本院要求被告胡某某償還借款本金及支付違約金。本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告鄧某某與被告胡某某之間借貸關系明確，被告胡某某應按約定時間償還借款，逾期未還應承擔違約責任。原、被告約定的逾期還款違約金40000元過高，被告胡某某應自雙方約定的還款期限屆滿日之次日 ...
閱讀更多...本院認為，被告胡某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為其放棄答辯和質證的權利，證據(jù)1是被告胡某某在向原告鄧某某借款時給原告出具的借據(jù)，符合證據(jù)的形式要件，證據(jù)2中國農(nóng)業(yè)銀行保康縣支行交易回單與原告鄧某某提供的證據(jù)1相互應證，故本院對原告鄧某某提交的證據(jù)1、2予以采信。根據(jù)以上采信的證據(jù)和原告鄧某某在庭審過程中的陳述，本院認定以下事實:2013年8月18日，被告胡某某向原告鄧某某借款150000元，約定同年10月17日還清，逾期還款被告胡某某自愿承擔違約金40000元，被告胡某某給原告鄧某某出具了借據(jù)一份。當天，原告鄧某某將150000元款匯入被告胡某某指定的馬大玉62×××15賬號。逾期，經(jīng)原告鄧某某催要，被告胡某某至今未還。2014年7月3日原告鄧某某訴至本院要求被告胡某某償還借款本金及支付違約金。本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告鄧某某與被告胡某某之間借貸關系明確，被告胡某某應按約定時間償還借款，逾期未還應承擔違約責任。原、被告約定的逾期還款違約金40000元過高，被告胡某某應自雙方約定的還款期限屆滿日之次日 ...
閱讀更多...本院認為，被告馮某某向原告借款，親筆給原告出具了借條并明確約定了償還借款的期限，雙方的借款關系依法應予保護。被告馮某某沒有按照約定及時償還原告的借款，應承擔民事責任。被告辯稱該借款是高利貸而否認該欠條的合法性的理由因無證據(jù)證實，不能排除雙方借款關系的合法性，故被告所辯稱的理由本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第九十條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?（四）項、《中華人民共和國合同法》第二條 ?、第四條 ?、第六條 ?、第八條 ?、第一百九十七條 ?、第二百零六條 ?、第二百二十一條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告鄭遠娥介紹原告常正雄認識孫某，借用原告銀行卡交由孫某使用后，在孫某不能償還該款時，原、被告經(jīng)協(xié)商，被告同意償還原告的借款，并給原告出具借條，原、被告之間已形成新的借款合同關系，系雙方的真實意思表示，應受法律保護。被告應按約定償還原告借款，并支付原告的利息損失。被告辯稱孫某經(jīng)其介紹認識原告，孫某向原告借用信用卡刷卡，所得現(xiàn)金是孫某所用，應由孫某償還原告借款及向原告出具借條是受原告脅迫所出，故所出具的借據(jù)為無效借款憑證的主張，因無證據(jù)證實，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第八十五條 ?、第九十條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?（四）、（七 ...
閱讀更多...本院認為，借款應當償還。被告王某向原告借款，原告已按約定向王某履行了出借義務。王某未按期償還原告全部借款本息，已構成違約，應承擔違約責任。關于原告主張的損失及利息問題，本院認為，民間借貸中產(chǎn)生的損失、違約金及利息之和不得超過中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率的四倍，超出部分的應不予保護。據(jù)此規(guī)定，原告主張的損失、利率超出了中國人民銀行公布的同期同類貸款基準利率的四倍，對原告主張超出四倍的部分，本院不予支持。截止到2013年3月16日王某尚欠原告本金193904元及利息（按銀行同期貸款利率的四倍計算，2013年3月16日前的利息欠239元及2013年3月17日之后的利息），原告要求被告王某償還本金193904元及按銀行同期貸款利率的四倍計算利息至付清之日止的請求，本院予以支持。關于原告要求被告李某承擔償還借款責任的主張，本院認為，李某在本案中應承擔保證責任，而非借款責任，訴訟中經(jīng)本院釋明，原告明確不變更訴訟請求，故對原告要求李某承擔償還借款責任的主張，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債務應當清償。原告鄒某向被告杜某某、苗某出借50萬元款項，有其給被告鄒某工商銀行卡匯入相應款項的銀行流水清單及被告出具的《借據(jù)》在卷證實，事實清楚，證據(jù)確鑿。被告杜某某、苗某在借據(jù)約定的借款期限屆滿后，沒有依約償還，屬違約行為，應承擔違約責任。原告要求二被告償還本金及利息的請求合法，具有事實和法律依據(jù)，本院應予支持。雙方在借據(jù)中約定的2.18%月利率折算成年利率后，根據(jù)最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法院若干問題的規(guī)定》（2015年8月6日發(fā)布）第26條第2款規(guī)定，沒有超過年利率36%，故本院應按雙方約定予以支持；雙方還約定了逾期付款違約金，因雙方既約定了利息的支付方法，又約定了違約金及實現(xiàn)債權的其他費用，依法屬重復主張 ...
閱讀更多...本院認為，綜合原告提供的借條、取款明細、證人證言及原告的陳述等證據(jù)分析，原告具有一定的經(jīng)濟能力，被告向原告借款也是通過原告的朋友周勇介紹的，每次借款的金額也不是太大，因此雙方采取的交易方式是現(xiàn)金交付，分段打借條，爾后匯總后出具一份總借條，這種借貸行為，符合一般民間借貸的交易習慣。故原告所舉上述證據(jù)能夠互相印證，形成了有效的證據(jù)鏈，且被告未到庭應訴，應承擔舉證不能的法律后果。故本院對原告所要證明的內容予以確認。經(jīng)審理查明，被告通過其朋友周勇認識原告，爾后，被告通過周勇于2012年11月26日、28日、12月22日、26日、2013年1月2日、1月4日、1月31日分別向原告借款2萬元、3萬元、3萬元、3萬元 ...
閱讀更多...本院認為，被告金某投資公司、甘雙學、姜某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，其放棄了對原告提供的證據(jù)進行質證以及發(fā)表答辯意見的權利。經(jīng)本院核實，原告當庭提供了該證據(jù)的原件，該證據(jù)具備證據(jù)的合法性、關聯(lián)性、真實性，作為直接證據(jù)可以證實原告的證明目的，故本院對該證據(jù)及其所證明的事實予以認定。二、被告甘雙學、姜某某出具的借條。用于證明被告甘雙學、姜某某對上述借款予以追認，應承擔連帶清償責任。被告金某投資公司、甘雙學、姜某某未到庭發(fā)表質證意見。本院認為，被告金某投資公司、甘雙學、姜某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，其放棄了對原告提供的證據(jù)進行質證以及發(fā)表答辯意見的權利。經(jīng)本院核實，原告當庭提供了該證據(jù)的原件，該證據(jù)具備證據(jù)的合法性、關聯(lián)性 ...
閱讀更多...本院認為，被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，其放棄了對原告提供的證據(jù)進行質證的權利以及發(fā)表答辯意見的權利。經(jīng)本院核實，原告當庭提供了該證據(jù)的原件，該證據(jù)具備證據(jù)的合法性、關聯(lián)性、真實性，作為直接證據(jù)可以證實原告的證明目的，故本院對該證據(jù)及其所證明的事實予以認定。被告鄧某某未向本院提交證據(jù)。經(jīng)審理查明：2011年8月21日，被告鄧某某向原告借款4萬元，并出具了借條，該借條注明“今借到高某某現(xiàn)金人民幣肆萬元整（40000.00元），用于生意周轉，借期三個月，于2011年11月20日前還清欠款，逾期未還，高某某有權憑此借條起訴借款人。借款人鄧某某”。借款到期后，被告未向原告還款，現(xiàn)原告以多次向被告索要上述借款未果為由訴至本院要求被告承擔還款責任，因此引起訴訟。本院認為 ...
閱讀更多...本院認為：被告向原告借款，并向原告出具欠條，雙方并無證據(jù)表明該借款是否違法法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，故原、被告之間的民間借貸關系合法有效。原告主張被告償還借款符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告張某辯稱其已償還原告欠款6000元，原告亦對被告償還6000元的事實予以認可，但認為是償還原來的欠款，并非本案所涉及款項，而原告并未提供證據(jù)證明其與被告張某之間還存在其他的債權債務關系，故對原告的反駁理由，本院不予采信；對被告已償還原告6000元欠款的事實，本院予以認定。被告張某還辯稱對其所欠的工人工資，原告應單獨主張，不能與欠款混為一談，本院認為，該筆欠款的發(fā)生雖為支付工人工資，但實為原告為其墊付，且被告向原告出具相應的欠條表明了其對該筆債務的認可，故對原告的抗辯意見，本院不予采納。原告還主張被告向其支付欠款利息，因原、被告雙方對還款期限及利息并無約定 ...
閱讀更多...本院認為，該證據(jù)指明的相對當事人原告宋某、被告段某對該借條及合同的真實性一致認可，本院僅對該證據(jù)的真實性予以確認，能否證明借款金額等事實的存在，本院將綜合其他證據(jù)和查明的事實予以分析和評判。二、被告段某、劉某的身份證、戶口簿及結婚證。用于證明借款發(fā)生時，二被告系夫妻關系，該債務應認定為夫妻共同債務。經(jīng)質證，被告段某對該證據(jù)的真實性無異議，但陳述二被告于2013年1月25日已離婚。被告劉某未到庭質證，視為對其質證等訴訟權利的放棄。本院認為，該證據(jù)系公安戶籍管理部門、婚姻登記機關出具，客觀真實，且到庭當事人對該證據(jù)真實性認可，本院僅對該證據(jù)真實性予以確認，能否證明該借款為二被告夫妻共同債務，本院將綜合其他證據(jù)和查明的事實予以分析和評判。 三、產(chǎn)權人為被告段某的房屋所有權證及對應的土地使用權證。用于證明被告向原告借款時將上述二證交給原告作為保證。經(jīng)質證 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，其放棄了對原告提供的證據(jù)進行質證的權利以及發(fā)表答辯意見的權利。經(jīng)本院審查，原告當庭提供了該證據(jù)的原件，同時被告郭某某未在本院指定期限內申請對該借條進行筆跡鑒定，故本院認定該借條具備證據(jù)的合法性、關聯(lián)性、真實性，作為直接證據(jù)可以證實原告的證明目的，本院對該證據(jù)以及其所證明的事實予以認定。證據(jù)二、二被告的身份信息。用于證明二被告系夫妻關系。被告郭某某經(jīng)質證，對該證據(jù)的真實性無異議，同時認可其與被告張某某于2003年8月27日辦理結婚登記，至今未辦理離婚登記手續(xù)，故本院對該證據(jù)予以認定。被告張某某、郭某某未向本院提交證據(jù)。經(jīng)審理查明：2012年5月23日，被告張某某以經(jīng)營藥材及醫(yī)療器械需周轉資金為由向原告借款10萬元，并向原告出具了借條，該借條注明“今借李某某人民幣10萬元整（100000.00），借款人張某某 ...
閱讀更多...本院認為，被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，其放棄了對原告提供的證據(jù)進行質證的權利以及發(fā)表答辯意見的權利。經(jīng)本院核實，原告當庭提供了該證據(jù)的原件，該證據(jù)具備證據(jù)的合法性、關聯(lián)性、真實性，作為直接證據(jù)可以證實原告的證明目的，且借條上注明的公民身份號碼與被告在公安部門登記的身份信息相符，故本院對該證據(jù)及其所證明的事實予以認定。證據(jù)二、錄音資料及書面材料。用于證明原告向被告索款的經(jīng)過。被告未進行質證。本院認為，因原告未能提供其他證據(jù)證實該錄音資料的來源及錄音對象的身份，故本院對該組證據(jù)不予認定。被告張某某未向本院提交證據(jù)。經(jīng)審理查明：2012年8月11日，被告張某某向原告借款2萬元，并出具了借條，該借條注明“今借到王某某現(xiàn)金人民幣貳萬元整（20000.00元），借款人張某某，借款人公民身份證號碼為41132519860905703X”。同年8月13日 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。原告王某某與某某農(nóng)資公司簽訂了借款協(xié)議及展期協(xié)議中，除展期協(xié)議中約定的月利率超出相關法律法規(guī)規(guī)定外，其他內容均未違反法律規(guī)定，屬有效協(xié)議。被告鄭某某、胡某某、陳某某作為擔保人在展期協(xié)議上簽名，并與原告王某某簽訂保證擔保合同，自愿為某某農(nóng)資公司借款1000萬元人民幣承擔連帶保證責任。因本案中簽訂借款協(xié)議時約定借款金額為1000萬元，但實際借款為950萬元，故本院對借款本金確認為950萬元。本案中實際借款人為某某農(nóng)資公司，擔保人為鄭某某、胡某某、陳某某，又因借款人某某農(nóng)資公司及保證人在借款到期后已償還借款280萬元，且原告王某某對此還款是還借款本金并無異議，故本院確認借款本金尚欠670萬元。被告鄭某某、胡某某、陳某某在借款到期后，應按照連帶責任保證方式向原告王某某承擔還款責任。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，綜合原告提供的借條、中國農(nóng)業(yè)銀行棗陽城南分理處查詢單等證據(jù)分析，二被告向原告借款100萬元后，連續(xù)四個月每月向原告支付利息2萬元，與原告陳述按月利率2%計息的內容相符，上述證據(jù)能夠互相印證，形成了有效的證據(jù)鏈，且被告郭某某、周坤在收到原告起訴狀后未提出反駁意見。故本院對原告所要證明的內容予以確認。經(jīng)審理查明，2012年9月二被告向原告借款90萬元，同年9月18日、9月21日原告分別向被告周坤賬戶轉賬20萬元、70萬元，共計90萬元。此后二被告歸還原告借款本金40萬元，尚欠原告50萬元未歸還，2013年10月23日，二被告又向原告提出借款50萬元，并口頭承諾按月利率2%向原告支付利息，同日，原告向被告周坤賬戶轉賬50萬元，二被告向原告出具本金100萬元借條。雙方未約定還款期限，2013年11月至2014年2月26日，二被告每月通過周坤的賬戶以轉賬的方式向原告支付利息2萬元 ...
閱讀更多...本院認為，被告對該證據(jù)的真實性不持異議，加之原告當庭提供了該證據(jù)的原件，該證據(jù)具備證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性，作為直接證據(jù)可以證實原告的證明目的，故本院對該證據(jù)及其所證明的事實予以認定。經(jīng)審理查明：2013年9月，被告孫某某以公司經(jīng)營需要資金周轉為由，提出向原告王某某借款100000元，并出具借條，雙方口頭約定月利率為4.3%。2015年6月22日，原告向被告主張還款權利時，被告孫某某向原告重新出具借條一份，該借條載明：今借到王某某先生人民幣壹拾萬元，用期一年，可用廠房抵押，可提前償還。雙方口頭約定月利率為4.3%及還款時間為2015年9月22日。借款到期，被告未履行還款義務，故而引起本訴。本院認為 ...
閱讀更多...
