本院認為，一審法院依據(jù)鹿泉區(qū)人民法院作出（2017）冀0110民初3204號生效民事判決書，該判決書確認了二被告對本案涉案房屋即鹿泉區(qū)《何東﹒比鄰居》小區(qū)3號樓1單元902房產(chǎn)享有所有權，并判決第三人何東房地產(chǎn)公司協(xié)助二被告辦理房屋所有權證。同時結合其他證據(jù)如購房合同收據(jù)、貸款合同、還款明細等一系列的證據(jù)，認定張某某、吳成剛對涉案執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益，符合法律規(guī)定，本院予以確認。綜上所述，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 審判長 孟志剛審判員 李榮水審判員 史兆宏 書記員： 任琳
閱讀更多...本院認為，一審法院依據(jù)鹿泉區(qū)人民法院作出（2017）冀0110民初3204號生效民事判決書，該判決書確認了二被告對本案涉案房屋即鹿泉區(qū)《何東﹒比鄰居》小區(qū)3號樓1單元902房產(chǎn)享有所有權，并判決第三人何東房地產(chǎn)公司協(xié)助二被告辦理房屋所有權證。同時結合其他證據(jù)如購房合同收據(jù)、貸款合同、還款明細等一系列的證據(jù)，認定張某某、吳成剛對涉案執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益，符合法律規(guī)定，本院予以確認。綜上所述，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 審判長 孟志剛審判員 李榮水審判員 史兆宏 書記員： 任琳
閱讀更多...本院認為，一審法院依據(jù)鹿泉區(qū)人民法院作出（2017）冀0110民初3204號生效民事判決書，該判決書確認了二被告對本案涉案房屋即鹿泉區(qū)《何東﹒比鄰居》小區(qū)3號樓1單元902房產(chǎn)享有所有權，并判決第三人何東房地產(chǎn)公司協(xié)助二被告辦理房屋所有權證。同時結合其他證據(jù)如購房合同收據(jù)、貸款合同、還款明細等一系列的證據(jù)，認定張某某、吳成剛對涉案執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益，符合法律規(guī)定，本院予以確認。綜上所述，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 審判長 孟志剛審判員 李榮水審判員 史兆宏 書記員： 任琳
閱讀更多...本院認為，一審法院依據(jù)鹿泉區(qū)人民法院作出（2017）冀0110民初3204號生效民事判決書，該判決書確認了二被告對本案涉案房屋即鹿泉區(qū)《何東﹒比鄰居》小區(qū)3號樓1單元902房產(chǎn)享有所有權，并判決第三人何東房地產(chǎn)公司協(xié)助二被告辦理房屋所有權證。同時結合其他證據(jù)如購房合同收據(jù)、貸款合同、還款明細等一系列的證據(jù)，認定張某某、吳成剛對涉案執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益，符合法律規(guī)定，本院予以確認。綜上所述，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 審判長 孟志剛審判員 李榮水審判員 史兆宏 書記員： 任琳
閱讀更多...
