本院認(rèn)為，原審附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司的委托訴訟代理人在二審審理期間提供了一份證據(jù)，用以證明投保人（被保險(xiǎn)人）宋某在投保時(shí)，保險(xiǎn)公司已明確說(shuō)明了免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果，請(qǐng)對(duì)上述證據(jù)予以進(jìn)一步查證。綜上，原判認(rèn)定部分事實(shí)不清，應(yīng)進(jìn)一步查證。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，裁定如下： 審判長(zhǎng) 康抗審判員 劉冠晉審判員 史蕾 書記員： 李妍
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省唐某市豐某某人民法院認(rèn)定原審被告人吳國(guó)明犯交通肇事罪并致原審附帶民事訴訟原告人周某2、劉某、王某、周某3、丁某、李某、周某5、周某15周某5、周某6、周某7經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確。審判程序合法。民事賠償合理。關(guān)于上訴人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司所提上訴理由，經(jīng)查，其并未提供證據(jù)證實(shí)已將《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》送達(dá)給被保險(xiǎn)人，故其所提已就免賠事項(xiàng)條款盡到提示義務(wù)證據(jù)不足，該免賠條款無(wú)效，其所提上訴理由理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審附帶民事訴訟部分判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:一、撤銷恩施市人民法院（2013）鄂恩施刑初字第00398號(hào)刑事附帶民事判決中的附帶民事判決部分；即附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍家支公司給附帶民事訴訟原告人陳紹民、周英、陳浩賠償保險(xiǎn)金共計(jì)人民幣410000萬(wàn)元；給附帶民事訴訟原告人康桂英賠償保險(xiǎn)金人民幣10000元；附帶民事訴訟被告人吳開(kāi)龍給附帶民事訴訟原告人陳紹民、周英、陳浩賠償人民幣133246元（已支付20000元）；附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巫山支公司給附帶民事訴訟原告人康桂英賠償保險(xiǎn)金人民幣17667.86元；駁回附帶民事訴訟原告人陳紹民、周英、陳浩的其他訴訟請(qǐng)求。二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審附帶民事訴訟部分判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷恩施市人民法院（2013）鄂恩施刑初字第00398號(hào)刑事附帶民事判決中的附帶民事判決部分；即附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍家支公司給附帶民事訴訟原告人陳紹民、周英、陳浩賠償保險(xiǎn)金共計(jì)人民幣410000萬(wàn)元；給附帶民事訴訟原告人康桂英賠償保險(xiǎn)金人民幣10000元；附帶民事訴訟被告人吳開(kāi)龍給附帶民事訴訟原告人陳紹民、周英、陳浩賠償人民幣133246元（已支付20000元）；附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巫山支公司給附帶民事訴訟原告人康桂英賠償保險(xiǎn)金人民幣17667.86元；駁回附帶民事訴訟原告人陳紹民、周英、陳浩的其他訴訟請(qǐng)求。二、將本案附帶民事部分發(fā)回恩施市人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審判長(zhǎng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人宋某某駕駛機(jī)動(dòng)車致人死傷，負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任12萬(wàn)元。根據(jù)商業(yè)第三者保險(xiǎn)條款和投保單，保險(xiǎn)公司已對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行了提示和說(shuō)明，故免責(zé)條款有效。保險(xiǎn)公司承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)12萬(wàn)元后的余額由被告人宋某某承擔(dān)。宋某某已支付的2萬(wàn)元應(yīng)予扣除。被告人宋某某系肇事車輛的實(shí)際車主，趙縣寧通汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司對(duì)該車沒(méi)有管理關(guān)系，故被告趙縣寧通汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?的規(guī)定，判決如下:一、附帶民事訴訟被告人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊支公司賠償附帶民事訴訟原告人常某、謝某120000元。判決生效后十日內(nèi)給付。二、被告人宋某某賠償附帶民事訴訟原告人常某、謝某644658元。判決生效后30日內(nèi)給付。三、駁回附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...
