本院認為，白求恩國際和平醫(yī)院的門診收費收據(jù)因沒有醫(yī)囑，北京積水潭醫(yī)院和北京大學第三醫(yī)院的門診病歷上載明原告系治療肩周炎所支付，故其均不能證明與本案的關聯(lián)性，故對上述證據(jù)均不予采信。對于原告提交的交通費，其均不能證明與本案的關聯(lián)性，故不予采信。對于原告申請本院委托衡水市法醫(yī)鑒定中心所做司法鑒定意見書，原告及被告張康樂、張清水無異議，被告人保財險深州支公司有異議，認為其不合法。本院認為，被告人保財險深州支公司雖有異議，但無反證，鑒于該鑒定系本院委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)所作出的專業(yè)性結(jié)論，故本院予以采信。根據(jù)上述有效證據(jù)，本院查明，原告為五保戶。原告于2016年3月13日至2016年9月2日在河北省醫(yī)科大學第三醫(yī)院進行了住院治療，共計住院173天，××術后、脊髓損傷、周圍神經(jīng)受損，共計支出醫(yī)療費38735.99元。2016年10月24日，經(jīng)衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定 ...
閱讀更多...本院認為：原、被告簽訂了保險合同，雙方即應按照合同的約定履行義務，原告繳納了保費100元，在原告受到人身意外傷害時，被告亦應按照合同約定予以賠償。原告自愿放棄要求被告賠償醫(yī)療費607.6元的主張，是其真實意思表示，應予準許。原告要求被告賠償誤工費25470元、交通費400元沒有保險合同依據(jù)，故不予支持。關于原告參照道路交通事故賠償標準，根據(jù)河北省農(nóng)村居民人均純收入10186元和原告的傷殘程度，要求被告賠償殘疾賠償金20372元，沒有超過50000元的保險金額，不違反法律規(guī)定，本庭予以支持。至于被告提出根據(jù)新華人壽保險股份有限公司殘疾程度與給付比例表，只有達到七級以上傷殘程度，被告才給予傷殘保險金賠付的辯解，但因為原告在投保時，被告沒有就格式條款中有關傷殘程度的賠償比例向原告作出明確的說明，也沒有向原告出示過所謂“新華人壽保險股份有限公司殘疾程度與給付比例表”，致使原告以為只要受到傷害被告就應當賠付，因此對被告的辯解不予采納。關于原告要求被告賠償鑒定費800元 ...
閱讀更多...
