本院認(rèn)為：石洪升系原告億豐包裝公司的職工，在下班途中發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故受傷，因醫(yī)治無效死亡，經(jīng)衡水市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定，石洪升死亡為工傷，原告億豐包裝公司雖不認(rèn)可石洪升死亡為工傷，但缺乏法律依據(jù)，故對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持。被告石某作為石洪升的近親屬，要求按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，享受工傷保險(xiǎn)待遇，與法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告石某的損失為：1.醫(yī)療費(fèi)60476.97元，有正式票據(jù)證實(shí)。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：參照河北省國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助每天50元計(jì)算，石洪升住院39日，計(jì)1950元。3.護(hù)理費(fèi)：原告主張護(hù)理費(fèi)2509元，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。2019年6月19日，河北省衡水市中級(jí)人民法院作出（2019）冀11行再3號(hào)行政判決書,撤銷了衡水市人力資源和社會(huì)保障局作出的冀傷險(xiǎn)認(rèn)決字【2016】11000565號(hào)認(rèn)定工傷決定書后，關(guān)瑞芬的死亡便不能再認(rèn)定為工傷。故被告要求原告給付關(guān)瑞芬死亡后的工傷保險(xiǎn)待遇，證據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第一條,《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)之規(guī)定,判決如下： 原告衡水恒豐園林工藝工程有限公司無需支付被告趙某某、趙某、趙旭光、彭秀蘭一次性工亡補(bǔ)助金623900元、喪葬補(bǔ)助金26204.5元、醫(yī)療費(fèi)530844 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，職工工傷認(rèn)定屬于勞動(dòng)行政職能部門的職責(zé)范疇。王桂合因交通事故死亡屬于工傷的事實(shí)已經(jīng)生效判決確認(rèn)，應(yīng)予采信。原告在民事訴訟過程中再次提出王桂合死亡不屬于工傷，于法無據(jù)，不予理涉。王桂合死亡發(fā)生在2009年8月，應(yīng)適用當(dāng)時(shí)施行的《工傷保險(xiǎn)條例》（2003年4月27日公布）的規(guī)定計(jì)算工傷保險(xiǎn)待遇。原告作為用人單位，未依法參加工傷保險(xiǎn)，違反了《工傷保險(xiǎn)條例》第二條 ?“中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)、有雇工的個(gè)體工商戶（以下稱用人單位）應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工（以下稱職工）繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)的職工和個(gè)體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利”的規(guī)定，應(yīng)依照《工傷保險(xiǎn)條例》第六十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，職工工傷認(rèn)定屬于勞動(dòng)行政職能部門的職責(zé)范疇。王桂合因交通事故死亡屬于工傷的事實(shí)已經(jīng)生效判決確認(rèn)，應(yīng)予采信。原告在民事訴訟過程中再次提出王桂合死亡不屬于工傷，于法無據(jù)，不予理涉。王桂合死亡發(fā)生在2009年8月，應(yīng)適用當(dāng)時(shí)施行的《工傷保險(xiǎn)條例》（2003年4月27日公布）的規(guī)定計(jì)算工傷保險(xiǎn)待遇。原告作為用人單位，未依法參加工傷保險(xiǎn)，違反了《工傷保險(xiǎn)條例》第二條 ?“中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)、有雇工的個(gè)體工商戶（以下稱用人單位）應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工（以下稱職工）繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)的職工和個(gè)體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利”的規(guī)定，應(yīng)依照《工傷保險(xiǎn)條例》第六十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，職工工傷認(rèn)定屬于勞動(dòng)行政職能部門的職責(zé)范疇。王桂合因交通事故死亡屬于工傷的事實(shí)已經(jīng)生效判決確認(rèn)，應(yīng)予采信。原告在民事訴訟過程中再次提出王桂合死亡不屬于工傷，于法無據(jù)，不予理涉。王桂合死亡發(fā)生在2009年8月，應(yīng)適用當(dāng)時(shí)施行的《工傷保險(xiǎn)條例》（2003年4月27日公布）的規(guī)定計(jì)算工傷保險(xiǎn)待遇。原告作為用人單位，未依法參加工傷保險(xiǎn)，違反了《工傷保險(xiǎn)條例》第二條 ?“中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)、有雇工的個(gè)體工商戶（以下稱用人單位）應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工（以下稱職工）繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)的職工和個(gè)體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利”的規(guī)定，應(yīng)依照《工傷保險(xiǎn)條例》第六十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，職工工傷認(rèn)定屬于勞動(dòng)行政職能部門的職責(zé)范疇。王桂合因交通事故死亡屬于工傷的事實(shí)已經(jīng)生效判決確認(rèn)，應(yīng)予采信。原告在民事訴訟過程中再次提出王桂合死亡不屬于工傷，于法無據(jù)，不予理涉。王桂合死亡發(fā)生在2009年8月，應(yīng)適用當(dāng)時(shí)施行的《工傷保險(xiǎn)條例》（2003年4月27日公布）的規(guī)定計(jì)算工傷保險(xiǎn)待遇。原告作為用人單位，未依法參加工傷保險(xiǎn)，違反了《工傷保險(xiǎn)條例》第二條 ?“中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)、有雇工的個(gè)體工商戶（以下稱用人單位）應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工（以下稱職工）繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)的職工和個(gè)體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利”的規(guī)定，應(yīng)依照《工傷保險(xiǎn)條例》第六十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，職工工傷認(rèn)定屬于勞動(dòng)行政職能部門的職責(zé)范疇。王桂合因交通事故死亡屬于工傷的事實(shí)已經(jīng)生效判決確認(rèn)，應(yīng)予采信。原告在民事訴訟過程中再次提出王桂合死亡不屬于工傷，于法無據(jù)，不予理涉。王桂合死亡發(fā)生在2009年8月，應(yīng)適用當(dāng)時(shí)施行的《工傷保險(xiǎn)條例》（2003年4月27日公布）的規(guī)定計(jì)算工傷保險(xiǎn)待遇。原告作為用人單位，未依法參加工傷保險(xiǎn)，違反了《工傷保險(xiǎn)條例》第二條 ?“中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)、有雇工的個(gè)體工商戶（以下稱用人單位）應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工（以下稱職工）繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)的職工和個(gè)體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利”的規(guī)定，應(yīng)依照《工傷保險(xiǎn)條例》第六十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，職工工傷認(rèn)定屬于勞動(dòng)行政職能部門的職責(zé)范疇。王桂合因交通事故死亡屬于工傷的事實(shí)已經(jīng)生效判決確認(rèn)，應(yīng)予采信。原告在民事訴訟過程中再次提出王桂合死亡不屬于工傷，于法無據(jù)，不予理涉。王桂合死亡發(fā)生在2009年8月，應(yīng)適用當(dāng)時(shí)施行的《工傷保險(xiǎn)條例》（2003年4月27日公布）的規(guī)定計(jì)算工傷保險(xiǎn)待遇。原告作為用人單位，未依法參加工傷保險(xiǎn)，違反了《工傷保險(xiǎn)條例》第二條 ?“中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)、有雇工的個(gè)體工商戶（以下稱用人單位）應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工（以下稱職工）繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)的職工和個(gè)體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利”的規(guī)定，應(yīng)依照《工傷保險(xiǎn)條例》第六十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，職工工傷認(rèn)定屬于勞動(dòng)行政職能部門的職責(zé)范疇。王桂合因交通事故死亡屬于工傷的事實(shí)已經(jīng)生效判決確認(rèn)，應(yīng)予采信。原告在民事訴訟過程中再次提出王桂合死亡不屬于工傷，于法無據(jù)，不予理涉。王桂合死亡發(fā)生在2009年8月，應(yīng)適用當(dāng)時(shí)施行的《工傷保險(xiǎn)條例》（2003年4月27日公布）的規(guī)定計(jì)算工傷保險(xiǎn)待遇。原告作為用人單位，未依法參加工傷保險(xiǎn)，違反了《工傷保險(xiǎn)條例》第二條 ?“中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)、有雇工的個(gè)體工商戶（以下稱用人單位）應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工（以下稱職工）繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)的職工和個(gè)體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利”的規(guī)定，應(yīng)依照《工傷保險(xiǎn)條例》第六十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，職工工傷認(rèn)定屬于勞動(dòng)行政職能部門的職責(zé)范疇。王桂合因交通事故死亡屬于工傷的事實(shí)已經(jīng)生效判決確認(rèn)，應(yīng)予采信。原告在民事訴訟過程中再次提出王桂合死亡不屬于工傷，于法無據(jù)，不予理涉。王桂合死亡發(fā)生在2009年8月，應(yīng)適用當(dāng)時(shí)施行的《工傷保險(xiǎn)條例》（2003年4月27日公布）的規(guī)定計(jì)算工傷保險(xiǎn)待遇。原告作為用人單位，未依法參加工傷保險(xiǎn)，違反了《工傷保險(xiǎn)條例》第二條 ?“中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)、有雇工的個(gè)體工商戶（以下稱用人單位）應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工（以下稱職工）繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)的職工和個(gè)體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利”的規(guī)定，應(yīng)依照《工傷保險(xiǎn)條例》第六十條 ...
閱讀更多...
