本院認為，解某的關于解某的死亡原因，根據(jù)蠡縣公安局交通警察大隊第xxxx號道路交通事故認定書載明：“高新杰駕駛無照機動車在道路上發(fā)生故障，違反停車規(guī)定，違反裝載規(guī)定也是造成事故的原因”，蠡縣公安局物證鑒定室法醫(yī)學尸體檢驗鑒定書（冀）公（蠡）檢（法?。┳蜘z2019﹞30號載明：“面部正中有11.lcm×6.lcm×4.5cm凹陷性挫裂創(chuàng)，鼻骨開放性粉碎性骨折，眶骨骨折，兩眼球凹陷。面容損毀。胸部有直徑6.9cm的圓形挫傷帶，胸骨骨折。其余體表未見損傷。三 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受到傷害的，賠償義務人應當承擔賠償責任。張某某駕駛冀Ｆ×××××小型轎車與前方齊書駕駛的電動三輪車發(fā)生交通事故，致電動三輪車乘車人田某某受傷。蠡縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書認定，認定張某某負此事故的主要責任，齊書負此事故的次要責任，田某某無責任。原、被告對事故認定書無異議，本院予以確認。此次交通事故給原告田某某造成的損失，因冀Ｆ×××××小型轎車在被告英大泰和保險公司處投保交強險和商業(yè)第三者責任保險，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，首先由被告英大泰和保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償；不足部分由被告英大泰和保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)按70%責任比例賠償；仍有不足部分再由侵權人賠償。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的范圍、項目、標準，本院核定原告的損失如下：1 ...
閱讀更多...本院認為，被告宋彬駕駛冀Ｆ×××××號北斗星牌微型轎車與前方順行左轉(zhuǎn)彎的邱某某騎行的電動自行車發(fā)生交通事故，致雙方車輛損壞，邱某某受傷。本交通事故經(jīng)過交警隊認定，宋彬負此事故全部責任，邱某某無責任。雖然被告冀Ｆ×××××號事故車在平安財險公司投保有交強險和300000元的商業(yè)三者險，但以前的四次訴訟已將保險責任限額用盡，被告宋彬是侵權人，超過保險責任限額的部分由宋彬承擔。原告邱某某所訴前四個訴訟是2016年1月26日以前發(fā)生的法律事實。本次所訴經(jīng)濟損失是2016年1月26日以后發(fā)生的法律事實，前四個訴訟與本訴不存在包含關系。邱某某2016年1月26日出院診斷：1.無骨折脫位型頸髓損傷伴四肢癱等，2018年3月25日至2018年4月13日，因病情惡化，在市第一中心醫(yī)院做左小腿截肢術，原告所訴與上列交通事故存在法律上的因果關系。經(jīng)鑒定后，原告經(jīng)濟損失合計316080.53元，由被告宋彬承擔全部責任。被告經(jīng)傳票傳喚未到庭，視為對訴訟權利的放棄，可缺席審理 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償”。該事故車輛在被告信達保險公司投保交強險，故該保險公司應在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償原告相應損失。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)支出的各項費用及誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。受害人因傷致殘的，賠償義務人應當賠償殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費”。誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，誤工時間根據(jù)實際誤工時間確定，受害人的收入狀況以受害人實際減少的收入確定。交通費根據(jù)受害人因就醫(yī)治療實際發(fā)生的費用計算。殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地居民人均可支配收入標準 ...
閱讀更多...
