国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

鹿某某、劉國慶等與上海月琪物流有限公司、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司等生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,侵害公民身體造成死亡的,應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)等費(fèi)用。根據(jù)法律規(guī)定,機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的,由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān),超出部分由事故責(zé)任方根據(jù)過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。依據(jù)公安機(jī)關(guān)的責(zé)任認(rèn)定書,張某某、劉念仲、孫某某負(fù)事故同等責(zé)任,本院予以確認(rèn)?! ”景傅臓幾h焦點(diǎn)是死者劉念仲是否可以適用交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn),超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的賠償責(zé)任由誰承擔(dān)。本院認(rèn)為,第一,對(duì)于《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條的規(guī)定,不能僵化理解,交強(qiáng)險(xiǎn)中對(duì)本車車上人員不予賠付應(yīng)限制在特定的時(shí)空條件下,當(dāng)車上人員駕駛或控制投保車輛時(shí),其不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠付的范圍。但當(dāng)其脫離車輛空間、失去對(duì)車輛的控制后,其因投保車輛造成的人身損害應(yīng)在該車交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)獲得賠償。本案事發(fā)時(shí),劉念仲本人處于涉案車輛之外,且已脫離對(duì)涉案車輛的控制,其因本案交通事故造成的損失理應(yīng)獲得賠償 ...

閱讀更多...

鹿某某、劉國慶等與上海月琪物流有限公司、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司等生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,侵害公民身體造成死亡的,應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)等費(fèi)用。根據(jù)法律規(guī)定,機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的,由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān),超出部分由事故責(zé)任方根據(jù)過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。依據(jù)公安機(jī)關(guān)的責(zé)任認(rèn)定書,張某某、劉念仲、孫某某負(fù)事故同等責(zé)任,本院予以確認(rèn)。  本案的爭議焦點(diǎn)是死者劉念仲是否可以適用交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn),超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的賠償責(zé)任由誰承擔(dān)。本院認(rèn)為,第一,對(duì)于《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條的規(guī)定,不能僵化理解,交強(qiáng)險(xiǎn)中對(duì)本車車上人員不予賠付應(yīng)限制在特定的時(shí)空條件下,當(dāng)車上人員駕駛或控制投保車輛時(shí),其不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠付的范圍。但當(dāng)其脫離車輛空間、失去對(duì)車輛的控制后,其因投保車輛造成的人身損害應(yīng)在該車交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)獲得賠償。本案事發(fā)時(shí),劉念仲本人處于涉案車輛之外,且已脫離對(duì)涉案車輛的控制,其因本案交通事故造成的損失理應(yīng)獲得賠償 ...

閱讀更多...

鹿某某、劉國慶等與上海月琪物流有限公司、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司等生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,侵害公民身體造成死亡的,應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)等費(fèi)用。根據(jù)法律規(guī)定,機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的,由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān),超出部分由事故責(zé)任方根據(jù)過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。依據(jù)公安機(jī)關(guān)的責(zé)任認(rèn)定書,張某某、劉念仲、孫某某負(fù)事故同等責(zé)任,本院予以確認(rèn)?! ”景傅臓幾h焦點(diǎn)是死者劉念仲是否可以適用交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn),超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的賠償責(zé)任由誰承擔(dān)。本院認(rèn)為,第一,對(duì)于《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條的規(guī)定,不能僵化理解,交強(qiáng)險(xiǎn)中對(duì)本車車上人員不予賠付應(yīng)限制在特定的時(shí)空條件下,當(dāng)車上人員駕駛或控制投保車輛時(shí),其不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠付的范圍。但當(dāng)其脫離車輛空間、失去對(duì)車輛的控制后,其因投保車輛造成的人身損害應(yīng)在該車交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)獲得賠償。本案事發(fā)時(shí),劉念仲本人處于涉案車輛之外,且已脫離對(duì)涉案車輛的控制,其因本案交通事故造成的損失理應(yīng)獲得賠償 ...

閱讀更多...

鹿某某、劉國慶等與上海月琪物流有限公司、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司等生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,侵害公民身體造成死亡的,應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)等費(fèi)用。根據(jù)法律規(guī)定,機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的,由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān),超出部分由事故責(zé)任方根據(jù)過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。依據(jù)公安機(jī)關(guān)的責(zé)任認(rèn)定書,張某某、劉念仲、孫某某負(fù)事故同等責(zé)任,本院予以確認(rèn)?! ”景傅臓幾h焦點(diǎn)是死者劉念仲是否可以適用交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn),超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的賠償責(zé)任由誰承擔(dān)。本院認(rèn)為,第一,對(duì)于《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條的規(guī)定,不能僵化理解,交強(qiáng)險(xiǎn)中對(duì)本車車上人員不予賠付應(yīng)限制在特定的時(shí)空條件下,當(dāng)車上人員駕駛或控制投保車輛時(shí),其不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠付的范圍。但當(dāng)其脫離車輛空間、失去對(duì)車輛的控制后,其因投保車輛造成的人身損害應(yīng)在該車交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)獲得賠償。本案事發(fā)時(shí),劉念仲本人處于涉案車輛之外,且已脫離對(duì)涉案車輛的控制,其因本案交通事故造成的損失理應(yīng)獲得賠償 ...

閱讀更多...

鹿某某、劉國慶等與上海月琪物流有限公司、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司等生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,侵害公民身體造成死亡的,應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)等費(fèi)用。根據(jù)法律規(guī)定,機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的,由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān),超出部分由事故責(zé)任方根據(jù)過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。依據(jù)公安機(jī)關(guān)的責(zé)任認(rèn)定書,張某某、劉念仲、孫某某負(fù)事故同等責(zé)任,本院予以確認(rèn)。  本案的爭議焦點(diǎn)是死者劉念仲是否可以適用交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn),超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的賠償責(zé)任由誰承擔(dān)。本院認(rèn)為,第一,對(duì)于《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條的規(guī)定,不能僵化理解,交強(qiáng)險(xiǎn)中對(duì)本車車上人員不予賠付應(yīng)限制在特定的時(shí)空條件下,當(dāng)車上人員駕駛或控制投保車輛時(shí),其不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠付的范圍。但當(dāng)其脫離車輛空間、失去對(duì)車輛的控制后,其因投保車輛造成的人身損害應(yīng)在該車交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)獲得賠償。本案事發(fā)時(shí),劉念仲本人處于涉案車輛之外,且已脫離對(duì)涉案車輛的控制,其因本案交通事故造成的損失理應(yīng)獲得賠償 ...

閱讀更多...

鹿某某、劉國慶等與上海月琪物流有限公司、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司等生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,侵害公民身體造成死亡的,應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)等費(fèi)用。根據(jù)法律規(guī)定,機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的,由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān),超出部分由事故責(zé)任方根據(jù)過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。依據(jù)公安機(jī)關(guān)的責(zé)任認(rèn)定書,張某某、劉念仲、孫某某負(fù)事故同等責(zé)任,本院予以確認(rèn)?! ”景傅臓幾h焦點(diǎn)是死者劉念仲是否可以適用交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn),超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的賠償責(zé)任由誰承擔(dān)。本院認(rèn)為,第一,對(duì)于《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條的規(guī)定,不能僵化理解,交強(qiáng)險(xiǎn)中對(duì)本車車上人員不予賠付應(yīng)限制在特定的時(shí)空條件下,當(dāng)車上人員駕駛或控制投保車輛時(shí),其不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠付的范圍。但當(dāng)其脫離車輛空間、失去對(duì)車輛的控制后,其因投保車輛造成的人身損害應(yīng)在該車交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)獲得賠償。本案事發(fā)時(shí),劉念仲本人處于涉案車輛之外,且已脫離對(duì)涉案車輛的控制,其因本案交通事故造成的損失理應(yīng)獲得賠償 ...

閱讀更多...

鹿某某、劉國慶等與上海月琪物流有限公司、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司等生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,侵害公民身體造成死亡的,應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)等費(fèi)用。根據(jù)法律規(guī)定,機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的,由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān),超出部分由事故責(zé)任方根據(jù)過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。依據(jù)公安機(jī)關(guān)的責(zé)任認(rèn)定書,張某某、劉念仲、孫某某負(fù)事故同等責(zé)任,本院予以確認(rèn)。  本案的爭議焦點(diǎn)是死者劉念仲是否可以適用交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn),超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的賠償責(zé)任由誰承擔(dān)。本院認(rèn)為,第一,對(duì)于《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條的規(guī)定,不能僵化理解,交強(qiáng)險(xiǎn)中對(duì)本車車上人員不予賠付應(yīng)限制在特定的時(shí)空條件下,當(dāng)車上人員駕駛或控制投保車輛時(shí),其不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠付的范圍。但當(dāng)其脫離車輛空間、失去對(duì)車輛的控制后,其因投保車輛造成的人身損害應(yīng)在該車交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)獲得賠償。本案事發(fā)時(shí),劉念仲本人處于涉案車輛之外,且已脫離對(duì)涉案車輛的控制,其因本案交通事故造成的損失理應(yīng)獲得賠償 ...

閱讀更多...

鹿某某、劉國慶等與上海月琪物流有限公司、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司等生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,侵害公民身體造成死亡的,應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)等費(fèi)用。根據(jù)法律規(guī)定,機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的,由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān),超出部分由事故責(zé)任方根據(jù)過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。依據(jù)公安機(jī)關(guān)的責(zé)任認(rèn)定書,張某某、劉念仲、孫某某負(fù)事故同等責(zé)任,本院予以確認(rèn)?! ”景傅臓幾h焦點(diǎn)是死者劉念仲是否可以適用交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn),超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的賠償責(zé)任由誰承擔(dān)。本院認(rèn)為,第一,對(duì)于《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條的規(guī)定,不能僵化理解,交強(qiáng)險(xiǎn)中對(duì)本車車上人員不予賠付應(yīng)限制在特定的時(shí)空條件下,當(dāng)車上人員駕駛或控制投保車輛時(shí),其不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠付的范圍。但當(dāng)其脫離車輛空間、失去對(duì)車輛的控制后,其因投保車輛造成的人身損害應(yīng)在該車交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)獲得賠償。本案事發(fā)時(shí),劉念仲本人處于涉案車輛之外,且已脫離對(duì)涉案車輛的控制,其因本案交通事故造成的損失理應(yīng)獲得賠償 ...

閱讀更多...
Top