本院認為，原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，足以認定。關(guān)于上訴人梅國華所提“原審判決量刑過重”的上訴理由。經(jīng)查，上訴人梅國華交通肇事后逃逸，依法應判處三年以上七年以下有期徒刑。原審判決對其判處有期徒刑五年并無不當。故此項上訴理由與法相悖，不能成立，不予采納。原審判決定罪準確，量刑適當，審判程序合法，應予維持。上訴人梅國華上訴無理，應予駁回。綜上，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，本案事實清楚，證據(jù)確實、充分，足以認定。關(guān)于上訴人李某某提出“不應該負全部責任”的辯解，經(jīng)查，交警部門經(jīng)過勘查與論證，做出的道路交通事故認定書依據(jù)充分、程序合法，應當作為事故責任認定的依據(jù)，故上訴人李某某的此項辯解本院不予采納。上關(guān)于訴人李某某提出“自首情節(jié)在量刑中沒有體現(xiàn)出來”的辯解，經(jīng)查，一審判決已經(jīng)考慮了李某某的自首情節(jié)，予以酌情從輕處罰，故上訴人李某某的此項辯解本院不予采納。關(guān)于上訴人李某某提出“愿意積極賠償”的辯解，經(jīng)查，李某某雖有愿意積極賠償?shù)囊庠福⑽磳嶋H賠償，被害人近親屬亦不予諒解，故上訴人李某某的此項辯解本院不予采納。綜上 ...
閱讀更多...本院認為，被告人宋某如違反道路交通管理法規(guī)，在道路上醉酒駕駛機動車輛，血液中的酒精含量為97mg/100ml，其行為已構(gòu)成危險駕駛罪，應予懲處，公訴機關(guān)指控被告人宋某如犯危險駕駛罪的事實清楚，證據(jù)確鑿，指控罪名成立。我國刑法規(guī)定，在道路上醉酒駕駛機動車輛的，處拘役，并處罰金。被告人宋某如無駕駛資格醉酒后駕駛機動車輛逃避執(zhí)法機關(guān)依法檢查，應從重處罰。為維護公共安全，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一第一款第（二）項、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，判決如下： 被告人宋某如犯危險駕駛罪，判處拘役三個月，并處罰金人民幣四千元。(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某某準駕不符、駕駛無牌號機動車上路行駛過程中，未確保安全，造成一人死亡，車輛損壞的重大交通事故，且負此次事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控罪名成立，本院依法予以確認。案發(fā)后其能如實供述，系坦白，并且積極與被害人家屬達成賠償協(xié)議，且已履行完畢，取得了被害人家屬的諒解，可酌情從輕處罰。據(jù)此，根據(jù)被告人劉某某的認罪態(tài)度以及悔罪表現(xiàn)，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?之規(guī)定，判決如下:被告人劉某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑兩年。（緩刑考驗期限 ...
閱讀更多...
