本院認(rèn)為，原、被告雙方對發(fā)生交通事故致使原告孫某某受傷的事實(shí)均無異議，本院予以確認(rèn)。鄄城交警部門在對事故成因具體分析的基礎(chǔ)上作出的責(zé)任劃分，確定被告張家秋承擔(dān)事故的主要責(zé)任，孫全山承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告無事故責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以采信。原告放棄對孫全山應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任部分的訴訟請求，是在法律允許的范圍內(nèi)對自己的訴訟權(quán)利做出的處分，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告因該事故受傷，要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金的訴訟請求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告張家秋駕駛并所有的豫HD8802號（豫HZ890掛）重型半掛牽引車掛靠于武陟縣旭元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司運(yùn)營 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案交通事故致原告萬某受傷，車輛損壞。此事故經(jīng)菏澤市公安局交通警察支隊(duì)單縣大隊(duì)處理認(rèn)定，被告張某某應(yīng)承擔(dān)此事故的同等責(zé)任；原告萬某應(yīng)承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。上述事實(shí)清楚，適用法律正確，原、被告均無異議，本院予以采信?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！钡诙l規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。”原告萬某因此事故造成的損失包括：醫(yī)療費(fèi)39316.98元（898 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故致原告吳某某受傷，此事故經(jīng)單縣公安局交通警察大隊(duì)處理認(rèn)定，被告付某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原告吳某某無責(zé)任。上述事實(shí)清楚，適用法律正確，原、被告均無異議，本院予以采信?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”第二十二條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！痹鎱悄衬骋虼耸鹿试斐傻膿p失包括：醫(yī)療費(fèi)29511.33元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1120元（80元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:2013年1月25日20時(shí)許，被告楊某駕駛豫XXXXXX號重型自卸貨車沿105國道自南向北行駛至單縣105國道小陳莊路口，追至同向行駛的原告駕駛的電動自行車尾部發(fā)生交通事故，造成原告受傷，車輛損壞。該事故經(jīng)菏澤市公安局交通警察支隊(duì)單縣大隊(duì)認(rèn)定，被告楊某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告陳某某不承擔(dān)事故責(zé)任。上述事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！痹嬉虼斯试斐傻慕?jīng)濟(jì)損失包括:醫(yī)療費(fèi)29751.59元，誤工費(fèi)25214元（32869÷365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《道路交通事故認(rèn)定書》是公安交警部門依法定程序作出的，具有較強(qiáng)的證明力，除提供充分有力的反駁證據(jù)外，應(yīng)作為認(rèn)定案件基本事實(shí)、劃分當(dāng)事人事故責(zé)任的依據(jù)。被告袁某某雖對事故責(zé)任認(rèn)定提出異議，但未能提供反駁證據(jù)，其異議本院不予采信。被告袁某某對原告冷某連在成武縣人民住院治療期間醫(yī)療費(fèi)的必要性與合理性提出異議，認(rèn)為沒有轉(zhuǎn)院證明、存在掛床現(xiàn)象、部分醫(yī)療費(fèi)與治療傷情無關(guān)，但未能提供反駁證據(jù)，其異議本院不予采信。因原告冷某連提供的證據(jù)不能證明其眼睛斜視是本次交通事故造成的，故眼睛斜視構(gòu)成十級與本次交通事故無關(guān)，不屬于被告的賠償范圍。關(guān)于原告冷某連的損失范圍、計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)與依據(jù)：醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為實(shí)際支出的住院醫(yī)療費(fèi)與取內(nèi)固定物的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)之和，即197835.27元(185835.27元+12000元)。原告因手術(shù)體內(nèi)留有內(nèi)固定物，需二次手術(shù)取出，屬于將來必然發(fā)生的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：司法鑒定意見系本院技術(shù)室依法定程序委托具備相應(yīng)資質(zhì)的專業(yè)機(jī)構(gòu)作出，具有較強(qiáng)證明力，除提供充分的反駁證據(jù)、符合重新鑒定的條件并申請重新鑒定外，應(yīng)予認(rèn)定。因被告未能提供充分的反駁證據(jù)，故對該司法鑒定意見予以認(rèn)可。根據(jù)司法鑒定意見書，原告的后續(xù)治療費(fèi)系定期復(fù)查顱腦CT、磁共振及骨盆拍片的后續(xù)費(fèi)用，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后另行主張，故本案對其后續(xù)治療費(fèi)的訴請不予支持。2、被告保險(xiǎn)公司對村委會證明提出異議，主張誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)按照農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，村委會的證明不能證明村民的收入狀況，但能夠證實(shí)本村村民除從事種植業(yè)外，農(nóng)閑時(shí)還從事其他勞務(wù)行為或經(jīng)營行為，此類情形的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)可以按照每天100元計(jì)算。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年11月25日11時(shí)22分許，原告孫某某駕駛電動自行車沿成武大明湖路由西向東行駛至成武大明湖路與湖心路交叉路口左轉(zhuǎn)彎時(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告楊某駕駛機(jī)動車上路行駛，與原告申集路駕駛的電動三輪車發(fā)生交通事故，造成原告受傷、兩車不同程度損壞，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，依法予以認(rèn)定。該事故經(jīng)菏澤市公安局交通警察支隊(duì)成武大隊(duì)處理，認(rèn)定楊某、申集路均承擔(dān)事故的同等責(zé)任，各方當(dāng)事人對此均無異議，對事故認(rèn)定書確定的事故責(zé)任予以認(rèn)定。山東省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第六十六條規(guī)定：“……機(jī)動車與非機(jī)動車、行人之間發(fā)生交通事故，……非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，機(jī)動車一方按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人?fù)事故同等責(zé)任的，機(jī)動車一方承擔(dān)百分之六十至七十的賠償責(zé)任”。結(jié)合本案楊某駕駛機(jī)動車，申集路駕駛非機(jī)動車的情況，依據(jù)上述法律規(guī)定，對于超出“交強(qiáng)險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人對道路交通事故認(rèn)定書、住院病案及醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、司法鑒定意見書、資產(chǎn)評估報(bào)告書均無異議，依法應(yīng)作為認(rèn)定案件基本事實(shí)的依據(jù)。結(jié)合其他證據(jù)，本院認(rèn)為，被告高某某駕駛的魯Ａ×××××號轎車與原告劉某某駕駛的電動三輪車發(fā)生交通事故，造成原告劉某某傷殘，因此給原告劉某某造成了經(jīng)濟(jì)損失和精神損害；被告高某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，依法應(yīng)予認(rèn)定。公民依法享有生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，因此事故給原告造成的合理損失，依法應(yīng)獲得補(bǔ)償。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條（行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任）、第四十九條（因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人的，發(fā)生交通事故后屬于機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公安交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書，是法定職能部門依據(jù)法定程序做出的，具有較強(qiáng)的證明力，除有充分的反駁證據(jù)外，應(yīng)作為人民法院認(rèn)定交通事故損害案件基本事實(shí)、因果關(guān)系以及劃分當(dāng)事人責(zé)任的基本依據(jù)。結(jié)合其他證據(jù)，本院認(rèn)為:被告張子鳳駕駛的魯R×××××號三輪汽車與步行橫過公路的原告田作松發(fā)生交通事故，造成原告田作松傷殘，因此給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失和精神損害，被告張子鳳承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告田作松承擔(dān)事故的主要責(zé)任；被告陽光保險(xiǎn)濟(jì)南支公司對魯R×××××號三輪汽車承保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，依法應(yīng)予認(rèn)定。公民依法享有生命健康權(quán)，原告田作松因此事故造成的合理損失依法應(yīng)獲得賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，原告田作松因此事故造成的合理損失，應(yīng)先由被告陽光保險(xiǎn)濟(jì)南支公司在 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公安交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書，是法定職能部門依據(jù)法定程序做出的，具有較強(qiáng)的證明力，除有充分的反駁證據(jù)外，應(yīng)作為人民法院認(rèn)定交通事故損害案件基本事實(shí)、因果關(guān)系以及劃分當(dāng)事人責(zé)任的基本依據(jù)。結(jié)合其他證據(jù)，本院認(rèn)為:被告郭某駕駛的魯R×××××號轎車與原告劉某某駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，造成原告劉某某受傷，因此給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失和精神損害，被告郭某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，被告陽某保險(xiǎn)菏澤支公司對魯R×××××號轎車承保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)”（責(zé)任限額為50萬元，附加不計(jì)免賠險(xiǎn)），交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，依法應(yīng)予認(rèn)定。被告陽某保險(xiǎn)菏澤支公司雖對原告劉某某的司法鑒定意見提出異議，但未提供反駁證據(jù)，在合理期限內(nèi)未申請重新鑒定，其異議本院不予采信。被告保險(xiǎn)公司以保險(xiǎn)合同約定為由 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公安交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書，是法定職能部門依據(jù)法定程序做出的，具有較強(qiáng)的證明力，除有充分的反駁證據(jù)外，應(yīng)作為人民法院認(rèn)定交通事故損害案件基本事實(shí)、因果關(guān)系以及劃分當(dāng)事人責(zé)任的基本依據(jù)。結(jié)合其他證據(jù)，本院認(rèn)為原告趙海祥駕駛無牌號的二輪摩托車與被告路光某駕駛的豫N×××××號重型半掛牽引車（豫N×××××掛）發(fā)生碰撞事故，造成原告趙海祥受傷，因此造成了經(jīng)濟(jì)損失和精神損害。原告趙海祥承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告路光某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，被告中國人保商丘分公司對豫N×××××號重型半掛牽引車（豫N×××××掛）承保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”（責(zé)任限額為24.4萬元）和“商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)”（責(zé)任限額為100萬元，不計(jì)免賠），此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)是：1.責(zé)任承擔(dān)問題。2.趙某某損失認(rèn)定問題。關(guān)于爭議焦點(diǎn)1?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；本交通事故王某某負(fù)該事故全部責(zé)任；趙某某無事故責(zé)任。王某某駕駛的晉Ｂ×××××號貨車在安誠保險(xiǎn)山西分公司投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。因此趙某某要求在安誠保險(xiǎn)山西分公司交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行予以賠償?shù)闹鲝埍驹簯?yīng)當(dāng)支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬要求承包交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)是：1.責(zé)任承擔(dān)問題。2.趙某損失認(rèn)定問題。關(guān)于爭議焦點(diǎn)1?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；本交通事故王某某負(fù)該事故全部責(zé)任；趙榮枝、馬瑩瑩無事故責(zé)任。王某某駕駛的晉Ｂ×××××號貨車在安某公司投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。因此趙某要求安某公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行予以賠償?shù)闹鲝埍驹簯?yīng)當(dāng)支持。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案系因道路交通事故引發(fā)的損害賠償案件，交警部門根據(jù)調(diào)查作出的被告穆某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告張某某無事故責(zé)任的事故認(rèn)定真實(shí)、客觀，本院予以確認(rèn)。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案被告穆某某駕駛的魯Ｒ×××××號小型轎車在被告平安公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，對于原告因此事故所造成的各項(xiàng)合理損失，應(yīng)由被告平安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，其余損失由被告穆某某按照事故責(zé)任予以賠償。對于原告的損失，被告平安公司應(yīng)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)10000元；在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。本案中，被告郭某某駕駛肇事車輛與原告朱某某發(fā)生交通事故，給原告造成人身損害，應(yīng)當(dāng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告朱某某與被告郭某某對發(fā)生交通事故的事實(shí)、責(zé)任劃分均無異議，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條：用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案，被告郭某某發(fā)生交通事故時(shí)正為中信國安化工公司采購物品，其行為給原告造成的損害，所造成的后果應(yīng)由其所任職公司承擔(dān)。故，本案的侵害人應(yīng)為被告中信國安化工公司。根據(jù)原告提供的身份證復(fù)印件，原告系農(nóng)村居民 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民生命健康權(quán)，造成公民人身損害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告李某某駕駛豫LLM022號轎車與被告張某某駕駛魯R168J1號轎車發(fā)生交通事故，造成李某某受傷、兩車損壞，被告張某某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告李某某負(fù)事故的主要責(zé)任。有交警部門出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書予以認(rèn)定，原、被告各方對該事實(shí)均予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。綜合案情以原告李某某承擔(dān)70%的責(zé)任，被告張某某承擔(dān)30%的責(zé)任為宜。故原告要求被告張某某、被告菏澤保險(xiǎn)公司賠償其因交通事故造成的相應(yīng)損失的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予以支持。被告王建軍的肇事車輛在被告菏澤保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，交通事故發(fā)生時(shí)涉案車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告菏澤保險(xiǎn)公司依法應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，不足的部分由菏澤保險(xiǎn)公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的部分由原告李某某與被告張某某根據(jù)各自的責(zé)任大小予以承擔(dān)。在庭審時(shí)原告愿意承擔(dān)該案的案件受理費(fèi)和鑒定費(fèi)用，是原告對其權(quán)利處分，本院依法應(yīng)予準(zhǔn)許。原告李某某的各項(xiàng)損失項(xiàng)目及數(shù)額如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民生命健康權(quán)，造成公民人身損害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。喬存才駕駛魯RF6469-魯R7170掛貨車與同方向前方李鎖國駕駛的晉E44533號自卸貨車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，喬存才負(fù)此事故的全部責(zé)任。喬存才是被告趙洪某的雇傭司機(jī)，被告趙洪某應(yīng)對喬存才在雇傭中實(shí)施的行為承擔(dān)責(zé)任，被告趙洪某的肇事車輛在被告臨沂平安保險(xiǎn)公司投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)。故原告李某某要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定，對原告合理的訴訟請求本院予以支持。被告臨沂平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告趙洪某按照交通事故中的責(zé)任大小承擔(dān)賠償責(zé)任。被告趙洪某的肇事車輛掛靠于東明縣二運(yùn)公司，東明縣二運(yùn)公司對此負(fù)連帶責(zé)任。中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉城中心支公司已在交強(qiáng)范圍內(nèi)承擔(dān)了無責(zé)賠付12000元，該賠付款應(yīng)從中扣除。被告趙洪某主張為原告墊付的12391.68元，要求原告應(yīng)返還多墊付的部分，合理合法，本院予以支持。被告臨沂平安保險(xiǎn)公司提出本案應(yīng)按保險(xiǎn)合同糾紛審理的主張。因車上人員責(zé)任險(xiǎn)系機(jī)動車第三者責(zé)任險(xiǎn)的附加險(xiǎn)，我國現(xiàn)行法律法規(guī)并未將保險(xiǎn)車輛上的人員排除在“第三者”之外 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，駕駛員王某某駕駛車輛靠道路左側(cè)行駛，未避讓橫過道路的行人，違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)對事故的發(fā)生承擔(dān)全部責(zé)任。原告李某甲無事故責(zé)任。王某某與被告刁某某系雇傭關(guān)系，王某某為雇員，被告刁某某為雇主，且王某某是在從事雇傭活動中駕事車輛發(fā)生交通事故致原告李某甲受傷，因此被告刁某某應(yīng)對原告受到的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。牌號為魯RB700C的事故車輛已在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，所以保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告刁某某承擔(dān)。關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)問題。原告李某甲住院26天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)10175.4元，出院后復(fù)查兩次花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)276元，上述花費(fèi)證據(jù)確實(shí)充分，屬原告因該次交通事故受到的實(shí)際損失，本院應(yīng)予認(rèn)定。原告李某甲的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按照住院天數(shù)以每天30元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。為證明護(hù)理人員李某某及閆某某的護(hù)理費(fèi)用，原告提交的證明中顯示李某某日工資100元，閆某某近三年月平均工資2520元，但原告未提交二護(hù)理人員勞動合同并且保險(xiǎn)公司對此提出異議，故二護(hù)理人員應(yīng)視為無固定收入。原告的二護(hù)理人員無固定收入，不能舉證證明最近三年的平均收入狀況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）、機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動車造成的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告雖未提交住院期間交通費(fèi)單據(jù)，但交通費(fèi)系原告實(shí)際費(fèi)用支出，根據(jù)原告住院時(shí)間，本院酌定交通費(fèi)為785元。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2019年1月27日18時(shí)30分許，被告范騰某駕駛魯Ｒ×××××小型轎車沿華陳路由南向北行駛至鄆城華陳路武安，與同向李海朋駕駛的電動轎車發(fā)生交通事故，電動轎車又撞到行人張某某，造成車輛損壞，李海朋、張某某受傷。該事故經(jīng)菏澤市公安局交通警察支隊(duì)鄆城大隊(duì)處理，出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告范騰某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任、李海朋及原告張某某不承擔(dān)此事故的責(zé)任。事故發(fā)生后，張某某被送至鄆城誠信醫(yī)院住院治療59天，原告住院期間由其親屬張修嶺、ＸＸ平進(jìn)行護(hù)理。原告做司法鑒定時(shí)產(chǎn)生檢查費(fèi)792元。通過法院委托，原告張某某的傷情經(jīng)菏澤鄆城縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，于2019年5月28日出具了菏鄆司鑒所[2019]臨鑒字第105號司法鑒定意見書，鑒定意見為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。在本次交通事故中，李某某與黎春偉各負(fù)事故同等責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入……”。依照上述法律規(guī)定，本次訴訟中，原告要求賠償因本次交通事故所造成的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)問題是：1、原告誤工費(fèi)問題；2、原告的身份問題。關(guān)于焦點(diǎn)1、原告64歲，根據(jù)單位證明可以確定其具有勞動能力，原告要求按照923元/月計(jì)算誤工費(fèi)的主張，應(yīng)予支持。關(guān)于焦點(diǎn)2、原告提交的證據(jù)顯示屬于農(nóng)民身份，在環(huán)衛(wèi)工作并沒有勞動合同及在城鎮(zhèn)居住的相關(guān)證據(jù)，故原告要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的主張不予支持。另查明，2018年山東省農(nóng)村居民人均可支配收入16297元。根據(jù)原告提交的證據(jù)的及訴請，可以確定原告的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)59424.96元；2、誤工費(fèi)：923元/月÷30天×127天=3907元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某與原告袁某某發(fā)生交通事故，致使原告受傷，李某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，袁某某無責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以認(rèn)定。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入…”。依照上述法律規(guī)定，本次訴訟中，原告要求賠償因本次交通事故所造成的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等損失符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予以支持。根據(jù)原告提供的證據(jù)及本院認(rèn)定的事實(shí)，原告袁某某的損失本院認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)18960.61元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為村委會雖不是用工單位，但村委員作為基層管理組織所出具的證明具有一定的證明效力，隨著農(nóng)業(yè)機(jī)械化程度的提高，大多數(shù)農(nóng)民的主要經(jīng)濟(jì)來源并非土地收入而是務(wù)工收入，護(hù)理人員無固定收入，護(hù)理費(fèi)可參照當(dāng)?shù)匾话阕o(hù)工人員的勞務(wù)報(bào)酬，按照每人每天100元計(jì)算。3、被告對原告提交的司法鑒定意見書提出異議，認(rèn)為鑒定結(jié)論均過高。被告在法院規(guī)定的期限內(nèi)未提交重新鑒定的書面申請，亦未提交相關(guān)的反駁證據(jù)，故對原告提交的司法鑒定意見書予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年6月26日7時(shí)30分許，被告張某某駕駛魯Ｒ×××××小型轎車沿西門街由北向南行駛至西門街水滸好漢城門口時(shí)，與由西向東橫過公路原告張淑蓮駕駛的電動三輪車發(fā)生交通事故，造成兩車損壞，張淑蓮受傷。經(jīng)交警部門處理，菏澤市公安局交通警察支隊(duì)鄆城大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某某承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任，張淑蓮承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告在鄆城友誼醫(yī)院住院治療34天，支付醫(yī)療費(fèi)用48053.72元、門診費(fèi)用175元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷害，未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的，由投保義務(wù)人在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)分項(xiàng)予以賠償。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。根據(jù)原告趙某某提供的證據(jù)及訴請，可以確定其損失有：1、醫(yī)療費(fèi)47679.58元；2、誤工費(fèi)73.89元天×120天=8866.8元；3、護(hù)理費(fèi)：100元×（60+32）天=9200元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：50元天×60天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的鄆公交認(rèn)字（2016）第079號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告張某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，趙某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，劉某無責(zé)任。經(jīng)被告質(zhì)證無異議，對鄆公交認(rèn)字（2016）第079號道路交通事故認(rèn)定書應(yīng)認(rèn)定為有效證據(jù)，可以作為事故雙方承擔(dān)民事賠償責(zé)任的依據(jù)。被告張某是肇事車輛電動轎車的實(shí)際車主，故對原告因該事故造成的損失，由被告張某按45%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)原告方提供的證據(jù)，可以確定的原告的損失有:趙某醫(yī)療費(fèi)50426.48元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天×29天=1450元，根據(jù)趙某提交的工資單，趙某事故發(fā)生前三個月的平均工資為4200元/月，其誤工費(fèi)4200元/月÷30天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告王某駕駛機(jī)動車與原告楊某某駕駛的電動自行車相撞，造成原告楊某某、沈某某受傷，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。該交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告王某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告楊某某承擔(dān)次要責(zé)任，沈某某不承擔(dān)責(zé)任，認(rèn)定程序合法，適用法律正確，本院予以采納，并作為承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金及財(cái)產(chǎn)損失等。造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。原告沈某某支出醫(yī)療費(fèi)37207.9元，楊某某支出醫(yī)療費(fèi)22215元，有醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)及住院病歷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：王某某駕駛電動三輪車致魏某受傷，菏澤市公安局交通警察支隊(duì)開發(fā)區(qū)大隊(duì)作出的王某某承擔(dān)全部責(zé)任的道路交通事故認(rèn)定書，應(yīng)作為本案承擔(dān)民事賠償責(zé)任的依據(jù)。魏某因本次交通事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)其提交的證據(jù)認(rèn)定如下：關(guān)于殘疾賠償金，根據(jù)司法鑒定意見書確定的傷殘等級和山東省2019年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算為79098元（39549元×20年×10%）；關(guān)于誤工費(fèi)，根據(jù)鑒定意見及山東省2019年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算為，確定為9751.81元（39549元/365天×90天）；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見確定的護(hù)理天數(shù)及農(nóng)村居民護(hù)理費(fèi)適用標(biāo)準(zhǔn)問題的相關(guān)指導(dǎo)意見，確定為10500元（15日×2人×100元+75日×1人×100元）；關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)，根據(jù)司法鑒定意見書，確定為12000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：靖鵬程駕駛黑D×××××、黑D×××××掛號重型半掛貨車沿日南高速公路由東向西行駛至425KM+700M處，與吳守加駕駛的冀J×××××、冀J×××××掛號重型半掛貨車追尾相撞，冀J×××××、冀J×××××掛號重型半掛貨車又與李某駕駛的遼C×××××、遼C×××××掛號半掛貨車追尾相撞，造成靖鵬程死亡、吳守加及黑D×××××、黑D×××××掛號半掛貨車乘車人靖某受傷，車輛和貨物損壞的道路交通事故。此事故經(jīng)菏澤市公安局交通警察支隊(duì)高速公路管理一大隊(duì)作出菏公交認(rèn)字【2016】第00001號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定靖鵬程承擔(dān)事故的主要責(zé)任，吳守加、李某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，靖某不承擔(dān)事故的責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)作為本案承擔(dān)民事賠償責(zé)任的依據(jù)。原告要求賠償因本次交通事故所造成的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)問題是各被告對原告的各種損失如何賠償?shù)膯栴}。本院認(rèn)為，根據(jù)《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第七條“下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償:（一）被保險(xiǎn)機(jī)動車發(fā)生意外事故，致使第三者停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊或者網(wǎng)絡(luò)中斷、數(shù)據(jù)丟失、電壓變化等造成的損失以及其他各種間接損失；（七）仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用?！彼员ｋU(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失，關(guān)于鑒定費(fèi)則不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)，應(yīng)由肇事人即本案被告郭某某承擔(dān)該項(xiàng)費(fèi)用。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定“同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:菏澤市公安局交通警察支隊(duì)直屬大隊(duì)作出的菏公交認(rèn)字（2012）第0866號道路交通事故認(rèn)定書，確定郝沈陽承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，王某某無責(zé)任，事實(shí)清楚，本院予以采信。因魯E×××××號重型專業(yè)作業(yè)車車主為聶某某，郝沈陽系其雇傭的駕駛員，故對于王某某所受損失中不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人理賠的部分，被告聶某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于王某某的損失，本院確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費(fèi)36236元（35596＋640）。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2760元（92×30）。3、誤工費(fèi)為7398.06元（29351÷365×92）。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東營市分公司認(rèn)為原告已滿58周歲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交通事故認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)交通管理部門規(guī)定程序做出的，認(rèn)定道路交通事故事實(shí)及責(zé)任劃分的基本證據(jù)，具有較強(qiáng)的證明力。原、被告對本案道路交通事故認(rèn)定書均無異議，該道路交通事故認(rèn)定書記載了事故發(fā)生的原因、經(jīng)過，并對事故責(zé)任進(jìn)行了劃分，認(rèn)定王文龍負(fù)事故的主要責(zé)任，李某某負(fù)事故的次要責(zé)任，韓某某、沈欽龍無事故責(zé)任，并無不當(dāng)，本院依法采信，可以作為承擔(dān)民事賠償責(zé)任的依據(jù)。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。”《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交通事故認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)管理部門依規(guī)定程序做出的認(rèn)定道路交通事故事實(shí)及責(zé)任劃分的基本證據(jù)，原、被告對本案道路交通事故認(rèn)定書均無異議，該道路交通事故認(rèn)定書記載了事故發(fā)生的原因、經(jīng)過，并對事故責(zé)任進(jìn)行了劃分，認(rèn)定劉某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，祁某某無事故責(zé)任，并無不當(dāng)，本院依法采信，可以作為承擔(dān)民事賠償責(zé)任的依據(jù)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本次交通事故中，被告蘇懌楠駕駛的車輛與原告董某某駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，此事故造成原告董某某受傷，電動自行車損壞。菏澤市公安局交通警察支隊(duì)曹縣大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定蘇懌楠承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，董某某不承擔(dān)此事故責(zé)任。本院對菏澤市公安局交通警察支隊(duì)曹縣大隊(duì)認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任的劃分予以認(rèn)定?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交通事故認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)依法做出的，具有較強(qiáng)的證明力。原、被告對本案道路交通事故認(rèn)定書均無異議，該道路交通事故認(rèn)定書記載了事故發(fā)生的原因、經(jīng)過，并對事故責(zé)任進(jìn)行了劃分，認(rèn)定徐歡歡承擔(dān)本事故次要責(zé)任，張某某承擔(dān)本事故主要責(zé)任并無不當(dāng)，本院依法采信，可以作為承擔(dān)民事賠償責(zé)任的依據(jù)。依據(jù)山東省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第六十六條之規(guī)定，本院酌定徐歡歡承擔(dān)本事故40%的責(zé)任，張某某承擔(dān)本事故60%的責(zé)任。本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！毙鞖g歡駕駛機(jī)動車在涉案交通事故中造成原告張某某受傷，徐歡歡對張某某的損失承擔(dān)40%的賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交通事故認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)依法做出的，具有較強(qiáng)的證明力。該認(rèn)定書認(rèn)定董某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，周某某不承擔(dān)事故責(zé)任并無不當(dāng)，本院依法予以采信，可以作為承擔(dān)民事賠償責(zé)任的依據(jù)?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！痹婵色@得支持的訴訟請求范圍為：醫(yī)療費(fèi)33583.61元（987.68元+32595.93元），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4690元（70元/天×67天），營養(yǎng)費(fèi)900元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交通事故認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)依法做出的，具有較強(qiáng)的證明力。該認(rèn)定書認(rèn)定劉某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，楊某某不承擔(dān)事故責(zé)任并無不當(dāng)，本院依法予以采信，可以作為承擔(dān)民事賠償責(zé)任的依據(jù)?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！痹婵色@得支持的訴訟請求范圍為：醫(yī)療費(fèi)47150.56元（45444.56元+1706元），后續(xù)治療費(fèi)8000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9240元（70元/天×132天），殘疾賠償金13954元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交通事故認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)依法定程序做出的認(rèn)定道路交通事故責(zé)任的基本證據(jù)，具有較強(qiáng)的證明力。原、被告對菏澤市公安局交通警察支隊(duì)曹縣大隊(duì)第2354號道路交通事故認(rèn)定書均無異議，該事故認(rèn)定書認(rèn)定被告李某高承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，原告馬某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任并無不當(dāng)，本院依法予以采信，可以作為承擔(dān)民事賠償責(zé)任的依據(jù)。本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！痹骜R某某駕駛非機(jī)動車與被告李某高駕駛的機(jī)動車發(fā)生交通事故，致馬某某受傷，被告李某高承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，原告馬某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，參照山東省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第六十六第（二）項(xiàng)之規(guī)定，李某高對馬某某依法承擔(dān)40%的賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定：“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交通事故認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)依法做出的，具有較強(qiáng)的證明力。原、被告對菏澤市公安局交警支隊(duì)曹縣大隊(duì)曹公交認(rèn)字（2016）第0199號道路交通事故認(rèn)定書均無異議，該道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原告潘常領(lǐng)與被告李某某分別承擔(dān)此事故的同等責(zé)任并無不當(dāng)，本院依法采信，可以作為承擔(dān)民事賠償責(zé)任的依據(jù)。李某某、潘常領(lǐng)均為機(jī)動車駕駛?cè)?，故原告潘常領(lǐng)與被告李某某均承擔(dān)50%的事故責(zé)任。本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！北桓胬钅衬绸{駛機(jī)動車在涉案交通事故中造成原告潘常領(lǐng)受傷，李某某對潘常領(lǐng)的損失依法承擔(dān)50%的賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！痹鎰厚{駛非機(jī)動車在與被告趙某某駕駛的?？吭诠愤叺脑×××××、豫N×××××掛號機(jī)動車發(fā)生交通事故，致劉會群受傷，趙某某對劉會群依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，豫N×××××、豫N×××××掛號機(jī)動車的掛靠單位被告河南省夏某某運(yùn)輸公司對劉會群依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于事故的責(zé)任承擔(dān)問題，交通事故認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)依據(jù)法定程序做出的認(rèn)定道路交通事故責(zé)任的基本證據(jù)，具有較強(qiáng)的證明力，本案中被告王某某、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司開封市中心支公司對交通事故認(rèn)定書提出異議，認(rèn)為原告不應(yīng)該坐在副駕駛位置上。本院認(rèn)為，原告坐在副駕駛位置上，沒有違反相關(guān)法律、法規(guī)，應(yīng)根據(jù)交通事故認(rèn)定書確定的事實(shí)、因果關(guān)系、責(zé)任劃分來確定事故各方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，被告李永新應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告仝某某不承擔(dān)事故責(zé)任。關(guān)于原告的損失范圍認(rèn)定，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原、被告對曹縣交警隊(duì)作出曹公交認(rèn)字（2012）第00062號道路交通事故認(rèn)定書無異議，對認(rèn)定書中確定的責(zé)任劃分比例予以認(rèn)定，即彭某某負(fù)事故的次要責(zé)任，以30%為宜。彭某某駕駛的冀D-×××××·冀D-×××××掛號重型貨車登記車主為邯鄲市華某汽車運(yùn)輸有限公司，邯鄲市華某汽車運(yùn)輸有限公司對彭某某的行為造成的后果應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。冀D-×××××·冀D-×××××掛號重型貨車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)首先進(jìn)行賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分由邯鄲市華某汽車運(yùn)輸有限公司按比例承擔(dān)30%的責(zé)任。冀D-×××××·冀D-×××××掛號重型貨車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司亦投保不計(jì)免賠率第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額均為50多萬元，且彭某某駕駛冀D-×××××·冀D-×××××掛號重型貨車發(fā)生交通事故致人損害 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告請求護(hù)理人員用餐費(fèi)用，不符合法律規(guī)定，本院對此票據(jù)不予采信。被告對原告朱某某提供的6號證據(jù)司法鑒定書異議，并表示于2013年3月12日之前向法院提交書面的重新鑒定申請書，但逾期未向本院提出，應(yīng)視為被告自動放棄重新鑒定的權(quán)利。經(jīng)本院審查，該司法鑒定書系曹縣交警大隊(duì)委托的，是具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的，該鑒定符合有效證據(jù)條件，本院對其證明效力予以確認(rèn)。原告朱某某提供的8號證據(jù)交通費(fèi)票據(jù)，被告有異議，認(rèn)為交通票據(jù)與原告的實(shí)際出入院情況不符，但根據(jù)原告治療和鑒定實(shí)際情況，本院酌定交通費(fèi)用為700元。根據(jù)以上證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定以下法律事實(shí)：2012年10月2日18時(shí)40分許，被告李某戰(zhàn)駕駛魯R×××××號小型普通客車沿曹縣莊青公路由東向西行駛至曹縣莊青公路十二里河橋東處，與由南向北原告朱某某駕駛的自行車發(fā)生交通事故，造成原告朱某某受傷，兩車損壞。菏澤市公安局交通警察支隊(duì)曹縣大隊(duì)于2012年10月17日作出曹公交認(rèn)字（2012）第00087號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李某戰(zhàn)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法律規(guī)定，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案當(dāng)事人對王某某負(fù)事故的次要責(zé)任、袁華負(fù)事故的主要責(zé)任均無異議，當(dāng)事人對王某某所涉及賠償款項(xiàng)先由菏澤人保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任亦無異議。按交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后的不足部分，考慮到造成事故發(fā)生原因，確認(rèn)由肇事魯Ｒ×××××（魯ROL17掛）號重型半掛貨車一方承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，該部分損失由菏澤人保財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償王某某；仍不足的，因肇事司機(jī)袁華系趙某某所雇傭，肇事車輛又掛靠在鄆城鴻盛公司，應(yīng)由趙某某與鄆城鴻盛公司承擔(dān)賠償責(zé)任。交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后不足部分，由王某某自行承擔(dān)20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，李玉苓無證駕駛標(biāo)識為“順派”的電動三輪車沿候莊村南水泥路由北向南行駛至施工路段時(shí)，翻到道路東側(cè)邊溝內(nèi)，致使電動車駕駛?cè)死钣褴?、乘坐人原告李成英受傷，電動三輪車損壞。平陰縣公安局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故證明，認(rèn)為該道路交通事故形成原因無法查清。事故發(fā)生地點(diǎn)位于“平陰縣洪范池鎮(zhèn)周河等8村高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)項(xiàng)目”，發(fā)包人是平陰縣國土資源局，承包人是菏澤佳興公司，菏澤佳興公司與楊某某簽訂工程內(nèi)部承包合同。上述事實(shí)清楚，證據(jù)充分。本案當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)是誰應(yīng)對原告的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)本院調(diào)取的道路交通事故檔案及當(dāng)事人陳述可知，原告受傷地點(diǎn)為未完成施工的路段，排水通道（涵洞）的施工造成路側(cè)邊溝較深，且路面有影響視線或行駛的障礙物，但未有警示或提示標(biāo)志，也沒有加裝護(hù)欄等保護(hù)設(shè)施。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第九十一條之規(guī)定，“在公共場所或者道路上挖坑 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某無證駕駛標(biāo)識為“順派”的電動三輪車沿候莊村南水泥路由北向南行駛至施工路段時(shí)，翻到道路東側(cè)邊溝內(nèi)，致使電動車駕駛?cè)死钅衬?、乘坐人李成英受傷，電動三輪車損壞。平陰縣公安局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故證明，認(rèn)為該道路交通事故形成原因無法查清。事故發(fā)生地點(diǎn)位于“平陰縣洪范池鎮(zhèn)周河等8村高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)項(xiàng)目”，發(fā)包人是平陰縣國土資源局，承包人是菏澤佳興公司，菏澤佳興公司與楊某某簽訂工程內(nèi)部承包合同。上述事實(shí)清楚，證據(jù)充分。本案當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)是誰應(yīng)對原告的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)本院調(diào)取的道路交通事故檔案及當(dāng)事人陳述可知，原告受傷地點(diǎn)為未完成施工的路段，排水通道（涵洞）的施工造成路側(cè)邊溝較深，且路面有影響視線或行駛的障礙物，但未有警示或提示標(biāo)志，也沒有加裝護(hù)欄等保護(hù)設(shè)施。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第九十一條之規(guī)定，“在公共場所或者道路上挖坑 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，我國法律規(guī)定，勞動者因工傷殘依法享受社會保險(xiǎn)待遇，原告因交通事故引起的工傷，應(yīng)當(dāng)享受工傷待遇。原告發(fā)生工傷時(shí)，被告未為原告繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，因此原告的保險(xiǎn)待遇應(yīng)由被告承擔(dān)。原告工傷后，原告自認(rèn)于2018年10月27日通過郵寄的方式，通知與被告青海華匯檢測技術(shù)有限公司解除勞動合同。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七十一條：“非全日制用工雙方當(dāng)事人任何一方都可以隨時(shí)通知對方終止用工。終止用工，用人單位不向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！睂υ嬉蟊桓嬷Ц督獬齽趧雍贤慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及未繳社保賠償金的訴請，本院不予支持。對原告受傷至解除勞動合同期間的停工留薪工資認(rèn)定，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條第一款：“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付?！钡诙睿骸巴９ち粜狡谝话悴怀^12個月。傷情嚴(yán)重或者情況特殊 ...
閱讀更多...陳某與中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤市分公司、南京助瑞市政工程有限公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告侍某某因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。對于常州市德安醫(yī)院司法鑒定所作出的鑒定意見書，被告人保公司不予認(rèn)可，但未提供證據(jù)加以佐證，本院對人保公司的抗辯理由不予采納。對于被告楊某廣在事故發(fā)生時(shí)的從業(yè)資格，被告楊某廣已提供了初次領(lǐng)證日期為2011年6月14日、起始有效日期為2017年11月27日的道路運(yùn)輸從業(yè)人員資格證。雖被告人保公司不予認(rèn)可，但未提供證據(jù)加以佐證，本院對人保公司的抗辯理由不予采納。對于第三人紫金公司墊付的22002.6元醫(yī)療費(fèi)，原告當(dāng)庭認(rèn)可，該款應(yīng)當(dāng)予以返還，本院在本案中一并予以處理，由人保公司在賠償金額中代償。綜上，本院確認(rèn)原告因本次交通事故造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)50321.72元、護(hù)理費(fèi)7200元（按照每天60元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）、營養(yǎng)費(fèi)1080元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元、殘疾賠償金87244元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于本案是否需要追加劉亞東為共同被告的問題。被上訴人顧某某在遭遇交通事故后，以李巖、趙某、順發(fā)公司為共同被告提起訴訟，一審法院在受理該案后，向順發(fā)公司郵寄了開庭傳票，順發(fā)公司的原法定代表人秦孝才簽收該傳票后未按期出庭，客觀上造成一審法院無法知曉案涉車輛的掛靠情況，被上訴人顧某某亦無法知曉，故一審法院依據(jù)顧某某的訴請列明本案的訴訟主體并無不當(dāng)。在二審中，上訴人順發(fā)公司雖提交了其與劉亞東簽訂的掛靠協(xié)議以及劉亞東與趙某簽訂的貨車買賣協(xié)議，但一方面該兩份證據(jù)均系復(fù)印件，上訴人并無其他證據(jù)佐證上述兩份協(xié)議的真實(shí)性，另一方面即使上述兩份協(xié)議是真實(shí)的，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。故上訴人順發(fā)公司作為被掛靠單位，在被侵權(quán)人向其主張損失賠償時(shí)，順發(fā)公司依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，顧某某是否起訴劉亞東并不影響順發(fā)公司的賠償義務(wù)，順發(fā)公司如有證據(jù)證明劉亞東與其存在掛靠關(guān)系，可另行主張損失賠償 ...
閱讀更多...
