本院認(rèn)為，被上訴人楊克明在一審中提交了證人證言、《證明》等證據(jù)證明其在城鎮(zhèn)務(wù)工，一審在無(wú)充分證據(jù)推翻前述證據(jù)的情況下，結(jié)合楊克明事故發(fā)生時(shí)年僅56周歲等客觀事實(shí)，認(rèn)定楊克明受傷前工資為3500元每月并按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算楊克明的殘疾賠償金，并無(wú)不當(dāng)。人保隆某支公司上訴稱(chēng)一審法院依法委托的重慶市法庭科學(xué)司法鑒定所作出的傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論不應(yīng)予以采信，缺乏充分的事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。因此，人保隆某支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)1866元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆某支公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) 夏興蕓 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：一、上訴人陳某某駕車(chē)駛離事故現(xiàn)場(chǎng)是否構(gòu)成交通肇事逃逸；二、對(duì)商業(yè)三者險(xiǎn)，被上訴人天安財(cái)保公司對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款是否已盡到必要的提示義務(wù)、是否免賠；三、潘廷友的死亡賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算是否符合法律規(guī)定。對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院作如下評(píng)述： 對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為案涉交通事故發(fā)生后交警部門(mén)作出的事故認(rèn)定書(shū)載明：陳某某駕車(chē)上道路行至事故地點(diǎn)未確保安全，事故發(fā)生后未采取措施而是駕車(chē)逃逸是導(dǎo)致此次事故發(fā)生的原因，認(rèn)定書(shū)經(jīng)過(guò)重慶市公安局交通管理復(fù)核并予以維持。該交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)系交警部門(mén)履行法定職責(zé)制作的公文書(shū)證，在無(wú)相反證據(jù)足以推翻的情況下，人民法院應(yīng)予采納，故一審認(rèn)定陳某某構(gòu)成交通肇事逃逸，符合法律規(guī)定，本院予以維持。 對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為肇事車(chē)輛的《機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)/機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單》、《投保人聲明》、《保險(xiǎn)單及附件確認(rèn)簽收單》上簽名雖經(jīng)鑒定不是陳某某書(shū)寫(xiě) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：一、上訴人陳某某駕車(chē)駛離事故現(xiàn)場(chǎng)是否構(gòu)成交通肇事逃逸；二、對(duì)商業(yè)三者險(xiǎn)，被上訴人天安財(cái)保公司對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款是否已盡到必要的提示義務(wù)、是否免賠；三、潘廷友的死亡賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算是否符合法律規(guī)定。對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院作如下評(píng)述： 對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為案涉交通事故發(fā)生后交警部門(mén)作出的事故認(rèn)定書(shū)載明：陳某某駕車(chē)上道路行至事故地點(diǎn)未確保安全，事故發(fā)生后未采取措施而是駕車(chē)逃逸是導(dǎo)致此次事故發(fā)生的原因，認(rèn)定書(shū)經(jīng)過(guò)重慶市公安局交通管理復(fù)核并予以維持。該交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)系交警部門(mén)履行法定職責(zé)制作的公文書(shū)證，在無(wú)相反證據(jù)足以推翻的情況下，人民法院應(yīng)予采納，故一審認(rèn)定陳某某構(gòu)成交通肇事逃逸，符合法律規(guī)定，本院予以維持。 對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為肇事車(chē)輛的《機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)/機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單》、《投保人聲明》、《保險(xiǎn)單及附件確認(rèn)簽收單》上簽名雖經(jīng)鑒定不是陳某某書(shū)寫(xiě) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：一、上訴人陳某某駕車(chē)駛離事故現(xiàn)場(chǎng)是否構(gòu)成交通肇事逃逸；二、對(duì)商業(yè)三者險(xiǎn)，被上訴人天安財(cái)保公司對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款是否已盡到必要的提示義務(wù)、是否免賠；三、潘廷友的死亡賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算是否符合法律規(guī)定。對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院作如下評(píng)述： 對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為案涉交通事故發(fā)生后交警部門(mén)作出的事故認(rèn)定書(shū)載明：陳某某駕車(chē)上道路行至事故地點(diǎn)未確保安全，事故發(fā)生后未采取措施而是駕車(chē)逃逸是導(dǎo)致此次事故發(fā)生的原因，認(rèn)定書(shū)經(jīng)過(guò)重慶市公安局交通管理復(fù)核并予以維持。該交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)系交警部門(mén)履行法定職責(zé)制作的公文書(shū)證，在無(wú)相反證據(jù)足以推翻的情況下，人民法院應(yīng)予采納，故一審認(rèn)定陳某某構(gòu)成交通肇事逃逸，符合法律規(guī)定，本院予以維持。 對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為肇事車(chē)輛的《機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)/機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單》、《投保人聲明》、《保險(xiǎn)單及附件確認(rèn)簽收單》上簽名雖經(jīng)鑒定不是陳某某書(shū)寫(xiě) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：一、上訴人陳某某駕車(chē)駛離事故現(xiàn)場(chǎng)是否構(gòu)成交通肇事逃逸；二、對(duì)商業(yè)三者險(xiǎn)，被上訴人天安財(cái)保公司對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款是否已盡到必要的提示義務(wù)、是否免賠；三、潘廷友的死亡賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算是否符合法律規(guī)定。對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院作如下評(píng)述： 對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為案涉交通事故發(fā)生后交警部門(mén)作出的事故認(rèn)定書(shū)載明：陳某某駕車(chē)上道路行至事故地點(diǎn)未確保安全，事故發(fā)生后未采取措施而是駕車(chē)逃逸是導(dǎo)致此次事故發(fā)生的原因，認(rèn)定書(shū)經(jīng)過(guò)重慶市公安局交通管理復(fù)核并予以維持。該交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)系交警部門(mén)履行法定職責(zé)制作的公文書(shū)證，在無(wú)相反證據(jù)足以推翻的情況下，人民法院應(yīng)予采納，故一審認(rèn)定陳某某構(gòu)成交通肇事逃逸，符合法律規(guī)定，本院予以維持。 對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為肇事車(chē)輛的《機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)/機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單》、《投保人聲明》、《保險(xiǎn)單及附件確認(rèn)簽收單》上簽名雖經(jīng)鑒定不是陳某某書(shū)寫(xiě) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：一、上訴人陳某某駕車(chē)駛離事故現(xiàn)場(chǎng)是否構(gòu)成交通肇事逃逸；二、對(duì)商業(yè)三者險(xiǎn)，被上訴人天安財(cái)保公司對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款是否已盡到必要的提示義務(wù)、是否免賠；三、潘廷友的死亡賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算是否符合法律規(guī)定。對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院作如下評(píng)述： 對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為案涉交通事故發(fā)生后交警部門(mén)作出的事故認(rèn)定書(shū)載明：陳某某駕車(chē)上道路行至事故地點(diǎn)未確保安全，事故發(fā)生后未采取措施而是駕車(chē)逃逸是導(dǎo)致此次事故發(fā)生的原因，認(rèn)定書(shū)經(jīng)過(guò)重慶市公安局交通管理復(fù)核并予以維持。該交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)系交警部門(mén)履行法定職責(zé)制作的公文書(shū)證，在無(wú)相反證據(jù)足以推翻的情況下，人民法院應(yīng)予采納，故一審認(rèn)定陳某某構(gòu)成交通肇事逃逸，符合法律規(guī)定，本院予以維持。 對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為肇事車(chē)輛的《機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)/機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單》、《投保人聲明》、《保險(xiǎn)單及附件確認(rèn)簽收單》上簽名雖經(jīng)鑒定不是陳某某書(shū)寫(xiě) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，前案判決已支持曹某某主張的續(xù)醫(yī)費(fèi)5500元，曹某某上訴要求主張的醫(yī)療費(fèi)未超過(guò)前述金額，故本院不予支持。一審結(jié)合曹某某年齡和器械使用年限，判決支持全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)一次的費(fèi)用60000元適當(dāng)，曹某某如今后還需更換，可另案主張權(quán)利，本院對(duì)曹某某提出的主張兩次全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)費(fèi)用的請(qǐng)求不予支持。根據(jù)二審中新查明的案件事實(shí)，曹某某已于2011年4月19日轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民，本案中對(duì)其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算確定為37939元×14年×21%=111540.66元，扣除前案已判決的殘疾賠償金8252元，為103288.66元。趙小某應(yīng)當(dāng)賠償曹某某總金額為188139.76元。 綜上所述，曹某某的上訴理由部分成立，本院對(duì)其上訴請(qǐng)求的合理部分予以支持。一審認(rèn)定事實(shí)有誤，本院根據(jù)二審中新證據(jù)新查明的案件事實(shí)予以改判。為此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，易遵佑因案涉交通事故住院治療出院后，其自行委托重慶市榮昌司法鑒定所對(duì)其傷殘等級(jí)及續(xù)醫(yī)費(fèi)用進(jìn)行鑒定并出具鑒定意見(jiàn)，胡某于一審?fù)徶忻鞔_表示對(duì)該鑒定意見(jiàn)中的傷殘等級(jí)無(wú)異議，胡某亦未舉示證據(jù)證明該傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論存在瑕疵，故一審法院對(duì)胡某要求重新對(duì)易遵佑的傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)依法不予準(zhǔn)許，該認(rèn)定符合法律規(guī)定。因胡某對(duì)案涉交通事故承擔(dān)全部責(zé)任，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用鑒定費(fèi)660元亦應(yīng)依法由胡某承擔(dān)。 易遵佑因案涉交通事故住院治療46天，出院醫(yī)囑休息3個(gè)月，該出院醫(yī)囑系專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)出具，應(yīng)予采信，故易遵佑的誤工時(shí)間應(yīng)為136天。雖然易遵佑未舉證證實(shí)其具體工作單位及職業(yè)，但易遵佑在案涉交通事故發(fā)生時(shí)系城鎮(zhèn)戶籍居民，且尚未達(dá)到法定退休年齡，一審法院主張其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為100元/天并無(wú)不當(dāng)。因易遵佑的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，一審主張其精神損害撫慰金為4000元符合法律規(guī)定。根據(jù)易遵佑的住院治療情況，一審法院酌情主張易遵佑的交通費(fèi)為500元亦無(wú)不當(dāng)。 綜上所述，上訴人胡某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，易遵佑因案涉交通事故住院治療出院后，其自行委托重慶市榮昌司法鑒定所對(duì)其傷殘等級(jí)及續(xù)醫(yī)費(fèi)用進(jìn)行鑒定并出具鑒定意見(jiàn)，胡某于一審?fù)徶忻鞔_表示對(duì)該鑒定意見(jiàn)中的傷殘等級(jí)無(wú)異議，胡某亦未舉示證據(jù)證明該傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論存在瑕疵，故一審法院對(duì)胡某要求重新對(duì)易遵佑的傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)依法不予準(zhǔn)許，該認(rèn)定符合法律規(guī)定。因胡某對(duì)案涉交通事故承擔(dān)全部責(zé)任，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用鑒定費(fèi)660元亦應(yīng)依法由胡某承擔(dān)。 易遵佑因案涉交通事故住院治療46天，出院醫(yī)囑休息3個(gè)月，該出院醫(yī)囑系專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)出具，應(yīng)予采信，故易遵佑的誤工時(shí)間應(yīng)為136天。雖然易遵佑未舉證證實(shí)其具體工作單位及職業(yè)，但易遵佑在案涉交通事故發(fā)生時(shí)系城鎮(zhèn)戶籍居民，且尚未達(dá)到法定退休年齡，一審法院主張其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為100元/天并無(wú)不當(dāng)。因易遵佑的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，一審主張其精神損害撫慰金為4000元符合法律規(guī)定。根據(jù)易遵佑的住院治療情況，一審法院酌情主張易遵佑的交通費(fèi)為500元亦無(wú)不當(dāng)。 綜上所述，上訴人胡某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，易遵佑因案涉交通事故住院治療出院后，其自行委托重慶市榮昌司法鑒定所對(duì)其傷殘等級(jí)及續(xù)醫(yī)費(fèi)用進(jìn)行鑒定并出具鑒定意見(jiàn)，胡某于一審?fù)徶忻鞔_表示對(duì)該鑒定意見(jiàn)中的傷殘等級(jí)無(wú)異議，胡某亦未舉示證據(jù)證明該傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論存在瑕疵，故一審法院對(duì)胡某要求重新對(duì)易遵佑的傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)依法不予準(zhǔn)許，該認(rèn)定符合法律規(guī)定。因胡某對(duì)案涉交通事故承擔(dān)全部責(zé)任，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用鑒定費(fèi)660元亦應(yīng)依法由胡某承擔(dān)。 易遵佑因案涉交通事故住院治療46天，出院醫(yī)囑休息3個(gè)月，該出院醫(yī)囑系專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)出具，應(yīng)予采信，故易遵佑的誤工時(shí)間應(yīng)為136天。雖然易遵佑未舉證證實(shí)其具體工作單位及職業(yè)，但易遵佑在案涉交通事故發(fā)生時(shí)系城鎮(zhèn)戶籍居民，且尚未達(dá)到法定退休年齡，一審法院主張其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為100元/天并無(wú)不當(dāng)。因易遵佑的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，一審主張其精神損害撫慰金為4000元符合法律規(guī)定。根據(jù)易遵佑的住院治療情況，一審法院酌情主張易遵佑的交通費(fèi)為500元亦無(wú)不當(dāng)。 綜上所述，上訴人胡某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，易遵佑因案涉交通事故住院治療出院后，其自行委托重慶市榮昌司法鑒定所對(duì)其傷殘等級(jí)及續(xù)醫(yī)費(fèi)用進(jìn)行鑒定并出具鑒定意見(jiàn)，胡某于一審?fù)徶忻鞔_表示對(duì)該鑒定意見(jiàn)中的傷殘等級(jí)無(wú)異議，胡某亦未舉示證據(jù)證明該傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論存在瑕疵，故一審法院對(duì)胡某要求重新對(duì)易遵佑的傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)依法不予準(zhǔn)許，該認(rèn)定符合法律規(guī)定。因胡某對(duì)案涉交通事故承擔(dān)全部責(zé)任，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用鑒定費(fèi)660元亦應(yīng)依法由胡某承擔(dān)。 易遵佑因案涉交通事故住院治療46天，出院醫(yī)囑休息3個(gè)月，該出院醫(yī)囑系專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)出具，應(yīng)予采信，故易遵佑的誤工時(shí)間應(yīng)為136天。雖然易遵佑未舉證證實(shí)其具體工作單位及職業(yè)，但易遵佑在案涉交通事故發(fā)生時(shí)系城鎮(zhèn)戶籍居民，且尚未達(dá)到法定退休年齡，一審法院主張其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為100元/天并無(wú)不當(dāng)。因易遵佑的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，一審主張其精神損害撫慰金為4000元符合法律規(guī)定。根據(jù)易遵佑的住院治療情況，一審法院酌情主張易遵佑的交通費(fèi)為500元亦無(wú)不當(dāng)。 綜上所述，上訴人胡某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，易遵佑因案涉交通事故住院治療出院后，其自行委托重慶市榮昌司法鑒定所對(duì)其傷殘等級(jí)及續(xù)醫(yī)費(fèi)用進(jìn)行鑒定并出具鑒定意見(jiàn)，胡某于一審?fù)徶忻鞔_表示對(duì)該鑒定意見(jiàn)中的傷殘等級(jí)無(wú)異議，胡某亦未舉示證據(jù)證明該傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論存在瑕疵，故一審法院對(duì)胡某要求重新對(duì)易遵佑的傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)依法不予準(zhǔn)許，該認(rèn)定符合法律規(guī)定。因胡某對(duì)案涉交通事故承擔(dān)全部責(zé)任，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用鑒定費(fèi)660元亦應(yīng)依法由胡某承擔(dān)。 易遵佑因案涉交通事故住院治療46天，出院醫(yī)囑休息3個(gè)月，該出院醫(yī)囑系專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)出具，應(yīng)予采信，故易遵佑的誤工時(shí)間應(yīng)為136天。雖然易遵佑未舉證證實(shí)其具體工作單位及職業(yè)，但易遵佑在案涉交通事故發(fā)生時(shí)系城鎮(zhèn)戶籍居民，且尚未達(dá)到法定退休年齡，一審法院主張其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為100元/天并無(wú)不當(dāng)。因易遵佑的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，一審主張其精神損害撫慰金為4000元符合法律規(guī)定。根據(jù)易遵佑的住院治療情況，一審法院酌情主張易遵佑的交通費(fèi)為500元亦無(wú)不當(dāng)。 綜上所述，上訴人胡某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，易遵佑因案涉交通事故住院治療出院后，其自行委托重慶市榮昌司法鑒定所對(duì)其傷殘等級(jí)及續(xù)醫(yī)費(fèi)用進(jìn)行鑒定并出具鑒定意見(jiàn)，胡某于一審?fù)徶忻鞔_表示對(duì)該鑒定意見(jiàn)中的傷殘等級(jí)無(wú)異議，胡某亦未舉示證據(jù)證明該傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論存在瑕疵，故一審法院對(duì)胡某要求重新對(duì)易遵佑的傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)依法不予準(zhǔn)許，該認(rèn)定符合法律規(guī)定。因胡某對(duì)案涉交通事故承擔(dān)全部責(zé)任，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用鑒定費(fèi)660元亦應(yīng)依法由胡某承擔(dān)。 易遵佑因案涉交通事故住院治療46天，出院醫(yī)囑休息3個(gè)月，該出院醫(yī)囑系專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)出具，應(yīng)予采信，故易遵佑的誤工時(shí)間應(yīng)為136天。雖然易遵佑未舉證證實(shí)其具體工作單位及職業(yè)，但易遵佑在案涉交通事故發(fā)生時(shí)系城鎮(zhèn)戶籍居民，且尚未達(dá)到法定退休年齡，一審法院主張其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為100元/天并無(wú)不當(dāng)。因易遵佑的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，一審主張其精神損害撫慰金為4000元符合法律規(guī)定。根據(jù)易遵佑的住院治療情況，一審法院酌情主張易遵佑的交通費(fèi)為500元亦無(wú)不當(dāng)。 綜上所述，上訴人胡某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，易遵佑因案涉交通事故住院治療出院后，其自行委托重慶市榮昌司法鑒定所對(duì)其傷殘等級(jí)及續(xù)醫(yī)費(fèi)用進(jìn)行鑒定并出具鑒定意見(jiàn)，胡某于一審?fù)徶忻鞔_表示對(duì)該鑒定意見(jiàn)中的傷殘等級(jí)無(wú)異議，胡某亦未舉示證據(jù)證明該傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論存在瑕疵，故一審法院對(duì)胡某要求重新對(duì)易遵佑的傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)依法不予準(zhǔn)許，該認(rèn)定符合法律規(guī)定。因胡某對(duì)案涉交通事故承擔(dān)全部責(zé)任，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用鑒定費(fèi)660元亦應(yīng)依法由胡某承擔(dān)。 易遵佑因案涉交通事故住院治療46天，出院醫(yī)囑休息3個(gè)月，該出院醫(yī)囑系專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)出具，應(yīng)予采信，故易遵佑的誤工時(shí)間應(yīng)為136天。雖然易遵佑未舉證證實(shí)其具體工作單位及職業(yè)，但易遵佑在案涉交通事故發(fā)生時(shí)系城鎮(zhèn)戶籍居民，且尚未達(dá)到法定退休年齡，一審法院主張其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為100元/天并無(wú)不當(dāng)。因易遵佑的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，一審主張其精神損害撫慰金為4000元符合法律規(guī)定。根據(jù)易遵佑的住院治療情況，一審法院酌情主張易遵佑的交通費(fèi)為500元亦無(wú)不當(dāng)。 綜上所述，上訴人胡某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，易遵佑因案涉交通事故住院治療出院后，其自行委托重慶市榮昌司法鑒定所對(duì)其傷殘等級(jí)及續(xù)醫(yī)費(fèi)用進(jìn)行鑒定并出具鑒定意見(jiàn)，胡某于一審?fù)徶忻鞔_表示對(duì)該鑒定意見(jiàn)中的傷殘等級(jí)無(wú)異議，胡某亦未舉示證據(jù)證明該傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論存在瑕疵，故一審法院對(duì)胡某要求重新對(duì)易遵佑的傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)依法不予準(zhǔn)許，該認(rèn)定符合法律規(guī)定。因胡某對(duì)案涉交通事故承擔(dān)全部責(zé)任，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用鑒定費(fèi)660元亦應(yīng)依法由胡某承擔(dān)。 易遵佑因案涉交通事故住院治療46天，出院醫(yī)囑休息3個(gè)月，該出院醫(yī)囑系專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)出具，應(yīng)予采信，故易遵佑的誤工時(shí)間應(yīng)為136天。雖然易遵佑未舉證證實(shí)其具體工作單位及職業(yè)，但易遵佑在案涉交通事故發(fā)生時(shí)系城鎮(zhèn)戶籍居民，且尚未達(dá)到法定退休年齡，一審法院主張其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為100元/天并無(wú)不當(dāng)。因易遵佑的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，一審主張其精神損害撫慰金為4000元符合法律規(guī)定。根據(jù)易遵佑的住院治療情況，一審法院酌情主張易遵佑的交通費(fèi)為500元亦無(wú)不當(dāng)。 綜上所述，上訴人胡某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，易遵佑因案涉交通事故住院治療出院后，其自行委托重慶市榮昌司法鑒定所對(duì)其傷殘等級(jí)及續(xù)醫(yī)費(fèi)用進(jìn)行鑒定并出具鑒定意見(jiàn)，胡某于一審?fù)徶忻鞔_表示對(duì)該鑒定意見(jiàn)中的傷殘等級(jí)無(wú)異議，胡某亦未舉示證據(jù)證明該傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論存在瑕疵，故一審法院對(duì)胡某要求重新對(duì)易遵佑的傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)依法不予準(zhǔn)許，該認(rèn)定符合法律規(guī)定。因胡某對(duì)案涉交通事故承擔(dān)全部責(zé)任，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用鑒定費(fèi)660元亦應(yīng)依法由胡某承擔(dān)。 易遵佑因案涉交通事故住院治療46天，出院醫(yī)囑休息3個(gè)月，該出院醫(yī)囑系專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)出具，應(yīng)予采信，故易遵佑的誤工時(shí)間應(yīng)為136天。雖然易遵佑未舉證證實(shí)其具體工作單位及職業(yè)，但易遵佑在案涉交通事故發(fā)生時(shí)系城鎮(zhèn)戶籍居民，且尚未達(dá)到法定退休年齡，一審法院主張其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為100元/天并無(wú)不當(dāng)。因易遵佑的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，一審主張其精神損害撫慰金為4000元符合法律規(guī)定。根據(jù)易遵佑的住院治療情況，一審法院酌情主張易遵佑的交通費(fèi)為500元亦無(wú)不當(dāng)。 綜上所述，上訴人胡某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，易遵佑因案涉交通事故住院治療出院后，其自行委托重慶市榮昌司法鑒定所對(duì)其傷殘等級(jí)及續(xù)醫(yī)費(fèi)用進(jìn)行鑒定并出具鑒定意見(jiàn)，胡某于一審?fù)徶忻鞔_表示對(duì)該鑒定意見(jiàn)中的傷殘等級(jí)無(wú)異議，胡某亦未舉示證據(jù)證明該傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論存在瑕疵，故一審法院對(duì)胡某要求重新對(duì)易遵佑的傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)依法不予準(zhǔn)許，該認(rèn)定符合法律規(guī)定。因胡某對(duì)案涉交通事故承擔(dān)全部責(zé)任，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用鑒定費(fèi)660元亦應(yīng)依法由胡某承擔(dān)。 易遵佑因案涉交通事故住院治療46天，出院醫(yī)囑休息3個(gè)月，該出院醫(yī)囑系專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)出具，應(yīng)予采信，故易遵佑的誤工時(shí)間應(yīng)為136天。雖然易遵佑未舉證證實(shí)其具體工作單位及職業(yè)，但易遵佑在案涉交通事故發(fā)生時(shí)系城鎮(zhèn)戶籍居民，且尚未達(dá)到法定退休年齡，一審法院主張其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為100元/天并無(wú)不當(dāng)。因易遵佑的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，一審主張其精神損害撫慰金為4000元符合法律規(guī)定。根據(jù)易遵佑的住院治療情況，一審法院酌情主張易遵佑的交通費(fèi)為500元亦無(wú)不當(dāng)。 綜上所述，上訴人胡某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，易遵佑因案涉交通事故住院治療出院后，其自行委托重慶市榮昌司法鑒定所對(duì)其傷殘等級(jí)及續(xù)醫(yī)費(fèi)用進(jìn)行鑒定并出具鑒定意見(jiàn)，胡某于一審?fù)徶忻鞔_表示對(duì)該鑒定意見(jiàn)中的傷殘等級(jí)無(wú)異議，胡某亦未舉示證據(jù)證明該傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論存在瑕疵，故一審法院對(duì)胡某要求重新對(duì)易遵佑的傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)依法不予準(zhǔn)許，該認(rèn)定符合法律規(guī)定。因胡某對(duì)案涉交通事故承擔(dān)全部責(zé)任，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用鑒定費(fèi)660元亦應(yīng)依法由胡某承擔(dān)。 易遵佑因案涉交通事故住院治療46天，出院醫(yī)囑休息3個(gè)月，該出院醫(yī)囑系專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)出具，應(yīng)予采信，故易遵佑的誤工時(shí)間應(yīng)為136天。雖然易遵佑未舉證證實(shí)其具體工作單位及職業(yè)，但易遵佑在案涉交通事故發(fā)生時(shí)系城鎮(zhèn)戶籍居民，且尚未達(dá)到法定退休年齡，一審法院主張其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為100元/天并無(wú)不當(dāng)。因易遵佑的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，一審主張其精神損害撫慰金為4000元符合法律規(guī)定。根據(jù)易遵佑的住院治療情況，一審法院酌情主張易遵佑的交通費(fèi)為500元亦無(wú)不當(dāng)。 綜上所述，上訴人胡某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照 ...
閱讀更多...
