本院認(rèn)為證據(jù)A2客觀地反映了造成此次交通事故的原因及事故當(dāng)事人的責(zé)任，事故當(dāng)事人并未對該認(rèn)定提出任何異議，故本院對原告證據(jù)A2予以采信。二被告對證據(jù)A3中的京山縣人民醫(yī)院的住院醫(yī)療費和門診醫(yī)療費收據(jù)無異議，但對荊門市第一人民醫(yī)院的門診收據(jù)（金額為636元）及同濟醫(yī)院醫(yī)療收據(jù)（金額為250元）提出異議，認(rèn)為沒有病歷證明相佐證，不能證實與本案的關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為該636元的票據(jù)是否因本次事故而支出的事實不能確定，且二被告提出異議，故本院對此不予采信。原告在同濟醫(yī)院治療為250元的收據(jù)，本院認(rèn)為該票據(jù)發(fā)生時間為2013年4月23日，與湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)鑒定意見書上所載明的受理時間一致，說明該支出確系為鑒定所支出的合理的檢查費用，故本院對該費用予以確認(rèn)。二被告對證據(jù)A7有異議，認(rèn)為交通費、住宿費金額過高。本院認(rèn)為證據(jù)A7中原告提交的交通費、住宿費部分票據(jù)確有瑕疵，但原告事故發(fā)生后為治療傷情必然會產(chǎn)生一定的交通費和住宿費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑 ...
閱讀更多...
