本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)，故上述證據(jù)的證明效力本院予以確認(rèn)。雖然被告對(duì)證據(jù)2、5的證明目的提出異議，但未提供證據(jù)反駁，故對(duì)證據(jù)的抗辯意見本院不予采納。綜合原告舉證、被告質(zhì)證意見，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下:2014年7月4日18時(shí)10分許，被告唐某駕駛鄂DXXXX重型專項(xiàng)作業(yè)車沿北京路由西向東行駛至共建路交叉路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與在北側(cè)路口由西向東橫過共建路的行人原告何某海發(fā)生碰撞，造成原告何某海受傷的道路交通事故。原告受傷后被送往人民醫(yī)院住院治療，住院158天，花去醫(yī)療費(fèi)66900元，被告乾某運(yùn)輸公司墊付了醫(yī)藥費(fèi)10000元和其他損失1800元。出院醫(yī)囑加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，休息三個(gè)月。2014年7月11日，公安交通管理局三大隊(duì)下達(dá)了荊公交三認(rèn)字（2014）第2178號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告唐某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。2014年12月23日，原告委托法醫(yī)司法鑒定所對(duì)其傷情進(jìn)行司法鑒定，鑒定意見為:何某海肋骨骨折傷殘程度為十級(jí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)。被告查仁某駕駛電動(dòng)三輪車在行駛的過程中違反道路交通安全法規(guī)造成原告鄧某某受傷的損害結(jié)果，且承擔(dān)事故的主要責(zé)任，故被告查仁某作為直接的侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)原告鄧某某的部分民事賠償責(zé)任。因案外人方超也承擔(dān)事故的次要責(zé)任，故應(yīng)減輕被告查仁某對(duì)原告鄧某某的民事賠償責(zé)任，結(jié)合本案的證據(jù)以及查明的事實(shí)綜合考慮，本院認(rèn)定被告查仁某承擔(dān)原告鄧某某損失的70%的民事賠償責(zé)任為宜，下余30%的損失，原告鄧某某當(dāng)庭明確表示予以放棄，本院予以照準(zhǔn)。對(duì)于被告鴻圖環(huán)衛(wèi)公司提出肇事車輛的所有權(quán)并非是該單位所有，因而原告的訴訟請(qǐng)求不當(dāng)?shù)目罐q理由，本院認(rèn)為：本案中涉案肇事電動(dòng)三輪車系一輛無(wú)牌號(hào)車輛，系由被告鴻圖環(huán)衛(wèi)公司交由其員工即被告查仁某清運(yùn)城市垃圾時(shí)使用。被告鴻圖環(huán)衛(wèi)公司對(duì)該車輛享有管理權(quán)、控制權(quán)，其在2014年5月6日向交警部門提出放車申請(qǐng)時(shí)，亦自認(rèn)了該車輛為公司作業(yè)車輛，用于日常環(huán)衛(wèi)作業(yè)的管理，現(xiàn)被告鴻圖環(huán)衛(wèi)公司未能向本院提供該車輛屬其他人所有的證據(jù)，且未否認(rèn)其對(duì)該車輛所享有的管理權(quán)，故其作為本案涉案車輛的管理人，侵權(quán)行為人即被告查仁某的管理人，均應(yīng)對(duì)原告鄧某某的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任，其抗辯理由 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案各方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原審認(rèn)定周家乾的誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金是否適當(dāng)。關(guān)于誤工費(fèi)子女贍養(yǎng)老人是法定義務(wù)，但勞動(dòng)權(quán)是我國(guó)憲法賦予每個(gè)公民的基本權(quán)利，法律面前人人平等，老年人仍然享有勞動(dòng)權(quán)，對(duì)于其因身體受傷住院及休息期間所造成的誤工損失，應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。身體健康的農(nóng)村老人從事一些力所能及的勞作獲取收入，是正?，F(xiàn)象。周家乾雖然年滿78周歲，荊州市觀音垱鎮(zhèn)新陽(yáng)村民委員會(huì)與周家乾簽訂土地承包合同，并證明周家乾種植草莓獲得收入，合乎當(dāng)?shù)氐纳缜槌＠怼６拓?cái)保公司以周家乾年滿78周歲、有子女贍養(yǎng)為由，認(rèn)為其住院及休息期間不產(chǎn)生誤工費(fèi)，既無(wú)法律依據(jù)，也與社情常理不符，本院不予支持。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)經(jīng)查，周家乾在荊州三醫(yī)院出院后，該院醫(yī)囑建議其繼續(xù)院外治療。由此可見，從荊州三醫(yī)院出院時(shí)，周家乾的治療并未終結(jié) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告武漢億通汽運(yùn)公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)湖北公司未經(jīng)許可中途退庭，視為放棄相應(yīng)的抗辯權(quán)。到庭參加訴訟的當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以采信。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院綜合認(rèn)證如下：質(zhì)證中，到庭參加訴訟的被告提出的原告開縣汽運(yùn)公司沒有追償權(quán)和原告開縣汽運(yùn)公司的起訴超過訴訟時(shí)效的異議，本院在判決理由中論述。原告開縣汽運(yùn)公司提交的證據(jù)一，屬有關(guān)部門依法頒發(fā)的證照，應(yīng)予采信。到庭參加訴訟的當(dāng)事人在庭審中表明，原告開縣汽運(yùn)公司與各受害人的協(xié)議中，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)分項(xiàng)數(shù)額不具體的，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按15元/天計(jì)算、誤工費(fèi)按60元/天計(jì)算、護(hù)理費(fèi)按60元/天計(jì)算，本院采納。原告開縣汽運(yùn)公司提交的證據(jù)三，到庭參加訴訟的被告對(duì)其中的醫(yī)療費(fèi)（含門診掛號(hào)費(fèi)）無(wú)異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告武漢億通汽運(yùn)公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)湖北公司未經(jīng)許可中途退庭，視為放棄相應(yīng)的抗辯權(quán)。到庭參加訴訟的當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以采信。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院綜合認(rèn)證如下：質(zhì)證中，到庭參加訴訟的被告提出的原告開縣汽運(yùn)公司沒有追償權(quán)和原告開縣汽運(yùn)公司的起訴超過訴訟時(shí)效的異議，本院在判決理由中論述。原告開縣汽運(yùn)公司提交的證據(jù)一，屬有關(guān)部門依法頒發(fā)的證照，應(yīng)予采信。到庭參加訴訟的當(dāng)事人在庭審中表明，原告開縣汽運(yùn)公司與各受害人的協(xié)議中，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)分項(xiàng)數(shù)額不具體的，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按15元/天計(jì)算、誤工費(fèi)按60元/天計(jì)算、護(hù)理費(fèi)按60元/天計(jì)算，本院采納。原告開縣汽運(yùn)公司提交的證據(jù)三，到庭參加訴訟的被告對(duì)其中的醫(yī)療費(fèi)（含門診掛號(hào)費(fèi)）無(wú)異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫某某違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成原告陳某受傷的交通事故，交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定，符合法律規(guī)定，本院予以采納，即被告孫某某與岳煉承擔(dān)同等責(zé)任，原告陳某不承擔(dān)責(zé)任。被告孫某某駕駛無(wú)號(hào)牌未購(gòu)買保險(xiǎn)的貨車與原告駕駛的摩托車相撞，造成原告陳某受傷，原告要求被告賠償損失合理部分本院予以支持，過高部分不予支持。被告孫某某對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)84814.69元、護(hù)理費(fèi)8057元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元、后期治療費(fèi)20000無(wú)異議，且不違反法律的規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告陳某其他的損失，本院認(rèn)定如下：誤工費(fèi)：原告主張23237元（47121元年÷365天年×180天），根據(jù)已認(rèn)定的證據(jù)，原告誤工標(biāo)準(zhǔn)按農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...
