本院認(rèn)為，本案二審爭議的焦點(diǎn)為：1、證人黃蓉、嚴(yán)成倩所作的情況說明、證人曾祥鳳的調(diào)查筆錄是否具備民事訴訟證據(jù)必要的形式要件，原審采信上述證據(jù)是否適當(dāng)；2、原審認(rèn)定本案殘疾賠償金指數(shù)是否適當(dāng)；3、原審認(rèn)定中鐵十七局集團(tuán)有限公司對涉案枕木失去管理權(quán)，據(jù)此判決中鐵十七局集團(tuán)有限公司對本案不承擔(dān)賠償責(zé)任是否適當(dāng)；4、原審認(rèn)定枕木垛受外力影響滑落壓傷受害人，判決上訴人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任是否適當(dāng)；5、原審判決上訴人承擔(dān)70%的責(zé)任是否適當(dāng)。關(guān)于證人黃蓉、嚴(yán)成倩所作的情況說明、證人曾祥鳳的調(diào)查筆錄是否具備民事訴訟證據(jù)必要的形式要件，原審采信上述證據(jù)是否適當(dāng)被上訴人鄢某某向原審提交的證人黃蓉、嚴(yán)成倩自書的情況說明、被上訴人鄢某某的代理人詢問證人曾祥鳳所作的調(diào)查筆錄，屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第六十三條規(guī)定的證人證詞。上述證人雖未到庭作證，但上述證人證詞證明鄢某某被枕木壓住受傷的事實(shí)及該枕木旁未設(shè)立警示標(biāo)志的事實(shí)與鄢某某提交的現(xiàn)場照片能夠相互印證，上訴人亦對鄢某某被枕木壓傷的事實(shí)無異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審爭議的焦點(diǎn)為:1、證人黃蓉、嚴(yán)成倩所作的情況說明、證人曾祥鳳的調(diào)查筆錄是否具備民事訴訟證據(jù)必要的形式要件，原審采信上述證據(jù)是否適當(dāng)；2、原審認(rèn)定本案殘疾賠償金指數(shù)是否適當(dāng)；3、原審認(rèn)定中鐵十七局集團(tuán)有限公司對涉案枕木失去管理權(quán)，據(jù)此判決中鐵十七局集團(tuán)有限公司對本案不承擔(dān)賠償責(zé)任是否適當(dāng)；4、原審認(rèn)定枕木垛受外力影響滑落壓傷受害人，判決上訴人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任是否適當(dāng)；5、原審判決上訴人承擔(dān)70%的責(zé)任是否適當(dāng)。關(guān)于證人黃蓉、嚴(yán)成倩所作的情況說明、證人曾祥鳳的調(diào)查筆錄是否具備民事訴訟證據(jù)必要的形式要件，原審采信上述證據(jù)是否適當(dāng)被上訴人鄢某某向原審提交的證人黃蓉、嚴(yán)成倩自書的情況說明、被上訴人鄢某某的代理人詢問證人曾祥鳳所作的調(diào)查筆錄，屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第六十三條 ?規(guī)定的證人證詞。上述證人雖未到庭作證，但上述證人證詞證明鄢某某被枕木壓住受傷的事實(shí)及該枕木旁未設(shè)立警示標(biāo)志的事實(shí)與鄢某某提交的現(xiàn)場照片能夠相互印證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案爭議的焦點(diǎn)是原審判決認(rèn)定饒志強(qiáng)的殘疾賠償金有無不當(dāng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定：殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。本案中，饒志強(qiáng)的戶籍性質(zhì)盡管為農(nóng)村，但是，本案交通事故發(fā)生前，饒志強(qiáng)居住于城鎮(zhèn)且就讀于荊州城郊的荊州市太輝小學(xué)，由此，饒志強(qiáng)生活、消費(fèi)于城鎮(zhèn)。二審中，王某雖然提交了饒志強(qiáng)于2013年1月遷入荊州市荊州區(qū)紀(jì)南鎮(zhèn)三紅村并承包了1畝責(zé)任田的證據(jù)，但是，王某沒有提交相應(yīng)的證據(jù)推翻周南英在沙市區(qū)華宏通訊商行工作的事實(shí)，而且，王某在原審?fù)徶挟?dāng)庭陳述，本案交通事故發(fā)生時(shí)，周南英在其工廠里上班。由此，饒志強(qiáng)的父母的主要收入不是來源于農(nóng)村。綜上，原審法院根據(jù)饒志強(qiáng)的生活、消費(fèi)情況，結(jié)合饒志強(qiáng)的家庭收入不是主要來源于農(nóng)村的實(shí)際，綜合認(rèn)定饒志強(qiáng)的殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算符合相關(guān)法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)是一審責(zé)任劃分是否得當(dāng)。本案雖為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，但一審為了節(jié)約司法資源，將提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛法律關(guān)系在本案中一并進(jìn)行了處理，而上訴人的上訴就是針對提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛法律關(guān)系中的責(zé)任劃分所作的上訴?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。根據(jù)該條規(guī)定，當(dāng)提供勞務(wù)者造成他人損害的，接受勞務(wù)的一方承擔(dān)的是無過錯賠償責(zé)任，也就是說，在這種情況下無論接受勞務(wù)者自己是否存在過錯，也無論提供勞務(wù)者是否存在過錯，其損失均由接受勞務(wù)者來承擔(dān)。當(dāng)提供勞務(wù)者造成自己損害的，接受勞務(wù)的一方承擔(dān)的是過錯賠償責(zé)任，也就是說，在這種情況下要考慮提供勞務(wù)者自己是否存在過錯。如果提供勞務(wù)一方因故意或重大過失致使自己受到傷害，則可以免除或減輕接受勞務(wù)一方的賠償責(zé)任；如果提供勞務(wù)者一方只是存在一般過失，則不減輕接受勞務(wù)一方的賠償責(zé)任。為了防止利益失衡，提供勞務(wù)一方的過失不能完全與接受勞務(wù)一方的過失全部相抵 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案二審爭議的焦點(diǎn)為：1、一審認(rèn)定受害人龍?jiān)獕蹫榈谌?，并判決中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任是否適當(dāng)。2、一審對被扶養(yǎng)人龍永昌生活費(fèi)的計(jì)算是否適當(dāng)。關(guān)于一審認(rèn)定受害人龍?jiān)獕蹫榈谌耍⑴袥Q中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任是否適當(dāng)?shù)膯栴}。經(jīng)查，湖北省公安廳高速警察總隊(duì)一支隊(duì)荊州大隊(duì)針對本案交通事故作出了事故認(rèn)定書，該事故認(rèn)定書載明本案交通事故發(fā)生時(shí)受害人龍?jiān)獕垡严萝囄挥趹?yīng)急車道內(nèi)。因本案交通事故發(fā)生時(shí)，受害人龍?jiān)獕墼缫严萝?，已離開駕駛室，并非車輛傾倒或者是被甩出本車的駕駛?cè)藛T，故事故發(fā)生時(shí)受害人龍?jiān)獕鄣纳矸菀延神{駛?cè)藛T轉(zhuǎn)換為第三人。一審據(jù)此判決中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng)。上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司主張其不在交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于一審對被扶養(yǎng)人龍永昌生活費(fèi)的計(jì)算是否適當(dāng)?shù)膯栴}。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定：“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：上訴人北京通成達(dá)水務(wù)建設(shè)有限公司對王愛國的死亡是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)查，上訴人北京通成達(dá)水務(wù)建設(shè)有限公司因荊江大堤綜合整治工程施工，使事發(fā)路段形成長6.0米，寬2.2米，深0.3米的坑洼路面。根據(jù)荊州市公安交通管理局四大隊(duì)荊公交證字[2015]第003號道路交通事故證明調(diào)查結(jié)論：1、現(xiàn)場未發(fā)現(xiàn)第二方運(yùn)動客體散落證據(jù)；2、事發(fā)時(shí)無目擊者看見事故的發(fā)生、事發(fā)地點(diǎn)無視頻監(jiān)控；3、痕跡鑒定意見分析：福田五星牌正三輪摩托車未與路面其他車輛發(fā)生接觸；4、不排除事發(fā)路段路面損壞可引發(fā)福田五星牌正三輪摩托車行駛狀態(tài)的改變。荊州盛元交通事故司法鑒定所司法鑒定意見書認(rèn)定，無號牌正三輪摩托車通過現(xiàn)場坑洼碎石路面時(shí)制動側(cè)滑失控前翻，未與路面其他車輛發(fā)生接觸。一審認(rèn)定王愛國駕車經(jīng)過該坑洼路面時(shí)，車輛側(cè)滑失控前翻，造成王愛國當(dāng)場死亡 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審爭議的焦點(diǎn)為：1、一審判決按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算李某某的殘疾賠償金是否適當(dāng)。2、一審判決對李某某誤工費(fèi)的認(rèn)定是否正確。關(guān)于一審判決按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算李某某的殘疾賠償金是否適當(dāng)?shù)膯栴}。李某某雖為農(nóng)村戶口，但其向一審法院提交了其與狄茨（廈門）商貿(mào)有限公司的勞動合同書、李某某在福建省泉州市的居住證、狄茨（廈門）商貿(mào)有限公司的營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、狄茨（廈門）商貿(mào)有限公司出具的證明、工資單、居住人員信息、石獅市靈秀鎮(zhèn)靈山村村民委員會證明、石獅市第四實(shí)驗(yàn)小學(xué)證明，以上證據(jù)證明李某某在本次交通事故發(fā)生前已在福建省泉州市生活居住滿一年以上，且其主要收入來源于城鎮(zhèn)。因此，一審按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算李某某的殘疾賠償金并無不當(dāng)，應(yīng)予以維持。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市沙市支公司主張按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算受害人李某某的殘疾賠償金的上訴理由不成立，不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審爭議的焦點(diǎn)為：在駕駛?cè)丝赡苌嫦訕?gòu)成交通肇事罪情形，原審判決保險(xiǎn)公司承擔(dān)死亡賠償金、精神撫慰金是否適當(dāng)?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。第二十二條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人起訴請求賠償義務(wù)人賠償財(cái)產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院應(yīng)予受理。本條所稱“賠償權(quán)利人”，是指因侵權(quán)行為或者其他致害原因直接遭受人身損害的受害人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:對證據(jù)一、證據(jù)二，因與本案無關(guān)聯(lián)，不予采信；對證據(jù)三，因該證據(jù)證明副坤朋在北京工作的起始時(shí)間在交通事故發(fā)生之后，達(dá)不到證明目的，不予采信；對證據(jù)四、證據(jù)五，因是國家職能部門出具證明，能夠達(dá)到證明目的，且系對副坤朋一審提供的用以證明其在北京居住、工作的證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)，本院予以采信。上訴人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司與被上訴人袁國雄、荊州市先行運(yùn)輸集團(tuán)有限公司均未提交二審新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭議焦點(diǎn)為:原審對副坤朋的損失認(rèn)定是否正確。因上訴人僅對殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)有異議，本院對有異議的部分作如下認(rèn)定 ...
閱讀更多...
