本院認為，顧保衛(wèi)在被告處因工死亡的事實清楚，本院予以確認。顧保衛(wèi)于2015年12月2日因工死亡，因被告未為顧保衛(wèi)正常繳納社會保險費，導(dǎo)致原告無法從社會保險事業(yè)管理中心獲一次性工亡補助金的理賠，故相應(yīng)的工傷保險待遇責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)。被告應(yīng)按從業(yè)人員即顧保衛(wèi)死亡時上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍為標準向被告支付一次性工亡補助金，計576,880元。 關(guān)于仲裁裁決被告支付原告喪葬補助金差額1,814.5元，裁決被告支付原告王蘭英2018年4月至2018年6月期間的供養(yǎng)親屬撫恤金4,020元，并自2018年7月1日起按1,340元的標準按月支付原告王蘭英供養(yǎng)親屬撫恤金(上述標準隨上海市政府批準后執(zhí)行的新標準進行相應(yīng)調(diào)整)，因原、被告均未提出異議，本院予以確認?！ ?jù)此，根據(jù)《工傷保險條例》第三十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告上海殊途汽車銷售服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告孫某某 ...
閱讀更多...
