本院認為，該證據(jù)雖然是書證復(fù)印件，無法與原件核對，但對于書證復(fù)印件，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》及其他法律并沒有相關(guān)規(guī)定，書證復(fù)印件對方當事人可不予質(zhì)證。而《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》只規(guī)定了無法與原件核對的書證復(fù)印件不能單獨作為認定案件事實的根據(jù)。被告黑龍江申騰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司只對該證據(jù)不予質(zhì)證，既未說明黑龍江申騰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司總經(jīng)理是誰，也未說明黑龍江申騰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綏棱項目負責(zé)人是誰。根據(jù)被告黑龍江申騰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在答辯中自認楊某某是其合作人，持有黑龍江申騰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綏棱項目部合同專用章以及對本院調(diào)取的楊某某證言筆錄中，楊某某自稱是黑龍江申騰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司總經(jīng)理，東方銘苑項目負責(zé)人沒有異議的事實進行推定，楊某某既是被告黑龍江申騰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司任命的總經(jīng)理，又是綏棱縣東方銘苑小區(qū)房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)項目負責(zé)人。故對該證據(jù)的證明對象，本院予以確認。被告黑龍江申騰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對原告提供的證據(jù)二持有異議，認為，2012年11月15日的借款抵押協(xié)議中的印章清晰，而2012年9月15日的借款抵押協(xié)議中的印章不清晰，被告黑龍江申騰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司沒有2012年9月15日抵押借款協(xié)，該協(xié)議是否真實存在持有異議。據(jù)被告黑龍江申騰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司了解，2012年9月15日借款中的本金是460＋000 ...
閱讀更多...本院認為該份證據(jù)來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，具有證明力，確認該證據(jù)效力。被告宋某某向本院提交了3份證據(jù)：1.黑龍江省綏棱縣人民法院（2015）棱民商初字第21號民事判決書；2.黑龍江省綏化市中級人民法院（2016）黑12民終345號民事判決書。兩份證據(jù)主要證實宋某某與毛亞彬已經(jīng)離婚，在離婚訴訟中，就包含所欠原告30000元在內(nèi)的40000元債務(wù)，宋某某曾主張分割，但因當時借條為原告持有，無法提供證據(jù)，法院未予分割。原告對兩份判決書沒有異議。本院認為，法院已經(jīng)生效的判決書屬于民事訴訟法規(guī)定的證據(jù)種類之一，兩份判決書證明了宋某某與毛亞彬離婚的事實，予以確認。3.售樓處收據(jù)。主要證實被告宋某某向宋某某借款用于交付房屋回遷差價款。原告對該證據(jù)沒有異議，本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，該證據(jù)被告雖不予質(zhì)證，但對法庭調(diào)取綏棱縣人民法院（2014）棱民立調(diào)字第8號民事調(diào)解書、經(jīng)楊某某審批的向郭某某借款2＋600＋000元的借據(jù)復(fù)印件以及向郭某某借款2＋600＋000元加蓋黑龍江申騰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綏棱項目部章的抵押擔(dān)保借款合同復(fù)印件被告沒有異議，由此可以認定楊某某是受黑龍江申騰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司授權(quán)，全權(quán)處理綏棱縣東方銘苑項目事務(wù)，他的行為后果應(yīng)由被告黑龍江申騰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)，因此可以認定該證據(jù)有效，可以作為定案的依據(jù)。對原告提供的證據(jù)二，經(jīng)評議本院認為，被告對借款本金1＋540＋000元有異議，認為借款本金是1＋100＋000元，結(jié)合法院調(diào)查楊某某、儲某某證言，對原告提供的證據(jù)二即借據(jù)的真實性應(yīng)予認定，但不能認定2012年9月7日被告向原告借款本金1＋540＋000元的事實。對原告提供的證據(jù)三 ...
閱讀更多...本院認為，該欠據(jù)不是被告本人簽字，不具有證據(jù)的獨立性，原告亦未提供雙方明確約定借款利率及還款期限的證據(jù)，應(yīng)認定原、被告雙方?jīng)]有明確約定利息的支付方式及利率，利息自原告向被告主張權(quán)利之日起，應(yīng)按年利率6%支付利息。綜上所述，原告王某某要求被告李海水立即償還借款本金及利息的訴訟請求，事實清楚，證據(jù)充分，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，判決：被告李海水于本判決生效后三日內(nèi)給付原告王某某借款本金14000元及利息，利息按年利率6%自2017年7月10日起計算至實際給付時止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費150元 ...
閱讀更多...本院認為，該欠據(jù)不是被告本人簽字，不具有證據(jù)的獨立性，原告亦未提供雙方明確約定借款利率及還款期限的證據(jù)，應(yīng)認定原、被告雙方?jīng)]有明確約定利息的支付方式及利率，利息自原告向被告主張權(quán)利之日起，應(yīng)按年利率6%支付利息。綜上所述，原告王某某要求被告李海水立即償還借款本金及利息的訴訟請求，事實清楚，證據(jù)充分，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，判決：被告李海水于本判決生效后三日內(nèi)給付原告王某某借款本金14000元及利息，利息按年利率6%自2017年7月10日起計算至實際給付時止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費150元 ...
閱讀更多...本院認為，該欠據(jù)不是被告本人簽字，不具有證據(jù)的獨立性，原告亦未提供雙方明確約定借款利率及還款期限的證據(jù)，應(yīng)認定原、被告雙方?jīng)]有明確約定利息的支付方式及利率，利息自原告向被告主張權(quán)利之日起，應(yīng)按年利率6%支付利息。綜上所述，原告王某某要求被告李海水立即償還借款本金及利息的訴訟請求，事實清楚，證據(jù)充分，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，判決：被告李海水于本判決生效后三日內(nèi)給付原告王某某借款本金14000元及利息，利息按年利率6%自2017年7月10日起計算至實際給付時止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費150元 ...
閱讀更多...
