本院認為，該證據(jù)雖然是書證復印件，無法與原件核對，但對于書證復印件，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》及其他法律并沒有相關規(guī)定，書證復印件對方當事人可不予質證。而《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》只規(guī)定了無法與原件核對的書證復印件不能單獨作為認定案件事實的根據(jù)。被告黑龍江申騰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司只對該證據(jù)不予質證，既未說明黑龍江申騰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司總經(jīng)理是誰，也未說明黑龍江申騰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綏棱項目負責人是誰。根據(jù)被告黑龍江申騰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在答辯中自認楊某某是其合作人，持有黑龍江申騰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綏棱項目部合同專用章以及對本院調取的楊某某證言筆錄中，楊某某自稱是黑龍江申騰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司總經(jīng)理，東方銘苑項目負責人沒有異議的事實進行推定，楊某某既是被告黑龍江申騰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司任命的總經(jīng)理，又是綏棱縣東方銘苑小區(qū)房地產(chǎn)開發(fā)建設項目負責人。故對該證據(jù)的證明對象，本院予以確認。被告黑龍江申騰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對原告提供的證據(jù)二持有異議，認為，2012年11月15日的借款抵押協(xié)議中的印章清晰，而2012年9月15日的借款抵押協(xié)議中的印章不清晰，被告黑龍江申騰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司沒有2012年9月15日抵押借款協(xié)，該協(xié)議是否真實存在持有異議。據(jù)被告黑龍江申騰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司了解，2012年9月15日借款中的本金是460＋000 ...
閱讀更多...本院認為該份證據(jù)來源合法，與本案具有關聯(lián)性，具有證明力，確認該證據(jù)效力。被告宋某某向本院提交了3份證據(jù)：1.黑龍江省綏棱縣人民法院（2015）棱民商初字第21號民事判決書；2.黑龍江省綏化市中級人民法院（2016）黑12民終345號民事判決書。兩份證據(jù)主要證實宋某某與毛亞彬已經(jīng)離婚，在離婚訴訟中，就包含所欠原告30000元在內(nèi)的40000元債務，宋某某曾主張分割，但因當時借條為原告持有，無法提供證據(jù)，法院未予分割。原告對兩份判決書沒有異議。本院認為，法院已經(jīng)生效的判決書屬于民事訴訟法規(guī)定的證據(jù)種類之一，兩份判決書證明了宋某某與毛亞彬離婚的事實，予以確認。3.售樓處收據(jù)。主要證實被告宋某某向宋某某借款用于交付房屋回遷差價款。原告對該證據(jù)沒有異議，本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，該證據(jù)被告雖不予質證，但對法庭調取綏棱縣人民法院（2014）棱民立調字第8號民事調解書、經(jīng)楊某某審批的向郭某某借款2＋600＋000元的借據(jù)復印件以及向郭某某借款2＋600＋000元加蓋黑龍江申騰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綏棱項目部章的抵押擔保借款合同復印件被告沒有異議，由此可以認定楊某某是受黑龍江申騰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司授權，全權處理綏棱縣東方銘苑項目事務，他的行為后果應由被告黑龍江申騰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔，因此可以認定該證據(jù)有效，可以作為定案的依據(jù)。對原告提供的證據(jù)二，經(jīng)評議本院認為，被告對借款本金1＋540＋000元有異議，認為借款本金是1＋100＋000元，結合法院調查楊某某、儲某某證言，對原告提供的證據(jù)二即借據(jù)的真實性應予認定，但不能認定2012年9月7日被告向原告借款本金1＋540＋000元的事實。對原告提供的證據(jù)三 ...
閱讀更多...本院認為，該欠據(jù)不是被告本人簽字，不具有證據(jù)的獨立性，原告亦未提供雙方明確約定借款利率及還款期限的證據(jù)，應認定原、被告雙方?jīng)]有明確約定利息的支付方式及利率，利息自原告向被告主張權利之日起，應按年利率6%支付利息。綜上所述，原告王某某要求被告李海水立即償還借款本金及利息的訴訟請求，事實清楚，證據(jù)充分，本院應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，判決：被告李海水于本判決生效后三日內(nèi)給付原告王某某借款本金14000元及利息，利息按年利率6%自2017年7月10日起計算至實際給付時止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費150元 ...
閱讀更多...本院認為，該欠據(jù)不是被告本人簽字，不具有證據(jù)的獨立性，原告亦未提供雙方明確約定借款利率及還款期限的證據(jù)，應認定原、被告雙方?jīng)]有明確約定利息的支付方式及利率，利息自原告向被告主張權利之日起，應按年利率6%支付利息。綜上所述，原告王某某要求被告李海水立即償還借款本金及利息的訴訟請求，事實清楚，證據(jù)充分，本院應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，判決：被告李海水于本判決生效后三日內(nèi)給付原告王某某借款本金14000元及利息，利息按年利率6%自2017年7月10日起計算至實際給付時止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費150元 ...
閱讀更多...本院認為，該欠據(jù)不是被告本人簽字，不具有證據(jù)的獨立性，原告亦未提供雙方明確約定借款利率及還款期限的證據(jù)，應認定原、被告雙方?jīng)]有明確約定利息的支付方式及利率，利息自原告向被告主張權利之日起，應按年利率6%支付利息。綜上所述，原告王某某要求被告李海水立即償還借款本金及利息的訴訟請求，事實清楚，證據(jù)充分，本院應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，判決：被告李海水于本判決生效后三日內(nèi)給付原告王某某借款本金14000元及利息，利息按年利率6%自2017年7月10日起計算至實際給付時止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費150元 ...
閱讀更多...
