本院認為，原告陳某某與被告喬某某駕駛機動車均未按照交通法規(guī)行駛發(fā)生交通事故，雙方均有過錯，慶安縣公安交通警察大隊認定雙方負同等責任準確，應予支持。被告喬某某駕駛的車輛在被告徐州保險公司投有交強險和第三者責任商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，所以，原告訴訟請求有理應予支持，但請求標準過高應予部分保護。原告雖為農(nóng)村戶口，但有證據(jù)證實在城鎮(zhèn)生活居住一年以上，賠償標準應按城鎮(zhèn)標準計算。原告陳某某雖已年滿60周歲，但有證據(jù)證實有勞動能力，誤工請求應予支持。本院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告鄒xx駕駛無號牌農(nóng)用四輪車，由于其操作不當車輛側翻，造成原告尹xx受傷的交通事故。此事故經(jīng)交警部門責任認定，被告鄒xx在此事故中負全部責任，原告尹xx無責任。上述事實及責任認定雙方當事人均無異議，本院予以確認。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由過錯方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本起事故，經(jīng)交警部門認定被告鄒xx負全部責任，且被告所有的無牌農(nóng)用四輪車未投保機動車第三者責任強制保險即交強險，故原告尹xx的合理損失，應由被告鄒xx負責賠償。關于原告請求的傷殘賠償金、再行醫(yī)療費、營養(yǎng)費，因其向本院提供了司法鑒定書予以佐證，被告對該項鑒定內(nèi)容無異議，對原告的計算標準亦無異議 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康受到法律保護，原告劉淑文在交通事故中受到人身傷害，被告那連軍應當承擔侵權賠償責任。被告那連軍駕駛車輛在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶支公司分別投保了交強險與商業(yè)險。故依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，原告劉淑文合理的賠償費用，應先由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶支公司在保險限額內(nèi)賠付。不足部分，由被告那連軍支付。在此起交通事故中，被告那連軍承擔事故的全部責任。原告受傷的各項費用為:醫(yī)藥費98861.96元、住院期間護理費137.74元x126天x2人=34,710.48元、出院期間護理費137.74元x84天x1人=11,570.16元、伙食補助費126天x100.00元=12 ...
閱讀更多...
