本院認為，原告馬某某、王國英與被告于某之間借款的法律關系事實清楚，債權、債務關系明確。二原告要求被告于某償還借款本金及利息的請求有理，應予支持。二原告要求被告庚威承擔保證責任符合擔保法的規(guī)定，且被告庚威對擔保的事實全部認可，故應予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條之規(guī)定，判決如下： 一、被告于某自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告馬某某、王國英借款本金及利息108，000.00元。二、被告庚威對被告于某的上述債務承擔連帶償還責任。案件受理費減半收取為1230.00元，財產(chǎn)保全費1060.00元，由被告于某 ...
閱讀更多...本院認為，張玉坤生前與原告紀某某之間形成的民間借貸的法律關系事實清楚，現(xiàn)張玉坤去世，依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產(chǎn)實際價值為限。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。三被告做為張玉坤的法定繼承人對原告生前債務有償還義務，故原告所訴有理予以支持。被告崔某以張玉坤生前尚有外債沒有償還提出抗辯，不同意償還借款，但未提供證據(jù)證實，不予認定。依照《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?、《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告崔某、張某、張某某在繼承張玉坤遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還張玉坤生前向原告紀某某的借款本金150 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系應當受到法律保護。本案中，原、被告雙方簽訂的借款合同，意思表示真實，不違反法律規(guī)定，具有法律效力，雙方均應積極履行。原告已將借款交付給被告，履行了合同義務，被告亦應按約定履行償還義務，但被告沒有履行償還的義務，構成了違約。關于借款本金問題，應依法按照實際的借款金額280000.00元計算；被告張麗娟關于本案的借款她不知情、沒有見到過借據(jù)、被告劉某某沒有將借款用于家庭生活、二人已經(jīng)離婚，系被告劉某某的個人債務，她不應該承擔責任的辯論意見，本院認為，此筆借款發(fā)生在被告劉某某與被告張麗娟夫妻關系存續(xù)期間，并且用于投資建筑工程，其投資目的是為了增加家庭經(jīng)濟收入，改善家庭生活條件，在夫妻雙方對家庭財產(chǎn)沒有特別約定，而且無證據(jù)證明本案的借款系被告劉某某的個人債務的情況下 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方簽訂的借款合同意思表示真實不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，具有法律效力，雙方均應按約履行。原告已按約定履行了合同義務給付了借款，被告王影、劉某某應當如約履行償還借款本息的義務，到期未還構成了違約。原告在開庭審理時對月利率變更為2分，符合法律規(guī)定。因此，原告的訴訟請求合法，應予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條的規(guī)定，判決如下： 一、被告王影、劉某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告付某某、范某某借款本金59800 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關系受法律保護。本案中，被告韓玉山向原告王某某出具借據(jù)五份系雙方的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，原告與被告之間形成了合法有效的民間借貸關系，被告韓玉山應當按約定償還借款。原告要求被告償還借款本金的訴訟請求合理，本院予以支持。對于原告要求利息的訴訟請求，只有一張100000.00元的借據(jù)上載明月利率5分，超過了人民法院支持的范圍，其余四份借據(jù)未約定利息，故本院依照相關法律規(guī)定予以支持。被告韓玉山經(jīng)本院公告送達，無正當理由未到庭參加訴訟，其行為視為其放棄答辯及質證的權利。綜上所述，本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸糾紛若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?、第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系應當受到法律保護。本案中，原告與三被告之間簽訂的借款合同意思表示真實，具有法律效力。原告向三被告交付了借款，履行了合同義務，三被告未按約定履行償還義務的行為構成了違約，因此，原告要求三被告給付借款，并按月利率2分支付利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，應予支持，但借款本金應按實際借款數(shù)額計算。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:、被告任曙光（沈桂英）、曹某某、曹某某給付原告曲某某借款本金人民幣40000.00元、利息18400.00元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系應當受到法律保護，本案借貸事實清楚，雙方權利義務關系明確，有原告提供的證據(jù)為證，足以認定。被告孫某某應當履行償還借款的義務，對于約定利息的借款有付清本息的義務，而且原告的利息請求符合法律規(guī)定。因此，原告的訴訟請求合法，應予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下： 被告孫某某給付原告李某借款本金1280000.00元、利息60733.33元（自2014年1月7日至2016年7月18日，按照月利率2分計算 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系應當受到法律保護，本案借貸事實清楚，雙方權利義務關系明確，有原告提供的證據(jù)為證，足以認定。被告徐某某應當按照約定履行償還借款本息的義務。而且原告的利息請求符合法律規(guī)定。因此，原告的訴訟請求合法，應予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下： 被告徐某某給付原告陶瑩瑩借款本金50000.00元、利息17250.00元（自2014年9月15日至2016年8月15日，23個月，月利率1 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉國君在原告處借款57,500.00元未償還的事實清楚，證據(jù)充分，原告要求被告償還借款57,500.00元的訴訟請求有理，本院應予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告劉國君于判決生效后十日內(nèi)一次性償還原告郭某某借款57,500.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息（加倍部分債務利息，自本判決確定的履行期間屆滿之日起，按遲延履行債務的日萬分之一點七五計算至履行完畢）。案件受理費1238.00元，由被告劉國軍負擔 ...
閱讀更多...本院認為，被告蘇文波因種地需要資金，向原告借款，屬民間借貸，沒有違背法律禁止性規(guī)定，是一種合法的借貸關系，依法應受法律保護。作為借款合同的原、被告應當按照約定全面履行自己的義務。原告已按約定向被告提供了借款本金50,000.00元，被告應當按照誠實信用原則履行還款義務。現(xiàn)該借款的還款日期已逾期，被告仍未履行還款義務，故原告要求被告償還借款的訴訟請求，本院予以支持。原、被告雙方對此借款利息約定明確，原告要求支付利息的訴訟請求亦有法律依據(jù)，應予支持。二被告蘇文波、喬某某經(jīng)本院合法公告?zhèn)鲉?，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄答辯權利及質證權利。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條 ...
閱讀更多...本院認為，原告韓某某與被告趙某某、哈爾濱龍某盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司民間借貸的法律關系事實清楚，原告要求二被告償還有理，予以支持。最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一項規(guī)定，借貸雙方對逾期利率有約定的從其約定，但以不超過年利率24％為限。按該條法律規(guī)定，原告要求二被告按約定的月利3分計算利息過高，可按年利24％計算利率。二被告經(jīng)本院合法傳喚未出庭，其放棄抗辯，應視為對原告陳述事實的認可。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一項、《中華人民和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:被告趙某某、哈爾濱龍某盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司共同償還原告韓某某借款本金566萬元及利息 ...
閱讀更多...本院認為，原告韓某某與被告趙某某、哈爾濱龍某盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司之間民間借貸的法律關系事實清楚。原告韓某某要求被告趙某某、哈爾濱龍某盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司償還借款有理，應予支持。被告以房屋抵償借款，但雙方簽訂房屋買賣合同后，被告未交付房屋，并將房屋轉售他人，致使原告等無法取得房屋，被告應支付其占有資金期間的利息，故原告主張利息，可自原告與被告簽訂商品房預售協(xié)議之日起，按人民銀行基準利率予以支持。被告趙某某、哈爾濱龍某盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未出庭，亦未提供答辯，應視為對原告陳述事實及主張的認可。綜上所述，原告韓某某請求被告趙某某、哈爾濱龍某盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司償還借款本金的訴訟請求有理，應予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸關系事實清楚，證據(jù)充分，二原告要求二被告償還借款本金及利息有理應予支持。故此，本院依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告肖某某、林某某償還原告吳某、李某某借款本金150,000.00元及利息（自2015年6月4日按月利率1.5％計算至實際給付之日止）。上述款項于判決生效后立即執(zhí)行。案件受理費減半收取為1,920.00元由被告肖某某、林某某負擔。如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，原告焦某某與被告褚某某之間民間借貸的法律關系事實清楚，原告要求被告償還有理，予以支持。被告褚某某經(jīng)本院合法傳喚后未出庭，應視為對原告陳述事實的認可。原告庭審中陳述，雙方口頭約定了月利3分，并于借款當月月末償還，但未提供證據(jù)證實，對此不予確認，原告要求給付利息，可依照最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項之規(guī)定，即既未約定借期內(nèi)利息，也未約定逾期利息，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年年利率6％支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持，故原告的利息請求可自原告起訴之日按年利率6％計算。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條、最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉某某與被告張某之間民間借貸的法律關系事實清楚，合法有效，原告要求被告償還借款本金的請求于法有據(jù)，應予支持。原告要求被告給付利息，因原、被告雙方簽訂的借款協(xié)議中未約定利息，但約定了違約金條款，原、被告雙方在借款協(xié)議中約定:”乙方未能及時還款，甲方每日收取乙方借款金額的5%（1萬元每日收500元）滯納金”。原告與被告簽訂的借款協(xié)議中約定的滯納金過高，按照最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款:借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。所以，本案中的逾期利息應按照年利率24%計算。被告朱某某未出庭，亦未提供答辯，視為對原告陳述的事實及主張的認可。故此 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)我國民事訴訟法的相關規(guī)定，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質證的權利。本案二被告經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不出庭應訴，其放棄了答辯和質證的權利。本院根據(jù)原告提供的證據(jù)，對原告主張的案件事實予以認定。原、被告之間的民間借貸合同系在平等、自愿的基礎上達成的。其內(nèi)容不違反國家有關法律規(guī)定，依法有效。此借款系被告石國慶在二被告夫妻關系存續(xù)期間的借款，二被告應共同承擔此債務的償還義務。故原告的訴訟請求有理，本院予以支持。據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第八十五條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?；《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?；最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某開與被告王志遠、付晶珠之間借貸關系事實清楚，證據(jù)充分，原告要求二被告給付借款有理，應予支持，要求自2014年4月15日起按年利率6%給付利息是符合法律規(guī)定的，但原告在庭審中已承認被告貨款頂30,000.00元，所以現(xiàn)要求給付120,000.00元。被告付晶珠以其借款是在雙方離婚后，被告王志遠給原告出具的借據(jù)為由不承擔還款義務與事實不符，與法律相悖不予采信。故此本院依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?，《中華人民共和國婚姻法》第四十條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，最高人民法院《關于適用審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款第一項 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的證據(jù)確實、充分，能夠形成證據(jù)體系，足以認定原告張某某與被告魏某某之間的借貸關系。原告張某某已履行了借款義務，被告魏某某應當按照約定履行償還借款及利息的義務。原、被告約定給付10000.00元利息符合法律規(guī)定，因此，原告的訴訟請求合理，依法應予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民法訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下:被告魏某某給付原告張某某借款本金30000.00元、利息10000.00元 ...
閱讀更多...本院認為，1，原告與被告楊某某于2014年1月16日簽訂的借款合同，意思表示真實，不違反法律規(guī)定，具有法律效力，但借款數(shù)額應以實際給付的金額為準，不應將利息計入本金，即借款本金應為2000000.00元；原告與被告楊某某、肖彩霞于2015年6月30日簽訂的借款合同，是對原合同借款的結算，該合同雙方當事人意思表示真實，原告已將借款在原合同簽訂后交付給被告，履行了合同義務，因此，該合同符合法律規(guī)定，具有法律效力，但合同中將利息計算為本金再計算利息，超出了法律的規(guī)定，故本金也應按2000000.00元計算。因此，原告要求本金按3200000.00元計算的主張不予采納、被告關于借款合同沒有履行，是無效合同的辯解亦不予采納。2、原告要求被告按月利率3分給付利息的主張 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關系受法律保護。本案中，被告王某春、梁某某向原告趙某某出具的借據(jù)及被告梁某某向原告趙某某出具的借據(jù)系雙方的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，原告與被告之間形成了合法有效的民間借貸關系，被告王某春、梁某某應當按約償還借款。原告要求被告償還借款本金的訴訟請求合理，本院予以支持。對于原告要求利息的訴訟請求，借據(jù)上載明月利率2分，原告要求利息的訴訟請求合理，本院予以支持。被告王某春、梁某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，其行為視為其放棄答辯及質證的權利。綜上所述，本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸糾紛若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第二款第（二 ...
閱讀更多...本院認為，原告牛某某與被告張某某、于某某、王某某、朱某月、王某某簽訂的欠據(jù)真實有效，在欠據(jù)中借款人處被告張某某、王某某、于某某、朱某月、王某某均簽名，合同中沒有注明還款期限.沒有直接證據(jù)證明于某某、朱某月、王某某為擔保人。故原告的訴訟請求應予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸糾紛若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第二款第（二）項的規(guī)定，判決如下： 被告張某某、王某某、于某某 ...
閱讀更多...本院認為，1、原告王某某與崔某某、被告崔志強自愿訂立借款協(xié)議，被告崔志強自愿為崔某某擔保，當崔某某不履行還款義務時，被告崔志強有承擔擔保責任的義務。由于雙方未約定擔保方式，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》的規(guī)定，被告崔志強應當承擔連帶保證責任，所以被告崔志強的主體適格。2、本案債務約定履行期限為2016年3月1日，當債務履行期限屆滿后，2016年6月至7月，原告多次電話聯(lián)系被告崔志強向其索要債務，雖然被告崔志強提出抗辯理由，但未提交反駁證據(jù)，因此通話記錄足以證明原告向被告崔志強主張過權利，本案并未超過保證期限，被告崔志強應當承擔擔保責任。3、雖然雙方在書面借據(jù)中未約定借款利息，原告陳述口頭約定月利率5分，每月利息3000.00元，崔某某已償還6個月的利息，自2015年5月1日之后的利息再未償還過 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系應當受到法律保護。本案中，原、被告雙方簽訂的借款合同，意思表示真實，不違反法律規(guī)定，具有法律效力，雙方均應積極履行。原告已將借款交付給被告，履行了合同義務，被告亦應按約定履行償還義務，但被告沒有履行償還的義務，構成了違約。關于借款本金問題，應依法按照最初的200000.00元計算，不應按本息合計后的數(shù)額計算；被告張麗娟關于本案的借款她不知情、被告劉某某沒有將借款用于家庭生活、二人已經(jīng)離婚，系被告劉某某的個人債務，她不應該承擔責任的辯論意見，本院認為，此筆借款發(fā)生在被告劉某某與被告張麗娟夫妻關系存續(xù)期間，并且用于投資建筑工程，其投資目的是為了增加家庭經(jīng)濟收入，改善家庭生活條件，在夫妻雙方對家庭財產(chǎn)沒有特別約定，而且無證據(jù)證明本案的借款系被告劉某某的個人債務的情況下 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系應當受到法律保護。本案中，原、被告雙方簽訂的借款合同，意思表示真實，不違反法律規(guī)定，具有法律效力，雙方均應積極履行。原告已將借款交付給被告，履行了合同義務，被告亦應按約定履行償還義務，但被告沒有履行償還的義務，構成了違約。關于借款本金問題，應依法按照最初的186000.00元計算，不應按本息合計后的數(shù)額計算；被告張麗娟關于本案的借款她不知情、被告劉某某沒有將借款用于家庭生活、二人已經(jīng)離婚，系被告劉某某的個人債務，她不應該承擔責任的辯論意見，本院認為，此筆借款發(fā)生在被告劉某某與被告張麗娟夫妻關系存續(xù)期間，并且用于投資建筑工程，其投資目的是為了增加家庭經(jīng)濟收入，改善家庭生活條件，在夫妻雙方對家庭財產(chǎn)沒有特別約定，而且無證據(jù)證明本案的借款系被告劉某某的個人債務的情況下 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系應當受到法律保護。本案中，原、被告雙方簽訂的借款合同，意思表示真實，不違反法律規(guī)定，具有法律效力，雙方均應積極履行。原告已將借款交付給二被告，履行了合同義務，二被告亦應按約定履行償還義務，但被告沒有履行償還的義務，構成了違約。被告周某某作為擔保人，在被告賈寶某、蓋某不能清償帶起債務時，應按抵押合同承擔擔保責任，承擔擔保責任后，有向被告賈寶某、蓋某追償?shù)臋嗬Ｒ虼?，原告要求被告賈寶某、蓋某給付借款本金及按月利率2分給付利息，并由被告周某某承擔擔保責任的訴訟請求符合法律規(guī)定，應予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系應當受到法律保護。本案中原告與被告之間經(jīng)結算，包括原告替被告償還的借款及雙方的其他經(jīng)濟往來，共計為500000.00元，被告為原告出具了借據(jù)，視為被告對雙方的經(jīng)濟往來賬目的認可。雙方簽訂的借款合同，意思表示真實，雙方均應積極履行，被告沒有履行償還義務，構成了違約。原告要求被告給付借款的訴訟請求證據(jù)充分，事實清楚，應予支持。被告關于是因為逃避債務而為原告出具的虛假欠據(jù)，雙方之間不是真實的借貸關系的辯解，無證據(jù)證實，不予采納；原告要求被告給付替被告償還的車輛貸款的訴訟請求，因被告否認事實，并且追索此筆錢款與本案的借貸關系不是一個法律關系，原告應另行起訴，故該訴訟請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，本案中原告何新芝與被告孫玉某、賈某的借貸關系的事實，有借據(jù)予以證實，應認定為合法有效。原告何新芝已按約定履行了借款義務，被告孫玉某、賈某應當按照約定期限償還借款及利息。原、被告約定的利率過高，原告要求將利息調整為月利率2符合法律的規(guī)定，故原告的訴訟請求合理，應予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下： 被告孫玉某、賈某給付原告何新芝借款本金60000.00元 ...
閱讀更多...本院認為，本案中原告邢某某與被告郭某某的借貸關系，原告與被告佐某某、邢某某的保證合同關系有借據(jù)予以證實，應認定為合法有效。原告邢某某已按約定履行了借款義務，被告郭某某應當按照約定期限償還借款。被告郭某某沒有償還此借款，作為保證人，被告佐某某、邢某某對保證方式?jīng)]有約定，應當依法承擔連帶保證責任。如果被告佐某某、邢某某承擔保證責任給付此借款后，有權向被告郭某某追償。故原告的訴訟請求合理，應予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十一條的規(guī)定，判決如下： 一、被告郭某某給付原告邢某某借款100000 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系應當受到法律保護。本案中，原、被告雙方簽訂的借款合同，意思表示真實，不違反法律規(guī)定，具有法律效力，雙方均應積極履行。原告已將借款交付給三被告，履行了合同義務，三被告亦應按約定履行償還義務。現(xiàn)在雖然有部分借款沒有到期，但三被告沒有履行償還第一筆借款，加之原告無法與三被告取得聯(lián)系，三被告之行為已經(jīng)明確表明到期后不能履行還款義務，故原告要求解除與三被告簽訂的借款合同、要求三被告償還借款，并承擔訴訟費用的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持。被告王某提供的收條與本案無關，對其要證實的內(nèi)容不予采納。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系應當受到法律保護。本案中，原、被告雙方簽訂的借款合同，意思表示真實，不違反法律規(guī)定，具有法律效力，雙方均應積極履行。原告已將借款交付給被告，履行了合同義務，被告亦應按約定履行償還義務。被告拒不償還，構成了違約。原告要求被告支付利息50000.00元的請求，沒有超出法律規(guī)定的范圍，故原告要求被告償還借款及利息，并承擔訴訟費用的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百零五條、二百零六條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，本案中原告李某某與被告高某某借貸關系的事實，有被告出具的借條予以證實，依法應予認定，借款本金應確定為原告實際提供給被告使用的金額16400.00元。原告李某某已履行了借款義務，被告高某某應當按照約定履行償還借款及利息的義務。原、被告約定月利率1.5分符合法律的相關規(guī)定，因此，原告的訴訟請求合理，依法應予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民法訴訟法》第九十二條、第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下： 被告高某某給付原告李某某借款本金16400.00元 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸關系清楚，原告提供的證據(jù)足以證實原、被告之間的借貸事實。應認定為合法有效，原告孫某某已按約定履行了借款義務，被告趙某某應當按照約定期限償還借款，現(xiàn)原告要求被告趙某某歸還本金及利息2分的訴訟請求合理合法，符合法律規(guī)定，本院應予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告趙某某在本判決生效后十日內(nèi)，一次性償還給原告孫某某欠款本金10000.00元、利息4800.00元（2014年7月22日至2016年7月18日共24個月個月，10000.00元X24個月X0 ...
閱讀更多...本院認為，本案擔保的事實清楚，證據(jù)確實充分，雙方權利義務關系明確，原告提供的證據(jù)足以證明其主張的事實。按照約定原告武某某已將借款提供給債務人楊曉利，合同義務履行完畢，被告劉術艷應當如約承擔保證責任。而且原告的利息請求符合法律規(guī)定。因此，原告的訴訟請求合理，應予支持。故根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第十九條、第二十一條，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下： 被告劉淑艷給付原告武某某借款本金100000.00元、利息54000.00元（自2014年5月29日至2016年8月29日，按照月利率2分計算 ...
閱讀更多...本院認為，本案借貸事實清楚，證據(jù)確實充分，雙方權利義務關系明確，有原告提供的證據(jù)足以認定。被告逯海豐應當按照約定償還借款，因此，原告的訴訟請求合法，應予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條的規(guī)定，判決如下 被告逯海豐給付原告徐某某借款本金30000.00元。此款于判決生效后十日內(nèi)給付。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費550.00元、公告費650.00元均由被告逯海豐承擔。如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，本案借貸事實清楚，證據(jù)確實充分，雙方權利義務關系明確，有原告提供的證據(jù)足以認定。被告沈沿河應當按照約定償還借款本金，因此，原告的訴訟請求合法，應予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條的規(guī)定，判決如下： 被告沈沿河給付原告李某某借款本金50000.00元。此款于判決生效后十日內(nèi)給付。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1050.00元、保全費300.00元、公告費650.00元均由被告沈沿河承擔 ...
閱讀更多...本院認為，本案中原告李強與被告史文山的借貸關系事實，有借據(jù)予以證實，依法予以認定。原告李強已履行了借款義務，被告史文山應當按照約定履行償還借款的義務。因此，原告的訴訟請求合理，依法應予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民法訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告史文山給付原告李強借款60000.00元，此款于判決生效后十日內(nèi)給付。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1300.00元由被告史文山承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，本案中原告張某某與被告武某某借貸關系的事實，有被告出具的借據(jù)予以證實，依法予以認定。原告張某某已履行了借款義務，被告武某某應當按照約定履行償還借款及利息的義務。因此，原告的訴訟請求合理，依法應予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民法訴訟法》第九十二條、第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下:被告武某某給付原告張某某借款本金60000.00元、利息1800.00元（自2016年5月24日至2016年7月10日共1.5個月，按月利率2分計算 ...
閱讀更多...本院認為，本案中原告王秀麗與被告武某某借貸關系的事實，有被告出具的借據(jù)予以證實，依法予以認定。原告王秀麗已履行了借款義務，被告武某某應當按照約定履行償還借款的義務。因此，原告的訴訟請求合理，依法應予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民法訴訟法》第九十二條、第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條，判決如下： 被告武某某給付原告王秀麗借款50000.00元，此款于判決生效后十日內(nèi)給付。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1100.00元、保全費540 ...
閱讀更多...本院認為，本案中原告趙某某與被告武某某借貸關系的事實，有被告出具的兩張借據(jù)予以證實，依法予以認定。原告趙某某已履行了借款義務，被告武某某應當按照約定履行償還借款的義務。因此，原告的訴訟請求合理，依法應予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民法訴訟法》第九十二條、第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條，判決如下： 被告武某某給付原告趙某某借款230000.00元，此款于判決生效后十日內(nèi)給付。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4750.00元、公告費650 ...
閱讀更多...本院認為，1，合法的借貸關系應當受到法律保護，本案借貸事實清楚，雙方權利義務關系明確，有原告提供的證據(jù)為證，足以認定。被告陳好彬應當按照約定履行償還借款本息的義務。2，依據(jù)法律規(guī)定，在借貸關系中，將利息計入本金的應當以實際查明的借款數(shù)額認定借款本金，因此本案的借款本金應認定為250000.00元，原告的利息請求符合法律規(guī)定。因此，原告的訴訟請求合法，應予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十八條的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的借據(jù)真實、合法、有效，原、被告之間的借貸關系事實清楚，雙方當事人權利義務明確，被告溫江海、張淑娟應當履行還款義務。原、被告雙方對保證方式未作約定，應視為連帶保證，故被告溫江波亦應承擔連帶清償責任，因此原告的訴訟請求本院予以支持。故本院依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?第二款 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告溫江海、張淑娟償還原告李某某借款本金50800 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系應當受到法律保護。本案中，原、被告雙方簽訂的借款合同，意思表示真實，不違反法律規(guī)定，具有法律效力，雙方均應積極履行。原告已將借款交付給被告，履行了合同義務，被告亦應按約定履行償還義務，但被告沒有履行償還的義務，構成了違約。因此，原告要求被告給付借款及按月利率1.5分支付利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，應予支持。被告贠秀宏雖然在借據(jù)上寫的是中間人，但借據(jù)上同時注明了”到還款時間不還中間人還款”的字樣，加之原告在借款給被告韓志遠時互不相識，因此，被告贠秀宏實際上是對該筆借款起到擔保作用，其身份應是擔保人，應對此筆借款承擔保證責任，在履行保證責任后，有向債務人追償?shù)臋嗬?。故依?jù) ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的借據(jù)真實、合法、有效，借貸關系應受法律保護，被告應當清償債務。故本院依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?的規(guī)定，判決如下:被告李某償還原告孫某某借款本金5000.00元及利息900.00元，合計5900.00元，此款于判決生效后十日內(nèi)給付。案件受理費50.00元由被告李某負擔如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。 本院認為，原告提供的借據(jù)真實 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償，合法的借貸關系受法律保護。被告謝某某從原告王某某處借款，有借據(jù)為證，雙方的借貸關系成立。原告要求被告償還借款本金的訴訟請求應予以支持。關于利息的給付，原告當庭放棄該項訴訟請求。被告謝某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為對訴訟權利的放棄。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第八十九條、第一百零八條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 由被告謝某某于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告王某某借款本金40000.00元。案件受理費800.00元由被告負擔。如果未按本判決指定的期間履行給付義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系應當受到法律保護。本案中原告與被告之間形成了事實上的借貸關系，而非合伙關系。原告按約定向被告交付了借款，履行了合同義務，被告亦應按約定償還借款及利息，但被告始終沒有履行償還義務，構成了違約。關于借款金額問題，原、被告雙方的說法不一致，原告也沒有提供出證據(jù)證明借款的具體數(shù)額，結合被告自認借款金額為170000.00元、雙方達成的以停車位抵債的協(xié)議中停車位的價值、借款時間及利率等綜合因素，原告所主張的雙方結算借款本息為210000.00元，比較符合事實。因此，原告要求被告給付借款本息合計210000.00元的訴訟請求應予支持；原告要求被告履行給付停車位的訴訟請求，與本案的民間借貸不是一個法律關系，并且是重復要求被告履行義務，不符合法律規(guī)定，不予支持；原告要求被告給付索要借款支出的差旅費的訴訟請求，因其沒有提供出證據(jù)予以證明 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告簽訂的借款合同，意思表示真實，不違反法律規(guī)定，具有法律效力，雙方均應積極履行。在本案中，原告已將借款交付被告，履行了合同義務，被告王某亦應履行償還義務，償還借款，至于增匯公司是否給付被告現(xiàn)金與本案無直接關系，因此，原告要求被告給付借款的訴訟請求符合法律規(guī)定，應予支持；被告所提供的證據(jù)雖然證實了借款的發(fā)生時間是2014年3月5日，借款的實際金額是180000.00元，但被告重新出具借據(jù)前的年利率沒有超過24%，原告將利息20000.00元計入本金，要求被告支付利息的數(shù)額也沒有超過法定的標準，因此，被告應按本金200000.00元償還原告的本金及利息。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ...
閱讀更多...
