本院認為，任輝向原告欒某借款的事實，有任輝為原告出具欠條證實，被告周某雖對任輝出具欠條有異議，但無相反的證據(jù)證實，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，該借貸關(guān)系成立。被告周某與任輝系夫妻關(guān)系，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋》第二十四條 ?“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理”的規(guī)定，原告要求被告周某承擔還款責任并給付利息的請求有理，應予支持。被告辯稱此借款不是婚姻關(guān)系存續(xù)期間借款，且未用于家庭生活的理由不成立，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?及 ...
閱讀更多...本院認為，被告姚某軍姚某軍及案外人劉同作為共同借款人向原告王某峰借款的事實清楚，原告王某峰提交被告姚某軍姚某軍及案外人劉同出具的借據(jù)佐證，且被告姚某軍姚某軍對借款事實不予否認，雙方債權(quán)、債務關(guān)系明確，雙方在借據(jù)中的利息約定不違反法律的強制性規(guī)定，被告姚某軍姚某軍與案外人劉同均有償還借款本息的義務?！吨腥A人民共和國民法通則》第八十七條規(guī)定“債權(quán)人或者債務人一方人數(shù)為二人以上的，依照法律的規(guī)定或者當事人的約定，享有連帶權(quán)利的每個債權(quán)人，都有權(quán)要求債務人履行義務；負有連帶義務的每個債務人，都負有清償全部債務的義務，履行了義務的人，有權(quán)要求其他負有連帶義務的人償付他應當承擔的份額”。原告王某峰要求被告姚某軍姚某軍償還全部債款本息的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告王某峰計算利息有誤，應予糾正。故本院依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第八十七條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的三份借據(jù)，被告崔區(qū)霞、馬某某無異議，被告張某某未出庭，放棄質(zhì)證權(quán)利，但上述證據(jù)均能證實張宏偉向原告借款的事實，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條：“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同?！钡囊?guī)定，張宏偉與原告張春某民間借貸關(guān)系成立，合法有效。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條：“借款人應當按照約定的期限返還借款?！钡囊?guī)定，張宏偉未償還借款本息，屬違約行為，應承擔給付責任。張宏偉于2015年2月12日張宏偉駕車肇事死亡，被告崔紅某、張某某、馬某某作為張宏偉財產(chǎn)第一順序繼承人，依照故原告要求三告給付借款本息的訴訟請求有理，本院予以支持。依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某、趙某某在原告處借款40000元有借據(jù)為憑，二被告的借款事實清楚、證據(jù)充分。原、被告之間民間借貸關(guān)系依法成立，受法律保護。原告要求二被告償還借款的訴訟請求有理，本院應予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王某、趙某某給付原告張興義借款人民幣40000元，此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。案件受理費800元減半收取400元由被告負擔。如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，案外人張某芳因種地缺少資金向原告鄭某某借款，并為原告出具了借據(jù)，約定了借款期間的利息數(shù)額、違約責任。原告鄭某某與案外人張某芳之間的借款事實清楚，債權(quán)債務關(guān)系明確。被告李某某、于某某、李某某在借據(jù)上以擔保人身份簽字、捺印，雙方約定保證人承擔連帶保證責任方式，至借款本息償清時止，被告李某某、于某某、李某某應承擔連帶保證責任?！吨腥A人民共和國民法通則》第八十七條規(guī)定“債權(quán)人或者債務人一方人數(shù)為二人以上的，依照法律的規(guī)定或者當事人的約定，享有連帶權(quán)利的每個債權(quán)人，都有權(quán)要求債務人履行義務；負有連帶義務的每個債務人，都負有清償全部債務的義務，履行了義務的人，有權(quán)要求其他負有連帶義務的人償付他應當承擔的份額”。原告鄭某某作為債權(quán)人有權(quán)要求三被告人承擔連帶保證責任，償還借款本息。原告鄭某某的利息的請求不違反法律的強制性規(guī)定，本院應予支持 ...
閱讀更多...本院認為：被告張某某在得到原告杜某某的允許后，用原告的身份證從原告的銀行卡中取款60000元，被告張某某對此款提取經(jīng)過及數(shù)額均無異議，雖然被告未給原告出具借據(jù)，但被告對支取原告貸款的事實無異議，故可以認定原、被告雙方形成了民間借貸關(guān)系。合法的民間借貸關(guān)系應受法律保護?，F(xiàn)原告起訴要求被告償還借款60000元的訴訟請求應予支持。被告張某某辯稱支取的60000元中，有30000元是原告杜某某用于償還之前曾欠其的借款，但被告張某某未能提供證據(jù)證明其主張。庭審中證人張曉鵬出庭作證，證明被告張某某曾從其處借款30000元，但不能證明被告張某某又將此款借給了原告杜某某，故其證言與本案無關(guān)聯(lián)性，其證言效力本院不予認定。被告張某某對其主張亦無法提供其他證據(jù)加以證實，故本院對被告張某某對此30000元借款的辯解理由不予認定。被告張某某辯稱另外30000元用于替原告杜某某償還三筆信用社貸款及用于為原告杜某某購買化肥花銷，因被告無法舉出證據(jù)加以證實，本院對該辯解理由亦不予認定。因原、被告所形成的借貸關(guān)系中雙方無借據(jù)，對還款時間及利息均無約定，《中華人民共和國合同法》第二百一十一條規(guī)定：自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息 ...
閱讀更多...本院認為，任輝向原告于某借款的事實，有任輝為原告出具借條、欠條證實，與原告提供的中國郵政儲蓄銀行往來帳戶交易明細、中國農(nóng)業(yè)銀行金穗借記卡明細對帳單形成證據(jù)鏈條，證實任輝借款的事實。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，該借貸關(guān)系成立。被告周某與任輝系夫妻關(guān)系，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋》第二十四條 ?“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理”的規(guī)定，原告要求被告周某承擔還款責任的請求有理，應予支持。被告辯稱此借款不是婚姻關(guān)系存續(xù)期間借款，未用于家庭生活的理由無證據(jù)證實，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某及鄒民在二原告閆某某、劉某某處借款，到期后應當積極履行還款義務，原告訴至法院，要求被告給付欠款，合法的借貸關(guān)系應受法律保護，審理中原、被告雖對借款的本金及利息的計算方法形成了一致意見，但不應超過銀行同類貸款利率的4倍，超過部門應予以調(diào)整。雙方因給付時間未能形成一致意見，原告要求被告立即償還欠款的請求，本院予以支持，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某于本判決生效后10日內(nèi)償還原告閆某某本金187000元及利息款（利息包括本金140000元自2012年7月11日起按月利率2%計算至本判決生效時止的利息和本金40000元的利息款10000元）。二、被告劉某于本判決生效后10日內(nèi)償還原告劉某某本金120000元及本金100000元的利息款（利息自2012年7月11日起按計銀行同類貸款利率的4倍計算至本判決生效時至）案件受理費8500元，減半收取，由被告劉某負擔。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，原告金某某提供的借據(jù)，能夠證實被告李某某向原告借款的事實，被告對借款事實無異議，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，原告金某某與被告李某某之間民間借貸關(guān)系成立，合法有效。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應當按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，被告李某某未按約定償還借款，屬違約行為，應承擔償還借款的違約責任。故原告訴訟請求有理，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告李某某給付原告金某某借款200，000.00元 ...
閱讀更多...本院認為，原告孫英某提供的欠條，被告劉某雖未到庭質(zhì)證，但被告穆某某對真實性無異議，可證實二被告向原告借款的事實，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，原告孫英某與被告劉某、穆某某民間借貸關(guān)系成立，合法有效。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應當按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，被告劉某、穆某某未按約定償還借款屬違約行為，應承擔給付責任。故原告訴訟請求有理，應予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告曲某向原告聶某借款的事實，有被告為原告出具的欠條證實，被告對原告提供的2014年9月28日出具欠條的真實性無異議，并自認拖欠原告350，000.00元，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，該借貸關(guān)系成立。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應當按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，被告曲某未履行還款義務，屬違約行為，應承擔償還借款的違約責任。故原告訴訟請求有理，應予支持。被告雖對欠款500，500.00元的事實有異議，但未提供證據(jù)證實其主張，故其辯解理由不成立，本院不予采信 ...
閱讀更多...本院認為，原告孫某某與被告馬某某之間的借貸關(guān)系有原告提供的欠條、借款補充協(xié)議證實，被告馬某某雖未出庭，但上述證據(jù)相互佐證了被告馬某某向原告借款的事實，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，原告孫某某與被告馬某某之間的借貸關(guān)系成立，合法有效。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?“借款人應當按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，被告馬某某未履行還款義務，屬違約行為，應承擔還本付息的違約責任。在原、被告簽訂的借款補充協(xié)議中，明確約定被告黑龍江宏韋某某建筑材料有限公司承擔保證的方式是連帶責任保證，依照《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?一款“當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證 ...
閱讀更多...本院認為，被告某公司在原告李某處借款并為其出具借據(jù)，應認定雙方存在民間借貸合同關(guān)系，該合同系雙方當事人真實意思表示，合法有效，雙方當事人理應完全履行合同義務。本案中，原告李某已按約定向被告支付借款本金共計470000元，被告借用款項后未依約償還借款，屬違約行為。因此，被告某公司應承擔償還原告借款本金的義務，故原告請求被告償還借款本金470000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求按月利率0.5%計算逾期利息，因雙方在270000元借據(jù)中已約明還款期限，現(xiàn)被告未按期還款，故原告的此項請求，符合法律規(guī)定，應予以支持，被告某公司應給付原告李某逾期利息14850元（27000×0.5%×11個月=14850元）。綜上 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案中，被告趙某鳳、周鳳某向原告周某范借款40000元并為其出具欠據(jù)，均系二被告的真實意思表示，故在原、被告間形成的借貸關(guān)系合法有效，應受法律保護?，F(xiàn)二被告不履行還款義務系違約行為，應履行償還原告借款的義務。關(guān)于原告要求被告支付借款利息的請求，因雙方約定月利率為1.5%，此約定不違反法律規(guī)定，二被告亦無異議，故原告的訴訟請求合理，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《最高法關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題規(guī)定》第二十六條（一）之規(guī)定，判決如下： 被告趙某鳳、周鳳某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告周某范欠款本金40000元及利息7930元 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某提供的借據(jù)，可證明被告蘆某向原告三次借款本金共計80000元，第一張借據(jù)向原告借款20000元，約定于2016年4月30日還清，第二張借據(jù)向原告借款50000元，未約定還款日期，第三張借據(jù)向原告借款10000元，約定于2015年12月25日還清，借款分別到期后，被告均沒有按約履行還款義務，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，該上述借貸關(guān)系成立，合法有效。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”的規(guī)定，該上述借貸關(guān)系不支付利息。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應當按照約定的期限返還借款 ...
閱讀更多...本院認為，原告郭某某提供的補發(fā)婚姻登記證審查處理表，可證明被告郭某某與田某某系夫妻關(guān)系，原告提供的借據(jù)兩份，可證明被告郭某某、田某某向原告借款及拖欠本息的事實成立，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，原告郭某某與被告郭某某、田某某之間借貸關(guān)系成立。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應當按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，被告郭某某、田某某未償還借款屬違約行為，應承擔還本付息的違約責任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24％，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36％，超過部分的利息約定無效 ...
閱讀更多...本院認為，原告夏某有提供的借條，被告王術(shù)民雖未出庭質(zhì)證，但原告提供的司法鑒定檢驗報告書，可證實借條中均是被告簽字和指紋，可證實被告王術(shù)民向原告夏某有借款及拖欠本息的事實成立，符合《中華人民共和國合同法》第一百九十六條“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，原告夏某有與被告王術(shù)民之間借貸關(guān)系成立。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應當按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，被告王術(shù)民未償還借款屬違約行為，應承擔還本付息的違約責任。綜上所述，原告的訴訟請求有理，應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某提供的借條，用以證實黑龍江億德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司借款及被告徐某某為借款提供保證的事實，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，原告張某與黑龍江億德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司之間借貸關(guān)系成立。被告徐某某作為擔保人在借據(jù)上簽字，符合《中華人民共和國擔保法》第十九條“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任”的規(guī)定，故被告徐某某應對借款承擔連帶責任保證。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持”的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某某與被告于某之間的借貸關(guān)系，有原告提供的借據(jù)證實，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，原告李某某與被告于某之間借貸關(guān)系成立，合法有效。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?“借款人應當按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，被告于某未按約定償還借款屬違約行為，應承擔還款責任，故原告訴訟請求有理，應予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告于某償還原告李某某借款20,000 ...
閱讀更多...本院認為，原告張志峰提供的借款合同，可證實被告喬永年向原告借款的事實，被告喬永年雖未到庭質(zhì)證，被告趙娜娜雖對借款事實有異議，但被告趙娜娜在給原告發(fā)送的短信中明確表示知道被告喬永年向原告借款的事實，上述證據(jù)相互佐證了被告喬永年向原告借款的事實，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，原告張志峰與被告喬永年之間的借貸關(guān)系成立。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應按夫妻共同債務處理”及第二十五條 ?“當事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)對夫妻財產(chǎn)分割問題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務向男女雙方主張權(quán)利”的規(guī)定，上述借款均系被告喬永年與被告趙娜娜婚姻存續(xù)期間的共同債務，故原告要求被告喬永年 ...
閱讀更多...本院認為，原告羅洋向被告林某、李姝彧提供借款，被告林某、李姝彧出具借據(jù)，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”及第二百一十條“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效”的規(guī)定，原告與二被告之間借貸關(guān)系成立并生效。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應當按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，借款到期后，二被告在原告向其索要借款時，理應償還借款，拒不還款系違約行為，故原告要求被告林某、李姝彧償還借款的請求有理，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認為，原告王文革提供的848,000.00元借據(jù)，被告宋某某對借據(jù)的真實性無異議，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同?！钡囊?guī)定，原告王文革與被告宋某某之間的借貸關(guān)系成立，合法有效。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應當按照約定的期限返還借款?！钡囊?guī)定，被告宋某某未償還借款，屬違約行為，應承擔還本付息的責任。原告要求被告給付借款本金的訴訟請求有理，應予支持；依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條“（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6 ...
閱讀更多...本院認為，關(guān)于原告宋某某、朱某與被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司、曹曉娟之間房屋買賣合同關(guān)系是否成立，是否有效的問題。庭審中，原告提供《房屋買賣合同》及收款收據(jù)，被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司對真實性均無異議，雖對證明目的有異議，但無反駁證據(jù)證實，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?“買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同”的規(guī)定，原告提供的合同和收據(jù)符合房屋買賣合同構(gòu)成的要件，因此原、被告之間房屋買賣合同關(guān)系成立，合法有效。關(guān)于原告宋某某、朱某與被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司之間房屋租賃合同關(guān)系是否成立，是否有效的問題。本院認為，原告提供的《房屋租賃合同》，證實原告宋某某、朱某與被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司之間房屋租賃合同關(guān)系成立 ...
閱讀更多...本院認為，關(guān)于原告袁某某與被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司、被告曹曉娟之間房屋買賣合同關(guān)系是否成立，是否有效的問題。庭審中，原告提供《房屋買賣合同》及收款收據(jù)，證實原告與二被告之間房屋買賣合同關(guān)系成立及已依約定向二被告支付了購房款，被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司對證據(jù)的真實性均無異議，雖對證明目的有異議，但無反駁證據(jù)證實，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?“買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同”的規(guī)定，原告提供的證據(jù)符合房屋買賣合同構(gòu)成的要件，因此原告與二被告之間房屋買賣合同關(guān)系成立，合法有效。關(guān)于原告袁某某與被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司之間房屋租賃合同關(guān)系是否成立，是否有效的問題。本院認為，原告在庭審中提供《房屋租賃合同》，證實原告與被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司之間租賃合同關(guān)系成立，被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司提出異議，理由是雙方之間不存在房屋租賃合同關(guān)系，但無反駁證據(jù)證實 ...
閱讀更多...本院認為，原告曹志強提供的借款合同、收據(jù)、房屋買賣合同，被告雖未到庭質(zhì)證，但上述證據(jù)形成證據(jù)鎖鏈，相互佐證原、被告之間借貸關(guān)系成立及被告拖欠原告借款130,000元尚未償還的事實成立，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，原告曹志強與被告王某某之間借貸關(guān)系成立。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應當按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，被告王某某未按約定期限償還借款屬違約行為，應承擔還款責任。綜上所述，原告訴訟請求有理，應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告黑龍江奧某某西服有限公司因生產(chǎn)需要多次在原告孫某某處借款，并給原告出具了借款協(xié)議和欠據(jù)，雙方借貸的事實清楚，法律關(guān)系明確，被告逾期不償還借款，同時放棄公司經(jīng)營，原告索要借款未果，訴至法院，要求被告還款，被告經(jīng)本院傳喚未到庭參加訴訟，視為其不尊重法律，自行放棄訴訟權(quán)利。由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔，雙方在借貸時未約定借期內(nèi)利率的，也未約定逾期利率，自借款逾期還款之日起按年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持；雙方關(guān)于逾期違約金的約定過高的，法院應予以調(diào)整，確定為自逾期之日起年利率按24%予以計算。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十六條、第二十九條 ...
閱讀更多...本院認為，原告X向本院提交的借據(jù)及借款協(xié)議均加蓋有被告黑龍江X公司公章，應認定被告黑龍江X公司向原告借款的事實確實存在，雙方存在借款合同關(guān)系，該合同系雙方當事人真實意思表示，合法有效。雙方當事人理應完全履行合同義務。因雙方在借款合同中明確約定了借款期限及利息，根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，被告X公司理應在借款履行期屆滿后償還借款及利息。關(guān)于借款本金數(shù)額，被告X公司辯稱借款本金實際發(fā)生應為280萬元，卻未向本院提供證據(jù)予以佐證；另被告公司向本院提供銀行匯款憑證，證實2013年已償還原告95.9萬元，但其對尚欠原告借款本金及利息數(shù)額不詳。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十一條規(guī)定：“債務人除主債務之外還應當支付利息和費用，當其給付不足以清償全部債務時，并且當事人沒有約定的，人民法院應當按照下列順序抵充：（一）實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用；（二 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某某、袁某提供的欠據(jù)，證實被告李某、于某某欠款的事實，二被告均無異議，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，二原告與二被告間借貸關(guān)系成立，合法有效。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應當按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，二被告未履行還款義務，屬違約行為，應承擔給付責任。二原告對100，000.00系被告李某婚前個人借款，30，000.00元系被告李某與于某某婚間共同借款的事實表示認可，故被告李某應償還二原告100，000 ...
閱讀更多...本院認為，本案系民間借貸糾紛，關(guān)于民間借貸法律關(guān)系的成立需符合形式要件和實質(zhì)要件。形式要件即達成合意的外在形式，如借條、借款合同、口頭約定以及其他可以表明雙方借款合意的形式；實質(zhì)要件即款項的實際交付。本案中，原告李某向本院提交了欠據(jù)，被告李某某對欠據(jù)及在李某處取款的事實均無異議，故原、被告間的民間借貸關(guān)系是雙方當事人的真實意思表示，符合民間借貸法律關(guān)系成立的形式要件和實質(zhì)要件。被告李某某辯稱該欠款系因其賭博輸錢后在原告處所借且所借款項來源于原告抽取賭博紅利，但其只有兩位證人出庭予以證實，無其他佐證。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定:“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的由負有舉證責任的當事人承擔不利后果“，第七十七條 ?第三項 ?規(guī)定:“原始證據(jù)的證明力一般大于傳來證據(jù)”，第四項 ?規(guī)定:“直接證據(jù)的證明力一般大于間接證據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，被告張鐵綱無異議，被告康某雖未到庭發(fā)表質(zhì)證意見，但上述證據(jù)中的借據(jù)上有二被告的簽字和捺印及收據(jù)上有原告的簽字，所以具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院確認其客觀真實性，具有證據(jù)效力，對上述證據(jù)記載的內(nèi)容予以采信。本院根據(jù)確認的證據(jù)及當事人在庭審中的陳述，查明案件事實如下:被告張鐵綱于2015年6月12日因承包建筑工程急需資金，向原告借款人民幣312000元，并由被告康某作借款擔保人，二被告承諾在2015年8月11日前償還原告借款，同時二被告給原告出具借據(jù)一份，借款到期后，被告張鐵綱只償還原告160000元（2016年9月被告張鐵綱償還原告的80000元，原告沒有出具收據(jù)），剩余借款152000元被告張鐵綱用其兩個車位（廣順街北麗景華城E1棟A區(qū)7號、8號車位）以過戶到原告名下的方式為原告?zhèn)鶛?quán)提供擔保，該剩余借款經(jīng)原告多次向二被告索要未果，故原告訴至法院要求二被告償還剩余借款152000元；訴訟費由二被告承擔。本院認為，原告李某某提供的借據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，二被告經(jīng)本院依法傳票傳喚未出庭參加訴訟，亦未發(fā)表質(zhì)證意見，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，故本院對上述證據(jù)予以確認。根據(jù)以上確認的證據(jù)及當事人在庭審中的陳述，本院認定案件事實如下:本院認為，孫成儒向原告借款時，由二被告提供擔保，與原告間形成借貸關(guān)系，該借貸關(guān)系不違反相關(guān)法律規(guī)定，故應為合法有效，二被告為孫成儒提供擔保后，在孫成儒不能償還借款時，負有擔保責任。二被告基于擔保責任與原告簽訂的還款協(xié)議，系自愿履行擔保責任的意思表示，故二被告理應按還款協(xié)議的約定履行還款義務，拒不償還欠款無理。故原告訴訟請求有理，本院應予支持。原告主張愿意按月利率2%計算利息的請求，亦不違反法律規(guī)定，本院準予。關(guān)于逾期利息問題，最高人民法院于2011年6月22日至24日召開的全國民事審判工作會議形成的會議紀要中第五部分第（三）項規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉景學與被告馬某某原為夫妻關(guān)系，其在婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)向原告王某某借款，分別為原告出具借據(jù)，與原告間形成了借貸關(guān)系，《中華人民共和國民法通則》第九十條規(guī)定：“合法的借貸關(guān)系受法律保護。”雙方的借貸關(guān)系不違反相關(guān)法律規(guī)定，故應受法律保護。該法第八十四條規(guī)定：“債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務關(guān)系，享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負有義務的人是債務人。債權(quán)人有權(quán)要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務?！痹摲ǖ谝话倭惆藯l規(guī)定：“債務應當清償。暫時無力償還的，經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決，可以由債務人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強制償還?！惫试嬖V訟請求有理，本院應予支持。被告馬某某辯解稱其與劉景學離婚時，關(guān)于財產(chǎn)和債務有協(xié)議約定，故此筆債務應由被告劉景學負責償還，該辯解違反《中華人民共和國婚姻法司法解釋二 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某某與被告劉某某之間的借貸關(guān)系有原告提供的借條和借據(jù)可證實，且被告劉某某對向原告借款的事實無異議，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，原告與被告間借貸關(guān)系成立，合法有效。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應當按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，被告劉某某未償還借款屬違約行為，應承擔還本付息的違約責任。原告訴訟請求有理，應予支持。被告未能提供證據(jù)證實其主張，故被告辯解理由不成立，不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告劉某某給付原告王某某借款139,000 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某某與被告范書巖之間的借貸關(guān)系，有原告提供的借款合同證實，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，借貸關(guān)系成立，合法有效。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應當按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，被告范書巖未履行還款義務，屬違約行為，應承擔還本付息的違約責任。依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十九條“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任”的規(guī)定，被告王某、姜海波為被告范書巖借款提供擔保，應承擔連帶保證責任。依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，原告趙某某提供的借據(jù)、協(xié)議，被告雖未出庭質(zhì)證，但證據(jù)之間形成證據(jù)鏈條，可證明被告向原告借款的事實，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，原、被告間借貸關(guān)系成立，合法有效。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應當按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，被告李某某未履行還款義務，屬違約行為，應承擔給付責任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍。超出此限度的 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告王文龍向原告王某民借款，應承擔相應的法律責任。現(xiàn)原告索要，被告應及時償還。被告經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，是其不尊重法律，應視為其放棄訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王文龍于本判決生效之日起10日內(nèi)一次性給付原告王某民借款本金人民幣22000.00元及利息（利息自2013年11月20日至2014年1月20日按月利息2分計算共計880元）。案件受理費372元，由被告負擔。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，原告曹某某主張其與被告盧謀謀間存在民間借貸關(guān)系，為此向本院提交了相關(guān)借款合同、收據(jù)原件予以證實，庭審后，被告對欠款及擔保事實不予否認，本院確認雙方存在民間借貸關(guān)系。被告盧謀謀作為擔保人，在主債務人未按約定償還借款的情況下應承擔償還義務并有權(quán)在履行義務后向主債務人行使追償權(quán)。原告的訴訟請求有理，應予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第八十九條（一）項、第九十條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告盧謀謀于本判決生效后十日內(nèi)償還原告曹某某借款100000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2300元，由被告盧謀謀負擔 ...
閱讀更多...本院認為：被告王某某因生產(chǎn)經(jīng)營需資金周轉(zhuǎn)，從原告關(guān)某某處借款260000元，雙方約定了還款時間，被告王某某用自有林地及保證人王雪冬做擔保。原、被告雙方已形成了附保證的民間借貸合同，合法的民間借貸關(guān)系依法受法律保護。故原告關(guān)某某起訴要求被告王某某償還借款的訴訟請求，符合法律規(guī)定，證據(jù)充分，本院應予支持。原告放棄對保證人王雪冬的保證責任，《中華人民共和國擔保法》第二十八條規(guī)定，同一債權(quán)既有保證人又有物的擔保的，保證人對物的擔保以外的債權(quán)承擔保證責任。而本案被告提供了林地擔保，故原告關(guān)某某放棄對保證人的權(quán)利主張，法院應予準許。被告王某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，未到庭參加訴訟，視為其對訴訟權(quán)利的放棄，本院應依法缺席判決。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國擔保法 ...
閱讀更多...本院認為，原告尚凡淇提供的欠條、戶籍證明及證人趙某某證言，相互佐證被告鄭國田向原告尚凡淇借款的事實，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，原、被告間借貸關(guān)系成立，合法有效。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應當按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，被告鄭國田未履行還款義務，屬違約行為，應承擔給付責任。故原告訴訟請求有理，應予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一四十四條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為：被告劉某某因生產(chǎn)經(jīng)營需資金周轉(zhuǎn)，在原告周某某處借款23000元，被告給原告出具了借據(jù)雙方并約定了還款日期，該借款事實清楚、證據(jù)充分，雙方民間借貸關(guān)系成立。合法的民間借貸關(guān)系，依法受法律保護。故原告周某某起訴要求被告劉某某償還借款23000元的訴訟請求有理，本院應予支持。被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟亦未答辯，視為其對訴訟權(quán)利的放棄，本院可依法缺席判決。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告劉某某償還原告周某某借款人民幣23000元，此款于判決生效后十五日內(nèi)一次性給付。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費375元，由被告劉某某負擔 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的借據(jù)、公證書、他項權(quán)證、抵押合同，可證實被告邢春生、劉某某借款的事實，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，原告王某與被告邢春生、劉某某民間借貸關(guān)系成立，合法有效。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應當按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，被告邢春生、劉某某未按約定償還借款本息，屬違約行為。原告要求被告給付借款本息的訴訟請求有理，應予支持；依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第三十三條“債務人不履行債務時 ...
閱讀更多...本院認為，被告趙某某與王淑蓉是夫妻關(guān)系，借款用于做買賣，屬于家庭共同債務，被告趙某某、王淑蓉應按約定給付原告劉某某的欠款50000.00元及利息，對原告劉某某要求二被告給付借款及利息的訴訟請求應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第二條、第三條的規(guī)定，判決如下： 一、被告趙某某、王淑蓉在本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某某借款50000元，利息9000元，合計59000元。二、被告王淑蓉、趙某某給付原告劉某某以50000元為本金，按月利率1.5%計算，從2018年1月19日開始至借款給付完畢時止的利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，本案被告孫某某向原告許某借款，并為原告出具了借據(jù)，雙方之間形成了民間借貸合同法律關(guān)系。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條規(guī)定，“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”，故被告孫某某應按合同約定履行合同中約定的還款義務。原告許某主張由被告孫某某給付其借款本金20000元及自2016年1月28日至2018年1月28日期間利息7200元的請求，于法有據(jù)，本院應予支持。本案中，原告許某與被告孫某某簽訂借款合同時，被告趙某在上述借款合同的擔保人處簽字確認，并沒有約定保證方式，屬約定不明。依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十九條“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明的，按照連帶責任保證承擔保證責任”的規(guī)定，應認定趙某在本案借款合同中承擔連帶保證責任。故，被告趙某對上述借款應承擔連帶給付責任。另依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第 ...
閱讀更多...本院認為，本案被告孫某某向原告劉某借款，并為原告出具了借據(jù)，雙方之間形成了民間借貸合同法律關(guān)系。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條規(guī)定，“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”，故被告孫某某應按借款合同及還款協(xié)議約定履行合同中約定的還款義務。原告劉某主張被告孫某某給付其借款本金20000元及2017年9月8日至2018年2月10日期間利息的請求，于法有據(jù)，本院應予支持。另依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（二）項的規(guī)定，“約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持”。故原告請求被告不能按期給付，應自2018年2月10日起繼續(xù)以未償還本金為基數(shù)，按約定利息年利率14.4%計算利息，至本息還清時止的訴訟請求，本院應予支持。綜上所述，依照 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某某向被告趙會力提供借款，被告趙會力出具借據(jù)一份，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”及第二百一十條“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效”的規(guī)定，雙方之間借貸關(guān)系成立并生效。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應當按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，借款到期后，被告在原告向其索要借款時，理應償還借款，拒不還款系違約行為，故原告要求被告償還借款300,000元的請求有理，本院予以支持。故依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條 ...
閱讀更多...本院認為：被告王某某因生產(chǎn)經(jīng)營需資金周轉(zhuǎn)，通過中間人關(guān)大芳從原告田某某處借款人民幣150000元，被告給原告出具了借據(jù)一張，雙方明確約定還款時間及借款利率2分。還款期限到期后，被告未能按約定還款。2014年被告分兩次償還原告借款本金130000元，被告尚欠原告本金20000元至今未還，該事實中間人關(guān)大芳當庭作證予以證實。綜合本案中被告出具的借據(jù)及證人關(guān)大芳當庭證言，可以認定被告王某某在原告田某某處借款本金150000元及償還本金130000元的事實。同時對被告尚欠原告本金20000元的事實本院予以確認。因原、被告雙方在借款時已明確約定利息按月利率2分計算，雙方約定的利息計算標準符合法律規(guī)定，本院應予支持。被告王某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為其對訴訟權(quán)利的放棄，本院依法缺席判決。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告王某某償還原告田某某借款本金人民幣20000元，利息42400元（借款本金150000元的利息30000元 ...
閱讀更多...本院認為:二原告與被告系同村居民，關(guān)系很好，被告張樹文因生產(chǎn)經(jīng)營需要資金，兩次從原告程某某、喬某某處借款共計2250元，被告給二原告出具了借據(jù)并簽字按壓，同時約定了還款時間。原告程某某、喬某某與被告張樹文之間已形成民間借貸關(guān)系，合法的民間借貸關(guān)系依法應受法律保護。故二原告起訴要求被告償還借款的訴訟請求有理，事實清楚、證據(jù)充分，本院應予支持。被告張樹文自借款后三個多月后即離家出走，至今去向不明，雙方在借款時雖未約定利息，但約定了還款期限。還款期限到期后，被告未按約定還款，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，自還款期限截止之日起至今，被告應給付二原告逾期還款的借款利息。故本院對二原告要求被告給付相應利息的訴訟請求予以支持，利息應按銀行同期貸款利率計算。被告張樹文經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，未到庭參加訴訟，視為其對訴訟權(quán)利的放棄，本院依法缺席判決 ...
閱讀更多...本院認為，原告吳某提供的欠據(jù)兩份及欠條一份，可證明被告付明某、黃影向原告借款的事實成立，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同?！钡囊?guī)定，原告吳某與被告付明某、黃影之間借貸關(guān)系成立。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應當按照約定的期限返還借款?！钡囊?guī)定，被告付明某、黃影未償還借款屬違約行為，應承擔還本付息的違約責任。原告要求付明某、黃影給付借款本息的訴訟請求有理，本院應予支持；被告唐某某為被告付明某、黃影向原告借款260,000元作為保證人在欠據(jù)上簽字，依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十八條一款“當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的借款合同及收據(jù)，被告孫某某未出庭質(zhì)證，被告喬海龍對此事實無異議，可證實被告喬海龍、孫某某向原告借款的事實，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同?！钡囊?guī)定，原告王某某與被告喬海龍、孫某某之間民間借貸關(guān)系成立，合法有效。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應當按照約定的期限返還借款?！钡囊?guī)定，二被告未按約定償還借款，屬違約行為，應承擔償還借款的責任。綜上，原告訴訟請求有理，本院應予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，原告為主張與二被告存在借貸關(guān)系，向本院出示了二被告出具的借據(jù)原件，二被告經(jīng)本院依法傳喚未到庭對原告出示的證據(jù)進行質(zhì)證，屬于放棄自身訴訟權(quán)利的行為，對由此產(chǎn)生的不利后果應自行承擔。本院依法確認原告與二被告的借貸關(guān)系成立。二被告應向原告承擔償還欠款的責任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告李某、尹某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性償還原告劉某某欠款132,000.00元。案件受理費2,940.00元，由被告李某、尹某某負擔。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決 ...
閱讀更多...
