本院認為，原審認定原審被告人陳某某犯交通肇事罪的事實和罪名成立。原審被告人陳某某違反道路交通運輸法規(guī)，在道路上駕駛機動車與被害人駕駛的機動三輪車相撞致雙方車輛損壞、一人死亡，且負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。陳某某主動投案，如實供述自己所犯罪行，系自首。陳某某主動賠償被害方損失，得到被害方的諒解，原審對其從輕處罰正確。原審定罪準確，量刑適當。肇事車輛在投保期間內(nèi)肇事，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司開魯支公司應(yīng)該在交強險和第三人責任險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任。對各附帶民事訴訟原告人的合理、合法訴訟請求，依法予以支持。因受到犯罪侵害，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予支持。精神損害賠償不屬于刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，故原審判處中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司開魯支公司賠償精神撫慰金無法律依據(jù)，應(yīng)予糾正。上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司開魯支公司提出請求二審法院對精神撫慰金部分予以改判的上訴理由成立，應(yīng)予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人韓和軍違反交通運輸管理法規(guī)，酒后無證駕駛機動車，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分。上訴人及其委托代理人所持“一審判決對被告人量刑太輕，沒有維護精神損害賠償”的上訴理由和代理意見。經(jīng)查，本案刑事部分公訴機關(guān)并未抗訴，被告人也未上訴，原審法院根據(jù)被告人的犯罪情節(jié)作出的量刑并無不當，刑事部分已發(fā)生法律效力；根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百三十八條 ?的規(guī)定，因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理。綜上，上訴人及其代理人所持的上訴理由和代理意見均無法律依據(jù)，故對其上訴理由及代理意見不予采納。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊某某酒后、無駕駛資格駕駛機動車上道路行駛致一人重傷，并承擔事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控被告人罪名成立，本院予以支持。被告人楊某某歸案后如實供述犯罪事實，可酌情從輕處罰。被告人楊某某雖未賠償被害人經(jīng)濟損失，但得到了被害人的諒解，可酌情對被告人從輕處罰。本起交通事故造成被害人鮑某某的頭部損傷為重傷二級，其有權(quán)提起附帶民事訴訟。被告人楊某某應(yīng)當賠償附帶民事訴訟原告人鮑某某醫(yī)藥費用22000元，至于鮑某某要求的其它費用，因其未提供相應(yīng)證據(jù)證明，本院不予支持；鮑某某主張的精神損害撫慰金20000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?第二款 ?之規(guī)定，因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理，據(jù)此本院對該項主張不予支持 ...
閱讀更多...
