本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）毛某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，導(dǎo)致一人死亡的交通事故并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。其在承擔(dān)刑事責(zé)任的同時(shí)，理應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的民事責(zé)任。原審附帶民事訴訟原告人要求其賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求合法有據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以支持。我國(guó)對(duì)機(jī)動(dòng)車實(shí)行登記制度要求機(jī)動(dòng)車所有權(quán)在發(fā)生轉(zhuǎn)移時(shí)應(yīng)相應(yīng)變更登記。上訴人（原審附帶民事訴訟被告）烏蘇市聯(lián)眾出租車有限責(zé)任公司雖于2015年3月23日在新疆都市報(bào)B15登報(bào)，聲明雙方簽訂的車輛掛靠協(xié)議在合同逾期后自動(dòng)解除，后果自負(fù)，但由于是單方登報(bào)聲明故不能對(duì)抗交通事故受害方，上訴人烏蘇市聯(lián)眾出租車有限責(zé)任公司對(duì)因肇事車輛逾期年檢所可能造成的事故，更應(yīng)盡到注意義務(wù)，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，其請(qǐng)求本院改判烏蘇市聯(lián)眾出租車有限責(zé)任公司不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予采納。肇事時(shí)，上訴人毛某某接受工作任務(wù)后駕駛自有貨車前往工作地點(diǎn)，受害人溫某甲等人自行乘坐該車，上訴人毛某某所在單位農(nóng)七師128團(tuán)在安排工作時(shí)并未同時(shí)租用該肇事車輛 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)燈控制也沒(méi)有交通警察指揮的交叉路口，除應(yīng)當(dāng)遵守第五十一條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)的規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：一有交通標(biāo)志、標(biāo)線控制的，讓優(yōu)先通行的一方先行；二沒(méi)有交通標(biāo)志、標(biāo)線控制的，在進(jìn)入路口前停車瞭望，讓右方道路的來(lái)車先行；……”本案案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)僅設(shè)有人行橫道線和停止線，屬于“沒(méi)有交通標(biāo)志、標(biāo)線控制的”，應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條第二款之規(guī)定。原判認(rèn)定何世東具有優(yōu)先通行權(quán)，證據(jù)充分，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。北公交重認(rèn)字（2016）1號(hào)道路交通事故重新認(rèn)定書調(diào)查程序合法，證據(jù)充分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某某違反道路安全法的相關(guān)規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車輛致二人死亡，一人輕傷且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人王某某投案后能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，應(yīng)當(dāng)依法從輕或減輕處罰。被告人胡建峰作為車主，應(yīng)當(dāng)對(duì)事故造成的一切經(jīng)濟(jì)損失負(fù)全部賠償責(zé)任。呂梁市公安局辯稱該局對(duì)離石區(qū)呂梁大道不負(fù)直接管理權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解成立，本院予以支持。方山泰峰建材有限公司辯稱事發(fā)當(dāng)日李乃元是王潤(rùn)生雇用運(yùn)磚，與本公司無(wú)關(guān)的辯解成立，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通法》第七十六條之規(guī)定，判決如下:被告人王某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年二個(gè)月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算 ...
閱讀更多...
