本院認(rèn)為，被告人劉某某違反道路交通安全管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。被告人主動(dòng)打電話報(bào)警，后如實(shí)供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕處罰；被告人自愿認(rèn)罪、積極賠償被害人近親屬的經(jīng)濟(jì)損失，并取得諒解，可以酌情從輕處罰。被告人是過失犯罪，案發(fā)后認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好，所在社區(qū)同意其進(jìn)入社區(qū)矯正，可以宣告緩刑。公訴機(jī)關(guān)指控被告人劉某某犯交通肇事罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名正確，提請(qǐng)從輕處罰的理由成立，提出的量刑建議恰當(dāng)，本院予以支持。據(jù)此，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人王某某違章駕車發(fā)生交通事故致一人死亡，并負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審宣判后，原公訴機(jī)關(guān)未提起抗訴，原審被告人王某某未提出上訴，刑事部分已發(fā)生法律效力。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）楊某1、焦某稱死亡賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的上訴請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。楊某1、焦某的其它上訴請(qǐng)求，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。原審附帶民事訴訟被告人沁源縣天某出租汽車有限公司向李某、樊某2、樊某1墊付的各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)23032.02元，并未超出道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額，應(yīng)由原審附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治中心支公司支付給沁源縣天某出租汽車有限公司。綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)刑事訴訟法＞的解釋》第一百五十五條第三款 ...
閱讀更多...
