本院認為，上訴人張某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的交通事故，且負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，并應(yīng)賠償附帶民事原告人的經(jīng)濟損失。原審判決定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，賠償數(shù)額亦無不當(dāng)。上訴人張某某及上訴人劉某某、李某某、李某甲、李某乙提出的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長 吳明春 審判員 敏 杰 審判員 劉春剛 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人王某某違反道路交通安全管理法規(guī)，酒后駕駛機動車上路行駛，發(fā)生致一人死亡的交通事故，并負該起事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。原審判決定罪準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)。原審法院鑒于上訴人王某某積極賠償被害人馬某近親屬經(jīng)濟損失并得到諒解等情節(jié)，已對其從輕處罰，所以，上訴人王某某提出的上訴理由，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。審判長吳明春審判員敏杰審判員李巖二○一八年七月九日書記員王慧
閱讀更多...本院認為，罪犯許某某在服刑期間，積極接受改造，確有悔改表現(xiàn)，符合法定減刑條件。鑒于該犯附帶民事賠償未履行，減刑幅度應(yīng)從嚴。刑罰執(zhí)行機關(guān)報請的減刑幅度適當(dāng)，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百六十二條第二款和《中華人民共和國刑法》第七十八條、第七十九條、最高人民法院《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律的規(guī)定》第六條之規(guī)定，裁定如下:對罪犯許某某的刑期減去有期徒刑八個月（減刑后應(yīng)執(zhí)行的刑期自2015年2月21日起至2020年6月20日止）。本裁定送達后即發(fā)生法律效力。審判長張德明審判員李英革審判員陳曦二〇一八年十月十七日書記員穆陽
閱讀更多...本院認為：被告人賈某某駕駛機動車輛違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負該起事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)的指控成立。被告人賈某某在交通事故發(fā)生后，積極搶救傷者，配合公安機關(guān)調(diào)查，如實供述自己的罪行，是自首。且案后賠償了被害人近親屬的經(jīng)濟損失，取得了被害人近親屬的諒解，依法可以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條之規(guī)定，判決如下： 被告人賈某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向興安盟中級人民法院提出上訴，書面上訴的應(yīng)交上訴狀正本一份 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，在道路上違法駕駛機動車并造成一人死亡的嚴重后果，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控被告人李某某犯交通肇事罪的罪名成立。鑒于被告人李某某當(dāng)庭自愿認罪，積極賠償被害人潘某近親屬的經(jīng)濟損失，與被害方達成和解協(xié)議并得到其諒解，依法應(yīng)從輕處罰。公訴機關(guān)對被告人李某某可判處一年有期徒刑的量刑建議，本院予以采納。經(jīng)司法機關(guān)調(diào)查評估，同意對其社區(qū)矯正。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第五百零五條第一款的規(guī)定，判決如下： 被告人李某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。（緩刑考驗期限 ...
閱讀更多...本院認為，原審?fù)蝗h人民法院認定被告人袁某某犯交通肇事罪，事實不清，證據(jù)不足。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項的規(guī)定，裁定如下： 審判長 吳明春審判員 敏杰代理審判員 奚俊強 書記員： 趙秋實
閱讀更多...
