劉某某與范某某、秦某某慶利果業(yè)貿(mào)易有限公司等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，此次事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間，按照《侵權(quán)責(zé)任法》所確定的過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則，首先對(duì)原、被告雙方的過(guò)錯(cuò)進(jìn)行責(zé)任劃分。依據(jù)交通事故認(rèn)定書所認(rèn)定原告郭某某承擔(dān)主要責(zé)任，被告余某某承擔(dān)次要責(zé)任的事實(shí)，劃分原告郭某某承擔(dān)本次事故10%的責(zé)任，被告余某某承擔(dān)90%的責(zé)任。據(jù)此，對(duì)原告谷某某、郭某某因事故造成的損失，應(yīng)由為陜F4038l號(hào)小型客車承保的被告永安財(cái)險(xiǎn)漢中支公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付，超出交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額部分再由原告郭某某和被告余某某按照事故責(zé)任比例分別承擔(dān)。對(duì)于原告谷某某的誤工費(fèi)，根據(jù)其提交相關(guān)證明并結(jié)合原告谷某某工作的攤點(diǎn)的特殊性，原告主張按40元/天計(jì)算并未超出本地一般收入水平，誤工時(shí)長(zhǎng)依據(jù)鑒定意見確定為120天。護(hù)理費(fèi)參照本地護(hù)理水平認(rèn)定為100元/天，護(hù)理時(shí)長(zhǎng)依據(jù)鑒定意見確定為60天。因原告谷某某戶籍所在地已經(jīng)政府批準(zhǔn)集體轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶籍，故殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)于原告自購(gòu)藥品，并非來(lái)自治療醫(yī)院處方 ...
閱讀更多...劉某某與張國(guó)興、東營(yíng)國(guó)泰運(yùn)輸有限公司等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，肥城市誠(chéng)信勞務(wù)有限公司（京）與中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。本案原告張某某、張某某、梁某、劉某某作為肥城市誠(chéng)信勞務(wù)有限公司（京）的職工，受該公司指派開車去秦皇島拉施工設(shè)備，屬于建筑工程團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)合同條款第三條中所規(guī)定的被保險(xiǎn)人從事建筑施工及建筑施工相關(guān)的工作，在此途中發(fā)生交通事故，遭受意外傷害致殘的，屬于建筑工程團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)合同條款第三條下第二項(xiàng)中約定的保險(xiǎn)事故，應(yīng)按合同約定賠付保險(xiǎn)金。被告主張?jiān)娴馁r償金應(yīng)依照雙方合同約定的中國(guó)人民銀行1998年制定的《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》規(guī)定的數(shù)額計(jì)算給付，但該表在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)原告并未向原告出示，也未就該表對(duì)原告進(jìn)行解釋說(shuō)明，故被告的此主張本院不予支持。本案中，四原告因事故均構(gòu)成殘疾，原告的殘疾賠償金分別為：張某某71197元（7119.7元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。原告劉興偉、張艷芬在交通事故中受傷，身體遭受傷害、殘疾，依法享有請(qǐng)求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。綏中縣公安局交通管理大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，事實(shí)清楚、程序合法、客觀公正，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。原告裴樹成在交通事故中受傷，身體遭受傷害、殘疾，依法享有請(qǐng)求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。綏中縣公安局交通管理大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，事實(shí)清楚、程序合法、客觀公正，本院予以確認(rèn)。因本起交通事故還有另一人傷龐寶清，亦提起了民事訴訟，根據(jù)法律規(guī)定，同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償數(shù)額。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，公民出于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告于某某在交通事故中受傷，理應(yīng)獲得醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。綏中縣公安局交通管理大隊(duì)根據(jù)道路交通事故證據(jù)及事故原因分析做出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李某甲負(fù)主要責(zé)任，于等全負(fù)次要責(zé)任，原告于某某無(wú)責(zé)任，該認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法、責(zé)任適當(dāng)、客觀公正，應(yīng)作為本案的處理依據(jù)，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院予以支持。本起交通事故中，另有一名死者李某甲近親屬亦提起民事訴訟。原告的合理經(jīng)濟(jì)損失314395 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)、公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，公民、法人出于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。綏中縣公安局交通管理大隊(duì)根據(jù)道路交通事故證據(jù)及事故原因分析做出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定孫穎負(fù)主要責(zé)任，孫宇負(fù)次要責(zé)任，范佳岐與賈茗博無(wú)責(zé)任，符合事實(shí)及法律依據(jù)，且各方當(dāng)事人對(duì)此均無(wú)異議，可以作為本案的定案依據(jù)。原告孫宇在本次事故中受傷，享有向侵權(quán)人主張賠償其醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等損失的權(quán)利。機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故，依法投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，賠償責(zé)任屬于交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的，由保險(xiǎn)公司直接承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。仍有不足部分，由侵權(quán)人按責(zé)任比例予以賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。原告齊某某在交通事故中受傷，身體遭受傷害、殘疾，依法享有請(qǐng)求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。綏中縣公安局交通管理大隊(duì)出具的道路交通事故證明，雖然沒有責(zé)任認(rèn)定，但本案原告齊某某（駕駛證超過(guò)有效期）醉酒后駕駛無(wú)牌照兩輪摩托車，且已犯危險(xiǎn)駕駛罪，在這次交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，即60%的責(zé)任。被告被告綏中縣佳合花業(yè)專業(yè)合作社在公共通行的道路上晾曬棉阻礙交通，應(yīng)承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，即20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)、公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，公民、法人出于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。綏中縣公安局交通管理大隊(duì)根據(jù)道路交通事故證據(jù)及事故原因分析做出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定郝洪某、李成新負(fù)同等責(zé)任，乘員張文新、杜淑芬、高俊生、王寶珠、霍瑞杰、蘇佩勤及陳某某無(wú)責(zé)任，符合事實(shí)及法律依據(jù)，且各方當(dāng)事人對(duì)此均無(wú)異議，可以作為本案的定案依據(jù)。郝洪某與李成新責(zé)任比例為50%：50%。機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故，依法投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，賠償責(zé)任屬于交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的，由保險(xiǎn)公司直接承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任；仍有不足部分，由侵權(quán)人或所有人按照事故的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。故本案原告陳某某合理經(jīng)濟(jì)損失362454 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。原告王某某在交通事故中受傷，身體遭受傷害、殘疾，依法享有請(qǐng)求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。綏中縣公安局交通管理大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，事實(shí)清楚、程序合法、客觀公正，本院予以確認(rèn)。因本起交通事故還有另一人傷許海林，根據(jù)法律規(guī)定，同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)賠償數(shù)額?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。原告崔某某在交通事故中受傷，身體遭受傷害、殘疾，依法享有請(qǐng)求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。綏中縣公安局交通管理大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，事實(shí)清楚、程序合法、客觀公正，本院予以確認(rèn)。因本起交通事故還有另一人傷高玉杰，根據(jù)法律規(guī)定，同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償數(shù)額?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。原告許海林在交通事故中受傷，身體遭受傷害、殘疾，依法享有請(qǐng)求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。綏中縣公安局交通管理大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，事實(shí)清楚、程序合法、客觀公正，本院予以確認(rèn)。因本起交通事故還有另一人傷王兆欽，根據(jù)法律規(guī)定，同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)賠償數(shù)額?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。原告張志家在交通事故中受傷，身體遭受傷害、殘疾，依法享有請(qǐng)求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。綏中縣公安局交通管理大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，事實(shí)清楚、程序合法、客觀公正，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案。由于姜某、徐昌海在駕駛機(jī)動(dòng)車輛行駛過(guò)程中均不同程度違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》有關(guān)規(guī)定，以致發(fā)生了道路交通事故，造成原告身體受傷。公安交警部門依法認(rèn)定姜某承擔(dān)事故主要責(zé)任，徐昌海承擔(dān)事故次要責(zé)任，本院對(duì)該責(zé)任認(rèn)定予以采信?？紤]本案實(shí)際情況，由姜某承擔(dān)事故責(zé)任的70%，徐昌海承擔(dān)事故責(zé)任30%為宜。因姜某駕車張野的車輛具有幫忙性質(zhì)，故對(duì)姜某應(yīng)承擔(dān)的交通事故責(zé)任，由張野承擔(dān)民事賠償責(zé)任。又由于姜某駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，對(duì)原告的損失應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)額內(nèi)賠償（因本起交通事故還造成徐昌海受傷，故應(yīng)按照各項(xiàng)損失比例受償），剩余損失的70 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故，依法投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，賠償責(zé)任屬于交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的，由保險(xiǎn)公司直接承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故的責(zé)任比例賠償，仍有不足部分，由侵權(quán)人按照事故的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原告李某某主張的經(jīng)濟(jì)損失是否合理。一、殘疾賠償金的計(jì)算。1、遼寧正大司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書，鑒定程序合法，結(jié)論客觀公正，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏中支公司雖提出異議，但未提供證據(jù)予以反駁，對(duì)該份鑒定結(jié)論本院予以采信。2、如果受害人形成兩處以上同等級(jí)傷殘，可按上一等級(jí)傷殘的標(biāo)準(zhǔn)確定賠償數(shù)額。原告李某某因交通事故受傷造成身體兩處十級(jí)傷殘，其傷殘賠償金系數(shù)應(yīng)當(dāng)按照九級(jí)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。二、誤工費(fèi)的計(jì)算。1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故，依法投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，賠償責(zé)任屬于交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的，由保險(xiǎn)公司直接承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故的責(zé)任比例賠償，仍有不足部分，由侵權(quán)人按照事故的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原告主張的傷殘賠償金是適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)。原告為綏中縣西甸子鎮(zhèn)雙李村小李屯村民，該村土地已被綏中縣東戴河經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)全部征用，原告現(xiàn)為失地農(nóng)民，享受社區(qū)保障待遇。原告的戶籍雖然為農(nóng)業(yè)戶口，但因失地原告的生活來(lái)源不能依賴于土地，已享受了城鎮(zhèn)的社會(huì)保障?，F(xiàn)原告在綏中縣前所鎮(zhèn)姐妹包子鋪從事服務(wù)員工作，該收入為其主要生活來(lái)源。故其傷殘賠償金賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。經(jīng)審核原告的合理經(jīng)濟(jì)損失為130035.40元，未超出保險(xiǎn)賠償限額，應(yīng)當(dāng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島市分公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償125375.40元（扣除鑒定費(fèi)4660元）。鑒定費(fèi)4660元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)、公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)；公民、法人出于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。原告王某某在交通事故中受傷，身體遭受傷害，理應(yīng)獲得賠償，依法享有請(qǐng)求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。綏中縣公安交通警察大隊(duì)根據(jù)道路交通事故證據(jù)及事故原因分析做出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定馬某負(fù)事故的全部責(zé)任，王某某無(wú)責(zé)任。事實(shí)清楚、程序合法、責(zé)任適當(dāng)、客觀公正，應(yīng)作為本案的處理依據(jù)，被告馬某的行為已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，被告曹某某在該起事故中沒有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)問題是對(duì)被上訴人李某某的理賠應(yīng)按“車上人員”還是按責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)意義上的“第三者”對(duì)待及雙方簽訂的“責(zé)任保險(xiǎn)支付保險(xiǎn)金協(xié)議”應(yīng)否撤銷。根據(jù)本案事故發(fā)生之時(shí)的情況，李某某系事故發(fā)生之時(shí)的“乘用人員”的事實(shí)明確，其作為車輛乘用人員無(wú)論何種原因脫離本車后，相對(duì)于本車來(lái)說(shuō)，均構(gòu)成第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)意義上的“第三者”。故原審判決對(duì)此作出的認(rèn)定符合本案事實(shí)和有關(guān)法律規(guī)定。上訴人聯(lián)合保險(xiǎn)葫蘆島支公司的此上訴理由缺乏法律依據(jù)。在此情況下，按“第三者”責(zé)任險(xiǎn)的賠付結(jié)果與按“車上人員責(zé)任險(xiǎn)”賠付的結(jié)果數(shù)額相差較大，李某某作為傷者一方處于相對(duì)弱勢(shì)地位，囿于法律常識(shí)所限，接受按車上人員責(zé)任險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)賠付，當(dāng)屬認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤下的民事行為，其行為后果與其本意明顯相悖。故原判認(rèn)定此行為屬重大誤解并對(duì) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)、公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)；公民、法人出于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。原告林某某在交通事故中受傷，身體遭受傷害，理應(yīng)獲得賠償，依法享有請(qǐng)求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金等經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。關(guān)于本案的責(zé)任承擔(dān)問題，因本次交通事故發(fā)生在居民小區(qū)內(nèi)，綏中鎮(zhèn)公安派出所出具證明，證實(shí)了被告楊某與原告林某某發(fā)生了交通事故，原告林某某受傷的事實(shí)，雖無(wú)法作出事故的責(zé)任劃分，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，駕駛機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，違反規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。本案中被告楊雙泉未按規(guī)定駕駛未登記車輛，在倒車時(shí)未察明情況，確認(rèn)安全后倒車且發(fā)生事故后未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)標(biāo)明位置，過(guò)錯(cuò)嚴(yán)重，承擔(dān)事故的全部責(zé)任。在交警部門作出責(zé)任認(rèn)定后雙方均未提出復(fù)核。因此本院對(duì)交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。被告楊雙泉應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次事故的賠償責(zé)任。原告許永豐的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。關(guān)于原告許永豐的賠償項(xiàng)目，應(yīng)參照內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故處理辦法的相關(guān)規(guī)定，并參照2016年內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故的賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。具體如下：醫(yī)療費(fèi)為15578.54元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每日100元計(jì)算27天，即為2700元。護(hù)理費(fèi)按照居民服務(wù)業(yè)上一年度平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算27天，即41405元÷365天×27天＝3062.83元。誤工費(fèi)因原告從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)以農(nóng)業(yè)上一年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至評(píng)殘前一日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊忠臣駕駛越野車將行人原告高某清刮到，造成原告高某清受傷的道路交通事故。該事故經(jīng)科右前旗公安局交通警察大隊(duì)做出認(rèn)定，楊忠臣負(fù)事故的全部責(zé)任，高某清無(wú)責(zé)任，原被告雙方對(duì)該事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，本院對(duì)該事故認(rèn)定意見予以采信。原告高某清在此次事故中受傷并住院治療，被告楊忠臣對(duì)原告在此次事故中的合理?yè)p失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。被告席某雖系肇事車輛車主，但在事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告楊忠臣駕駛的車輛在被告永安財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，原告的合理?yè)p失首先應(yīng)由被告永安財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償，不足部分，因楊忠臣在事故中承擔(dān)全部責(zé)任，楊忠臣應(yīng)承擔(dān)的部分由被告永安財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。經(jīng)核對(duì)，原告的醫(yī)療費(fèi)為41071.53元（4780.65元+36290.88元），本院予以認(rèn)定。原告的護(hù)理費(fèi)2750.00元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2500.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。在本案交通事故中原告陳某某身體受傷，經(jīng)包頭市公安局交通管理支隊(duì)南繞城大隊(duì)認(rèn)定，被告倪某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告陳某某負(fù)事故次要責(zé)任。故被告倪某某應(yīng)按70%比例承擔(dān)賠償責(zé)任，原告陳某某應(yīng)按30%比例自行承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告尚某某是肇事車輛的實(shí)際車主，被告倪某某是被告尚某某雇傭的司機(jī)，之間形成了勞務(wù)關(guān)系，故被告倪某某作為提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方即被告尚某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。肇事車輛主車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司處投保有“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”和不計(jì)免賠的“商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)”，掛車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市分公司處投保有不計(jì)免賠的“商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)”。故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按照投保比例（5:1）分別予以賠償。因本案中機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額范圍已能足額賠付受害人的損失，故不需被告尚某某再承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的道路交通事故交警部門已作出明確的責(zé)任認(rèn)定，本院予以采信。被告太平洋保險(xiǎn)公司因承保了被告管某某發(fā)生事故時(shí)駕駛的冀C×××××（冀CS×××掛）號(hào)車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，因此被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)按項(xiàng)先行賠償原告的損失，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)按責(zé)任認(rèn)定比例賠償原告的損失。被告安華保險(xiǎn)公司因承保了原告車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，依據(jù)合同的約定，原告的損失不屬于該兩份保險(xiǎn)的理賠對(duì)象，故被告安華保險(xiǎn)公司依據(jù)上述合同不承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。原告高光金無(wú)證駕駛的吉ANH677兩輪摩托車與被告魏某某駕駛的冀CB2176冀CM062掛的貨車相撞，造成車輛損壞，原告高光金受傷的交通事故。經(jīng)事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告魏某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，由此給原告高光金造成的損失由被告負(fù)30%賠償責(zé)任。因冀CB2176冀CM062掛號(hào)車在出現(xiàn)交通事故時(shí)，系在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)規(guī)定責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告高光金承擔(dān)先行賠償責(zé)任。關(guān)于醫(yī)藥費(fèi)，本院按照實(shí)際花費(fèi)予以計(jì)算，共計(jì)為105153.50元。關(guān)于外購(gòu)藥物，因有相關(guān)醫(yī)囑，故本院予以支持。關(guān)于交通費(fèi)，本院依照實(shí)際情況，酌定為500元。關(guān)于誤工費(fèi)，原告提供誤工證明、工作單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資表、勞動(dòng)合同，能夠證明原告工作情況和收入情況及事故發(fā)生后停發(fā)工資情況，故本院按照事故發(fā)生前三個(gè)月平均工資予以計(jì)算，為為每天92 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與顧純之間發(fā)生交通事故，交警部門出具了事故認(rèn)定書，雙方均認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。故原告的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由顧純承擔(dān)。但因顧純系被告配件供應(yīng)站的員工，且在執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中發(fā)生的交通事故，故該責(zé)任應(yīng)由被告配件供應(yīng)站直接承擔(dān)。被告配件供應(yīng)站的遼PF11**事故車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)該在限額內(nèi)依法予以賠付，超過(guò)部分及非保險(xiǎn)理賠事項(xiàng)由被告配件供應(yīng)站承擔(dān)。原告的具體損失事項(xiàng)為：1、醫(yī)療費(fèi)三次總計(jì)支付47289.36元，原告只主張45679.36元，總額小于支付數(shù)額，本院予以確認(rèn)；2、二次手術(shù)費(fèi)6000.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9200.00元、鑒定費(fèi)1300.00元，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)?《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”。原告崔某作為受害人，依法享有請(qǐng)求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條的規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！?《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”。原告楊某某作為受害人，依法享有請(qǐng)求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”。原告王玉彬、史某某作為受害人，依法享有請(qǐng)求侵權(quán)人賠償傷殘賠償金、醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。”《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)、公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)；公民、法人出于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。原告李昕熇在交通事故中受傷，理應(yīng)獲得賠償，依法享有請(qǐng)求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。原告提供的綏中縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、秦皇島市第一醫(yī)院住院病歷及醫(yī)療費(fèi)收據(jù)具有證據(jù)的三性，本院予以采信，依法確認(rèn)原告李昕熇的合理醫(yī)療費(fèi)為30363.46元。原告請(qǐng)求二次手術(shù)費(fèi)5000元，因原告李昕熇的內(nèi)固定物已經(jīng)取出，醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，包含在上述醫(yī)療費(fèi)中，故該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。原告請(qǐng)求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按50元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)、公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)；公民、法人出于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告楊大平在交通事故中受傷，依法享有請(qǐng)求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。原告胡某所有的車輛在交通事故中受損，依法享有請(qǐng)求侵權(quán)人賠償車輛損失等經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。該起交通事故造成原告楊大平受傷的經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算如下:1、醫(yī)療費(fèi):根據(jù)原告提供的住院病歷及醫(yī)療費(fèi)收據(jù)等證據(jù)證明，本院確認(rèn)原告楊大平的醫(yī)療費(fèi)為66283.45元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元/天計(jì)算，原告楊大平住院79天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元/天×79天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)、公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)；公民、法人出于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。原告吳某、曹某榮在交通事故中受傷，身體遭受傷害，理應(yīng)獲得賠償，依法享有請(qǐng)求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。原告吳某、曹某榮提供的綏中縣萬(wàn)家鎮(zhèn)衛(wèi)生院、秦皇島市山海關(guān)區(qū)人民醫(yī)院、秦皇島市第一醫(yī)院住院病歷及醫(yī)療費(fèi)收據(jù)具有證據(jù)的三性，本院予以采信，依法確認(rèn)原告吳某、曹某榮的醫(yī)療費(fèi)為28980 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”。原告譚某某作為受害人，依法享有請(qǐng)求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。”《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，喀左縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，符合法律規(guī)定，本院予以采信。王某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由被告王某某賠償。受害人遭受人身?yè)p害的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)等項(xiàng)合理?yè)p失。原告張某某、袁某某住院支付的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)系合理費(fèi)用，應(yīng)予賠償。被告保險(xiǎn)公司庭審中提出張某某住院期間有掛床行為，經(jīng)查明原告僅有量體溫期間不在病房的情況，不存在掛床行為。原告張某某、袁某某存在實(shí)際的誤工損失，誤工費(fèi)按照2016年度制造業(yè)平均工資計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。 現(xiàn)呂晶晶的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)、鑒定費(fèi)中的合理部分，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。其中，呂晶晶主張的護(hù)理費(fèi)，本院對(duì)住院期間護(hù)理費(fèi)6450元予以支持，對(duì)出院后護(hù)理費(fèi)，根據(jù)呂晶晶具體傷情酌定護(hù)理期為46天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公安交警部門認(rèn)定原告承擔(dān)本次事故次要責(zé)任、被告趙某某承擔(dān)本次事故主要責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。事故造成原告受傷，故原告要求被告趙某某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任于法有據(jù)，應(yīng)予以支持，但應(yīng)按本院確定的賠償項(xiàng)目及數(shù)額獲得賠償。冀Ｂ×××××小轎車在人保財(cái)險(xiǎn)秦某某公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的合理?yè)p失首先由該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出部分，由被告趙某某按照70%的責(zé)任比例進(jìn)行賠償。事故給原告造成的損失，應(yīng)以填平損失為原則、以合理為限。關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額：（1）醫(yī)療費(fèi)。原告在公安醫(yī)院發(fā)生的檢查費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)51849.89元，均屬于治療傷情發(fā)生的合理費(fèi)用，本院予以支持；（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告住院16天，按照50元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)本次事故發(fā)生的事實(shí)經(jīng)過(guò)、責(zé)任劃分均無(wú)異議，本院對(duì)交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書予以采納。被告秦某某公共交通有限責(zé)任公司駕駛員張博承擔(dān)事故的全部責(zé)任，而其駕駛的車輛在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，且無(wú)保險(xiǎn)免賠事由，故對(duì)原告合理?yè)p失，首先應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分以及不屬于保險(xiǎn)賠償范圍的損失，由張博所在單位被告秦某某公共交通有限責(zé)任公司承擔(dān)。原告合理?yè)p失的認(rèn)定:1、醫(yī)療費(fèi):被告保險(xiǎn)公司對(duì)醫(yī)療費(fèi)未提異議，故原告所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)2584.85元為合理費(fèi)用。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告在秦某某市第一醫(yī)院住觀察室治療5天，在院期間為二級(jí)護(hù)理，故本院支持原告該項(xiàng)訴請(qǐng)，按照50元／天計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為250元。3、誤工費(fèi):原告雖然已超過(guò)退休年齡，但其所從事為與其自身身體條件相符的工作 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告乘坐公交車發(fā)生交通事故的事實(shí)清楚，當(dāng)事人僅對(duì)原告屬車內(nèi)乘客還是車外第三人存有爭(zhēng)議。從視頻資料可以看出，雖然公交車是在原告身體尚處于處于車內(nèi)時(shí)起步，但原告是在雙腳已脫離公交車，下到車外時(shí)被處于關(guān)閉過(guò)程中的車門刮倒摔至道路上。原告是在車外被本車刮倒受傷，并非是在車內(nèi)摔至車外，即不是因交通事故的撞擊等原因?qū)е碌能嚿先藛T脫離本車，因此應(yīng)為車外人員，交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)予賠償。從事故發(fā)生的過(guò)程看，駕駛員在乘客尚未安全下至車外即起步行車，駕駛員違反了安全操作規(guī)范，未盡到注意義務(wù)，是本起交通事故的發(fā)生的原因，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。原告蒼某某因本次事故受傷致殘，被告秦某某公共交通有限責(zé)任公司作為駕駛員的聘用單位，駕駛員系履行職務(wù)行為期間發(fā)生事故，應(yīng)對(duì)駕駛員的侵權(quán)行為承擔(dān)民事賠償責(zé)任。又因肇事車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)原告的合理?yè)p失，首先應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，由被告秦某某公共交通有限責(zé)任公司承擔(dān)，公交公司已經(jīng)支付的款項(xiàng)應(yīng)予折抵。原告合理?yè)p失（含公交公司支付的醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告許政駕駛車牌號(hào)為冀Ｂ×××××、冀BW589掛號(hào)重型半掛牽引車，與原告王某某騎行的電動(dòng)自行車相撞，造成兩車受損、原告王某某受傷的交通事故，唐山市公安交通警察大隊(duì)七大隊(duì)認(rèn)定，被告許政負(fù)事故的全部責(zé)任，原告王某某無(wú)責(zé)任，客觀合法，予以采信。被告許政駕駛的被告遷西縣順通貨運(yùn)車隊(duì)所有的事故車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司處投保動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，對(duì)原告王某某因此次事故造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)首先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的合理經(jīng)濟(jì)損失由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。本次交通事故造成原告十級(jí)傷殘，Ia值10%，給原告王某某造成了一定的精神痛苦，原告王某某起訴要求精神損害撫慰金，本院應(yīng)予支持，確定以6000元為宜。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告龐海某駕駛事故車輛與原告白某某發(fā)生交通事故，造成原告白某某受傷，事實(shí)清楚。交警部門依據(jù)當(dāng)事人的道路交通違法行為及過(guò)錯(cuò)，認(rèn)定被告龐海某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告白某某責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院予以采納。原告白某某因此次事故導(dǎo)致的合理合法的損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。由于事故發(fā)生在被告龐海某駕駛車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市分公司所投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間內(nèi)，故對(duì)于原告的損失，首先應(yīng)當(dāng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償；其次，交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分或交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外的損失應(yīng)該由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償；最后，不屬于第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍的損失應(yīng)由被告龐海某予以賠償，被告龐海某已經(jīng)為原告白某某墊付的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)予以扣除。關(guān)于原告的損失的確定：醫(yī)療費(fèi)：原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)可以證實(shí)其到昌黎縣人民醫(yī)院、秦皇島市骨科醫(yī)院治療的事實(shí)，其所支付的醫(yī)療費(fèi)130076.65元（66860.05元＋5122.15元＋58094 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告徐某某與被告太平洋財(cái)險(xiǎn)石某某支公司所簽訂的《人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》（電子保單），是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。原告已經(jīng)按照合同約定支付了保險(xiǎn)費(fèi)，被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，造成原告人身?yè)p失，原告方負(fù)事故主要責(zé)任的事實(shí)清楚，被告應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定及合同約定對(duì)原告損失承擔(dān)相應(yīng)的理賠責(zé)任。該事故造成原告的醫(yī)療費(fèi)用金額為9308.41元，鑒于原告徐某某在被告處投保的附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)理賠限額為1.8萬(wàn)元，依據(jù)保險(xiǎn)合同約定扣除100元再按80%賠償，故被告應(yīng)在附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)給付原告醫(yī)療費(fèi)用7366.73元［（9308.41元-100元）×80%］。原告庭審中陳述被告未對(duì)上述格式條款予以釋明，應(yīng)全額賠償醫(yī)療費(fèi)的主張，因原告是通過(guò)電腦簽訂的電子保單，均按電腦上提示操作后合同才能成立，故對(duì)原告主張的應(yīng)全額給付醫(yī)療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。該事故造成原告十級(jí)傷殘，傷殘賠償金應(yīng)為20372元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公安交警部門在勘查事故現(xiàn)場(chǎng)、詢問當(dāng)事人及觀看視聽資料后，認(rèn)定原、被告分別承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任。關(guān)于事發(fā)經(jīng)過(guò)，原、被告當(dāng)庭的陳述與在公安交警部門時(shí)的陳述基本相符，雖然被告對(duì)該認(rèn)定提出異議，但當(dāng)庭未提供相反的證據(jù)（不含依被告申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)）或者理由，故本院對(duì)公安交警部門認(rèn)定原、被告分別承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任依法予以確認(rèn)。原告在本次交通事故中受傷，要求被告賠償其損失于法有據(jù)，應(yīng)得到支持，但應(yīng)按本院確定的項(xiàng)目和數(shù)額獲得賠償。關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目及費(fèi)用，本院認(rèn)為：（1）醫(yī)療費(fèi)。原告在公安醫(yī)院發(fā)生的檢查費(fèi)、住院費(fèi)以及出院后在秦皇島中西醫(yī)結(jié)合骨科醫(yī)院、秦皇島市第四醫(yī)院復(fù)查發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)7283.62元，均屬于合理費(fèi)用，本院予以支持；（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)秦某某市公安交通警察支隊(duì)事故處出具的道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）認(rèn)定李家榮駕駛機(jī)動(dòng)車與搭載單某的沈偉駕駛的摩托車相撞，導(dǎo)致兩車損害，李家榮、單某受傷，沈偉主責(zé)、李家榮次責(zé)，單某無(wú)責(zé)的事實(shí)清楚。從事故現(xiàn)場(chǎng)照片顯示單某雙手撫左膝、受傷后到柳江醫(yī)院拍片的診斷報(bào)告，以及在秦某某市第一醫(yī)院實(shí)際住院治療的實(shí)際情況，可以證實(shí)單某因本次交通事故左膝受傷比較嚴(yán)重。雖然單某于發(fā)生交通事故的第二天才住進(jìn)秦某某市第一醫(yī)院，但因本次交通事故導(dǎo)致單某受傷的事實(shí)是清楚的，對(duì)此本院予以確認(rèn)。大地保險(xiǎn)公司主張單某不是本次交通事故受傷，未提供證據(jù)佐證，本院不予支持。本案交通事故發(fā)生時(shí)，因當(dāng)時(shí)雙方損失都比較小，公安局交通警察支隊(duì)事故處一大隊(duì)用用簡(jiǎn)易程序處理了本次交通事故，并在交警的主持下雙方當(dāng)事人達(dá)成了自己損失自己負(fù)擔(dān)的協(xié)議之后，單某才發(fā)現(xiàn)自己腿部受傷比較嚴(yán)重需住院治療，因單某在公安局交通警察支隊(duì)事故處一大隊(duì)處理事故時(shí)，對(duì)經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)識(shí)不足，存在誤解，因此本院認(rèn)為，不能以雙方已達(dá)成和解協(xié)議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，朱某某駕駛車輛與李某發(fā)生交通事故，造成李某及妻子孫穎受傷、車輛損壞，朱某某應(yīng)當(dāng)依法賠償李某損失。朱某某所駕駛的車輛在太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司秦皇島中心支公司承保，太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司秦皇島中心支公司向李某賠償后，可以向朱某某行使追償權(quán)。本院審理過(guò)程中，李某提交了中鐵山橋集團(tuán)有限公司2016年7月19日證明、2016年9月21日證明、工資收入證明、終止勞動(dòng)合同證明書、工資條、銀行流水，可以證明李某系秦皇島市緣誠(chéng)勞務(wù)派遣有限公司派遣到中鐵山橋集團(tuán)有限公司的勞務(wù)人員，2014年度平均工資收入為3036.17元。原審判決參照“2015年河北省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)”中其他服務(wù)業(yè)32045元/年計(jì)算李某誤工費(fèi)有所不當(dāng)，應(yīng)予糾正。原審法院根據(jù)李某傷情及醫(yī)院醫(yī)囑，酌定李某誤工時(shí)間為200天，并無(wú)不當(dāng)。李某誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算為20241.13元（3036.17元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)依法受到保護(hù)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一系雙方在事故中的責(zé)任劃分問題：被告陳某駕駛的機(jī)動(dòng)車與原告喬建成駕駛的電動(dòng)車相撞致原告受傷事實(shí)清楚，被告陳某提供的事故現(xiàn)場(chǎng)錄像及與原告的對(duì)話錄音能夠證明：被告陳某駕駛機(jī)動(dòng)車未在道路中間通行且在遇原告駕駛電動(dòng)車駛來(lái)時(shí)未能及時(shí)采取剎車措施，對(duì)事故的發(fā)生具有一定的過(guò)錯(cuò)，原告駕駛非機(jī)動(dòng)車行駛未能遵循右側(cè)通行的規(guī)定，亦具有一定的過(guò)錯(cuò)，又根據(jù)雙方在事故中的作用大小，應(yīng)認(rèn)定喬建成、陳某負(fù)事故的同等責(zé)任，故應(yīng)由被告陳某按照50%比例賠償原告損失為宜。交通部門對(duì)陳某與喬建成按照主次責(zé)任劃分不恰當(dāng)，故對(duì)該認(rèn)定書的責(zé)任劃分不予采納。原告提供的電動(dòng)車銷售發(fā)票、維修登記單及產(chǎn)品說(shuō)明書能夠證明其駕駛的電動(dòng)車屬于非機(jī)動(dòng)車，被告雖主張?jiān)骜{駛的電動(dòng)車屬于機(jī)動(dòng)車，但未能提供足以反駁的證據(jù)予以證明，故對(duì)被告陳某的意見不予采納。鑒于事故發(fā)生時(shí)陳某駕駛的機(jī)動(dòng)車在被告富某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)先由被告富某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償；超出或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，由被告陳某負(fù)擔(dān)50%，其余50%由原告自負(fù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告張志遠(yuǎn)駕駛事故車輛與原告李某某發(fā)生交通事故，造成原告李某某受傷，事實(shí)清楚。交警部門依據(jù)當(dāng)事人的道路交通違法行為及過(guò)錯(cuò)，認(rèn)定被告張志遠(yuǎn)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告李某某無(wú)責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院予以采納。原告李某某所受傷害經(jīng)天津市天意物證司法鑒定所法醫(yī)臨床學(xué)鑒定，原告的傷殘程度為十級(jí)；后續(xù)治療費(fèi)約4000元。該鑒定結(jié)論合法有效，本院予以確認(rèn)。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的作出的傷殘鑒定結(jié)論有異議，申請(qǐng)鑒定人出庭；因被告主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持。被告張志遠(yuǎn)應(yīng)當(dāng)賠償原告李某某因此次事故導(dǎo)致的合理合法的損失。又因事故發(fā)生在事故車輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司處所投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告的損失首先應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償；其次，對(duì)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍的原告損失，由被告張志遠(yuǎn)予以賠償。關(guān)于原告李某某的損失的確定:1、醫(yī)療費(fèi):原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)可以證實(shí)其到秦某某柳江醫(yī)院住院治療及到港口醫(yī)院檢查治療的事實(shí)，其所支付的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)屬必要 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公安交警部門依據(jù)當(dāng)事人的道路交通違法行為及過(guò)錯(cuò)程度，認(rèn)定原告承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任、被告解志偉承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以采納。原告要求被告賠償其相應(yīng)損失于法有據(jù)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?，但?yīng)按本院確定的賠償項(xiàng)目和數(shù)額獲得賠償。由于事故發(fā)生在被告解志偉駕駛的冀C×××××出租車在人保財(cái)險(xiǎn)秦皇島公司處投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告的損失首先由該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任范圍的損失，應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額按照70%的比例賠償；對(duì)于不屬于第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)的損失，應(yīng)由被告解志偉按照70%的比例賠償。被告為原告墊付的費(fèi)用，原告應(yīng)當(dāng)予以返還。事故給原告造成的損失，應(yīng)以填平損失為原則、以合理為限。關(guān)于原告的損失的確定:（1）醫(yī)療費(fèi)。原告在公安醫(yī)院發(fā)生的費(fèi)用732.70元以及海港醫(yī)院發(fā)生的費(fèi)用28228.87元，共計(jì)28961.57元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告韓新星與原告邢洪某發(fā)生交通事故，被告韓新星負(fù)事故全部責(zé)任，邢洪某無(wú)責(zé)任。該事故給原告邢洪某造成的損失，被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告，不足部分在第三者保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，再不足則由被告韓新星賠償。關(guān)于原告主張護(hù)理費(fèi)10800元，其提供的護(hù)理人誤工證明、三份工資表僅有中原管道制造有限公司的簽章，但無(wú)單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或蓋章，證據(jù)存在瑕疵，且無(wú)其他證據(jù)佐證，本院不予采信，其護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜；原告主張交通費(fèi)2000元，雖未提供證據(jù)，考慮其住院18天，有一定交通支出，本院酌定1000元；原告主張按北京城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，其提供的證據(jù)雖有瑕疵，但結(jié)合其他證據(jù)能夠證實(shí)其經(jīng)常居住地為北京昌平區(qū)，本院予以支持；原告主張精神損害撫慰金10000元過(guò)高，據(jù)其傷殘等級(jí)，本院酌定5000元。被告韓新星為原告邢洪某墊付款3000元，原告邢洪某應(yīng)予返還 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、本次事故的發(fā)生地點(diǎn)為急彎路段，被告殷某某與被告何某駕駛機(jī)動(dòng)車行駛至該路段時(shí)均超速行駛，沒有盡到安全保障的注意義務(wù)，且被告殷某某系逆向行駛，被告何某逆向避讓時(shí)沒有按照操作規(guī)范安全駕駛。基于以上事實(shí)，本院認(rèn)定被告殷某某與被告何某對(duì)本次交通事故的發(fā)生具有同等的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)各自承擔(dān)百分之五十的責(zé)任。原告李某某和殷某某甲作為被告殷某某所駕駛車輛上的乘員，對(duì)本次交通事故的發(fā)生并不存在過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)責(zé)任。2、關(guān)于原告李某某的相關(guān)訴訟請(qǐng)求的認(rèn)定：①、醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)本院核實(shí)，原告實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為109530.04元。②、原告主張的誤工天數(shù)過(guò)高，結(jié)合原告本人年齡、傷情和中華人民共和國(guó)公安部《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》的意見，本院將原告的誤工天數(shù)酌定為180天；原告主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以支持。③ ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、被告林某某在駕駛機(jī)動(dòng)車行駛至事發(fā)地點(diǎn)轉(zhuǎn)彎時(shí)，沒有按照操作規(guī)范安全駕駛，沒有讓直行的原告駕駛兩輪摩托車先行，是造成本次交通事故發(fā)生的主要原因；原告杜某某明知自己未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證且明知所駕駛兩輪摩托車未辦理登記手續(xù)仍然上路行駛，并且在行駛的過(guò)程中沒有注意安全，是形成本次交通事故的次要原因。結(jié)合本案事實(shí)和雙方過(guò)錯(cuò)程度，本院認(rèn)為被告林某某承擔(dān)本次交通事故的70%責(zé)任較為適宜；原告杜某某承擔(dān)30%的責(zé)任較為適宜。被告林某某駕駛的事故車輛以被告樊某某為被保險(xiǎn)人在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并約定了不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，且本院認(rèn)定的原告經(jīng)濟(jì)損失并未超過(guò)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額，故根據(jù)保險(xiǎn)合同及相關(guān)法律規(guī)定，原告的損失應(yīng)首先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分，按照百分之七十的責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，被告林某某、樊某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。2、關(guān)于原告杜某某的相關(guān)訴訟請(qǐng)求的認(rèn)定：①、醫(yī)療費(fèi)，原告主張?jiān)谔粕绞械诙t(yī)院出院后在青龍縣馬圈子鎮(zhèn)桲羅灘村衛(wèi)生所購(gòu)買藥品支出1049元，并提交了處方箋和收據(jù) ...
閱讀更多...
