本院認為，1、董桂某未依法取得機動車駕駛證駕駛機動車上路行駛，未確保安全的行為是本次事故的形成原因，其主觀存在過錯。董某某未依法取得機動車駕駛證醉酒駕駛未依法登記的機動車上路行駛、逆向行駛，未確保安全的行為也是本次事故的形成原因，其主觀存在過錯。原告董某某與被告董桂某應分別負此事故的同等責任。故原告有權要求被告董桂某賠償原告董某某的經(jīng)濟損失。因被告董桂某駕駛的冀Ｃ×××××小型普通客車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青龍滿族自治縣支公司投保了交強險。故依照保險合同和相關法律規(guī)定，原告的損失應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青龍滿族自治縣支公司首先在交強險限額內承擔賠償責任，超出部分，由被告董桂某按照50%承擔賠償責任。2、原告董某某的相關訴訟請求認定：對于原告在秦皇島柳江醫(yī)院、秦皇島軍工醫(yī)院、秦皇島公安醫(yī)院的醫(yī)療費用支出均提交了相關醫(yī)療機構的正式票據(jù)，本院予以支持。對原告主張的誤工費損失，因其未提供勞動合同、誤工證明、發(fā)生交通事故前三個月單位工資發(fā)放表、個人所得稅完稅證明等相關證據(jù)，無法形成完整的證據(jù)鏈條 ...
閱讀更多...本院認為，一、被告韓某某駕駛機動車上路行駛與黨國忠駕駛的車輛發(fā)生交通事故，雙方負事故的同等責任，應認定各承擔事故50%的責任。韓某某系滕某運輸公司雇傭的司機，事發(fā)時正從事雇傭活動，其承擔事故的責任比例不屬于存在重大過錯的情形，因此對其在從事雇傭活動中對黨國忠造成的損害，應由雇主滕某運輸公司承擔賠償責任。因滕某運輸公司在英大財險遼寧分公司為事故車輛投保了交強險和商業(yè)三者險，對黨國忠造成的各項損失，首先應由保險公司在交強險范圍內對原告進行賠償，超出且屬于商業(yè)險賠償?shù)膿p失按照責任比例由被告英大財險遼寧分公司承擔50%的賠償責任，不在保險公司賠償范圍內的損失由原告黨國忠、被告滕某運輸公司各承擔50%。因被告英大財險遼寧分公司無正當理由未到庭應訴，也未能舉證證明是否對免責條款向投保人進行說明及提醒注意義務，應當承擔舉證不能的法律責任。二、對原告相關訴訟請求的認定：①原告實際支出醫(yī)藥費、檢查費：29037.70元。包括：門診、住院費27469 ...
閱讀更多...本院認為，葛天山駕駛的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××半掛牽引車超車時與原告任某某駕駛的三輪汽車相撞發(fā)生交通事故的事實清楚，證據(jù)充分，盧龍縣公安交通警察大隊的責任認定準確，本院予以采信。因冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司投保交強險和第三者責任險，被告保險公司應在交強險限額內對原告的合理經(jīng)濟損失先予賠償，超出部分在第三者責任險范圍內按責任賠償。事故發(fā)生時，冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××車超載，商業(yè)險部分免賠10%，原告的該部分損失由被告灤縣昌某貨物運輸有限公司負責賠償。原告要求賠償營養(yǎng)費及誤工費、護理費、被扶養(yǎng)人生活費、交通費的過高部分，證據(jù)不足，本院不予支持。被告灤縣昌某貨物運輸有限公司為原告墊付的醫(yī)療費200000元，原告應予返還。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條 ...
閱讀更多...本院認為，劉東偉駕駛冀Ｃ×××××車與橫過公路的行人原告高某相刮碰發(fā)生交通事故的事實清楚、證據(jù)充分，盧某縣公安交通警察大隊對該事故的責任認定準確，本院予以采信。考慮雙方的過錯程度，以劉東偉承擔70%責任，原告高某承擔事故30%責任為宜。因冀Ｃ×××××車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司盧某支公司投保交強險和第三者責任險，被告保險公司應在交強險限額內對原告高某的合理損失先予賠償，超出部分在第三者責任險范圍內按責任賠償。原告的損失未超出保險責任范圍，被告河北省盧某縣醫(yī)院不承擔責任。被告河北省盧某縣醫(yī)院為原告墊付的醫(yī)療費，原告高某應予返還。原告要求賠償營養(yǎng)費及誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金的過高部分，證據(jù)不足，本院不予支持。被告河北省盧某縣醫(yī)院的車輛損失，原告應按責任予以賠償。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法 ...
閱讀更多...本院認為原告提供的證據(jù)1、2、3、4、5均真實、合法，客觀反映了事故發(fā)生情況、原告治療情況、花費情況及事故車輛自身情況，與本案有關聯(lián)，本院予以確認。證據(jù)6為出院、兩次復查、鑒定的交通費支出，花費數(shù)額合理，本院予以確認。證據(jù)7系對原告?zhèn)樽鞒龅蔫b定，為原告與被告劉某溝通之后進行的鑒定，鑒定機構合法，鑒定人員均具有鑒定資質，真實、合法，與本案有關聯(lián)，且被告太平財產(chǎn)保險公司未能提供證實其觀點的證據(jù)，本院對鑒定予以確認。關于鑒定費發(fā)票真實、合法，與本案有關聯(lián)，本院亦予以確認。經(jīng)雙方當事人陳述 ...
閱讀更多...本院認為，原告盧某某乘坐姬小杰駕駛的機動車與孟祥春駕駛的機動車發(fā)生交通事故，造成原告和姬小杰受傷事實清楚，雙方對盧某縣公安交通警察大隊事故認定書無異議，本院予以采信，作為劃分本案民事賠償責任的依據(jù)，被告孟祥春對原告損失應承擔30%賠償責任，因孟祥春為職務行為，其賠償責任由雇主夏某某和夏某某承擔。因冀C2X828輕型普通貨車投保交強險和商業(yè)險，保險公司應當首先在交強險限額內對原告損失進行賠付，因本案另一受害人姬小杰也在本院起訴，兩案醫(yī)療費用損失總額累計超出交強險賠償限額，交強險賠償款應當在兩案中按比例予以分割，盧某某應占比例為63.09%（32998.23元÷（19308.46元＋32998.23元））。超出交強險部分在第三者責任商業(yè)險限額內按比例進行賠付。原告損失未超出保險范圍及限額，被告夏某某和夏某某不承擔賠償責任，被告先予墊付的部分原告應予以返還。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告侯某某駕駛冀Ｂ×××××雅閣小型轎車與橫過人行道的原告段某某相刮碰，造成原告段某某受傷的事實清楚、證據(jù)充分，盧龍縣公安交通警察大隊的責任認定準確，本院予以采信。對此事故給原告造成的合理損失，被告侯某某應承擔賠償責任。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告侯某某于判決生效后十日內賠償原告段某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費89471.55元（160397.37元-70925.82元）。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告榮某某駕駛車輛右轉彎未讓直行的原告先行因此造成交通事故，被告榮某某應負事故的全部責任。被告應對原告因事故造成的損失承擔民事侵權責任。對于原告損失，本院依法確認為：醫(yī)療費32254.15元；住院期間伙食補助費8900元【100元/天×89天】；護理費9860元【3400元÷30天×87天】；參照2016年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標準，應計算殘疾賠償金為44458.4元【26152元×17年×10%】；精神損害撫慰金5000元；檢查費980元及鑒定費800元；陪床椅使用費80元；病歷復印費14.5元；交通費534元；以上共計102881.05元 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某駕駛車輛掉頭行駛時未讓直行的車先行造成交通事故，同時原告存在持二類機動車駕駛證駕駛三類機動車，摩托車無號牌，駕駛兩輪摩托車未帶安全頭盔，二類駕駛證逾期未換證的交通違法行為，故被告王某應負事故的主要責任，原告應負事故的次要責任。被告王某應對原告因此次事故造成的損失承擔民事賠償責任。對于原告損失，本院依法確認為：醫(yī)療費32503.37元；住院期間伙食補助費1000元【50元/天×20天】；原告系骨折傷，有加強營養(yǎng)的必要，結合原告?zhèn)榧爸委熐闆r，本院酌定原告的營養(yǎng)費為2000元；原告存在持續(xù)誤工的情況，故誤工費可計算至定殘日前一天，誤工費應為16272.3元【3512元÷30天×139天】；結合原告的治療及醫(yī)囑情況，參照受訴法院所在地即2016年度河北省居民服務業(yè)職工工資標準 ...
閱讀更多...本院認為，原告董某某與被告侯某發(fā)生交通事故造成原告董某某受傷的事實清楚，被告侯某負事故的全部責任，原告董某某無責任，原告有權要求義務人承擔相應的賠償責任。被告侯某駕駛的肇事車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山海關支公司處投保有交強險及限額為50萬元的商業(yè)三者險并不計免賠，此次事故發(fā)生在保險期間內，對原告董某某因本次事故造成的損失應首先由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山海關支公司在交強險范圍內承擔相應賠償責任，超過交強險限額的部分由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山海關支公司根據(jù)商業(yè)三者險保險合同的約定在商業(yè)三者險限額內予以賠償，超過交強險和商業(yè)三者險的部分，由被告侯某自行向原告承擔賠償責任。對于原告董某某因本次交通事故產(chǎn)生的損失，本院作如下確認：1、醫(yī)療費35359.5元；2、住院伙食補助費16400元（100元／天×164天）；3、營養(yǎng)費5000元；4、原告住院期間前42天需兩人護理，后122天需一人護理，護理人員原告兒子的月工資為3500元／月，原告兒媳無固定工作，本院按照河北省居民服務業(yè)的標準計算該部分護理費 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。原告郎某某與被告趙某某發(fā)生交通事故造成原告郎某某受傷的事實清楚，被告趙某某負事故的全部責任，原告郎某某無責任，原告郎某某權利要求義務人承擔相應的賠償責任。因被告趙某某駕駛的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大連市分公司處投保有交強險及限額為50萬元的商業(yè)三者險并不計免賠，此次事故發(fā)生在保險期間內，故對原告郎某某因本次事故造成的損失應首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大連市分公司在交強險范圍內承擔賠償責任，超過交強險限額的部分由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大連市分公司在商業(yè)三者險范圍內承擔賠償責任，超過交強險和商業(yè)三者險的部分由被告趙某某自行向原告賠償。對原告郎某某因本次交通事故產(chǎn)生的損失，本院作如下確認：1、醫(yī)療費48897.2元（47625.85元+527.3元+74元+670元+676元）；2、住院伙食補助費2200元（100元/天×22天）；3 ...
閱讀更多...本院認為，被告陳某駕駛機動車與原告發(fā)生交通事故，負事故的全部責任，應對原告由此造成的各項損失承擔民事賠償責任。因被告陳某已為該車向被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司投保機動車交強險及商業(yè)險，故被告保險公司應在交強險各項賠償限額內對原告承擔賠償責任，不足部分在商業(yè)第三者責任險限額內承擔賠償責任，仍有不足的或超出保險責任范圍的部分由被告陳某承擔賠償責任。關于原告的各項損失，本院依法確認為：醫(yī)療費28819.27元、住院伙食補助費3100元、護理費6600元、營養(yǎng)費原告主張數(shù)額偏高可酌定為2000元、誤工費7674元、殘疾賠償金51931.6元（30548元年×10%×17年）、精神撫慰金5000元、鑒定費1600元，交通費酌定為200元、自行車損失酌定為100元、后續(xù)治療費（內固定裝置取出費用）7000元，以上合計114024.87元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的合法權益受法律保護，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，本案被告張猛駕駛的冀Ｃ×××××號重型倉柵式貨車在被告安某保險公司投保交強險一份，因此被告安某保險公司應在交強險責任限額范圍內賠償原告116482.16元。法律還規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故，先由保險公司在交強險責任限額范圍內賠付后，不足的部分，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險且附加不計免賠險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內（即116482.16元）予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司在70%的責任內根據(jù)保險合同，即【（207897.64+11550 ...
閱讀更多...本院認為:原被告雙方對遷安市公安交通警察大隊出具的責任認定書均無異議，本院予以采信。原告主張的醫(yī)療費，確系因本次事故產(chǎn)生，本院予以支持。原告主張住院伙食補助費按50元／天計算，被告主張按20元／天計算，本院參照當?shù)貒覚C關一般工作人員出差補助標準確定為50元／天。原告主張的護理費，理據(jù)不足，本院參照河北省交通事故人身損害賠償有關參考數(shù)據(jù)中的居民服務業(yè)收入標準予以計算。原告主張的誤工費，理據(jù)不足，本院參照河北省道路交通事故人身損害賠償相關參考數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入的標準計算。原告主張的交通費，確系必要發(fā)生，但主張數(shù)額偏高，本院酌定為300元。被告主張扣除非醫(yī)保用藥的主張理據(jù)不足，本院不予支持。原告戶籍地址已劃入城區(qū)范圍，且按城鎮(zhèn)居民身份繳納醫(yī)療保險，故其傷殘賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算。原告因此次事故造成十級傷殘，給其身心帶來極大痛苦，并勢必影響其今后的生活 ...
閱讀更多...本院認為，當事人雙方對由被告趙某某承擔事故主要責任，原告關某某承擔事故次要責任，原告張玉某承擔自身損失次要責任的事故認定均無異議，本院予以采信。具體責任比例以被告趙某某承擔70%、原告關某某承擔30%，原告張玉某承擔自身損失15%為宜（其中含原告張玉某未盡安全注意義務導致摔傷應承擔部分責任）。被告趙某某為冀Ａ×××××機動車在被告永某財險秦某某支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，事故發(fā)生在保險期間。對于原告的事故損失，首先應由被告永某財險秦某某支公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，其余事故損失，由被告趙某某按其承擔的事故責任比例予以賠償。原告關某某屬于機動車交通事故責任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額項下的損失為1665元（摩托車損失1325元＋存車費190元＋施救費150元），未超過2000元的賠償限額，被告永某財險秦某某支公司應賠償1665元。原告關某某、張玉某屬于機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失為237605.9元［關某某127894.84元（醫(yī)療費117234.84元 ...
閱讀更多...周某某與中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司、李某某等機動車交通事故責任糾紛二審民事判決書
閱讀更多...本院認為，木義寨村地處城市近郊，楊某時是失地農民，靠在城市打工為生，原審按城鎮(zhèn)居民標準給付殘疾賠償金并無不妥。楊某時的傷殘等級是原審法院依法委托合法的鑒定機構作出的，人保秦皇島分公司主張楊某時的傷殘等級達不到九級和十級，但沒有提供充分的證據(jù)予以證明，本院不予支持。楊某時因為此次交通事故致使收入減少，原審支持其誤工費符合相關的法律規(guī)定。楊某時的護理費已經(jīng)實際發(fā)生，且護理費每天200元并未超出正常水平。楊某時因傷致其九級和十級傷殘，原審認定其精神撫慰金15000元亦較合理。綜上，上訴人人保秦皇島分公司的上訴主張理據(jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚、適用法律正確，判決結果并無不當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，李某某誤工費為每月3000元，護理費為每月2800元，原告提供的山海關區(qū)久越電動車商店出具的臨時工證明及工資證明，考慮原告為城鎮(zhèn)居民，住院期間一人護理情況，一審認定原告的誤工損失及護理費用并無不妥。上訴人的上訴理由不能成立。一審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1945元，由上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司負擔。本判決為終審判決。 審判長 張新華 審判員 卜慶武 審判員 劉雙全 書記員：白潔
閱讀更多...本院認為，1、本次交通事故有當事人當庭陳述及交警部門的道路交通事故認定書予以證實，本院對交通事故發(fā)生的事實予以確認。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，交強險賠償不足的部分，機動車與機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。”本案，張某某承擔事故的主要責任，朱某某承擔事故的次要責任，因此被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司應根據(jù)上述法律規(guī)定，在交強險責任限額內承擔對原告的賠償責任，交強險賠償不足的部分，由被告朱某某對原告的損失承擔30%的賠償責任，并由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司在商業(yè)三者險限額內向原告支付保險賠償金。2、原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失，結合相關證據(jù)計算為：⑴醫(yī)療費126973.72元⑵住院伙食補助費1300元⑶營養(yǎng)費2700元⑷護理費5882元⑸誤工費11765元⑹鑒定費1400元⑺交通費1000元⑻殘疾賠償金175143.8元⑼被撫養(yǎng)人生活費64974.41元⑽精神撫慰金3000元 ...
閱讀更多...本院認為，齊某某因傷住院23天，秦皇島市第一醫(yī)院出院病案醫(yī)囑為休息3個月、同日診斷證明休息為2個月，原審參照公安部發(fā)布的《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》以120日計算誤工時間并無不妥。而齊某某主張誤工時間應當計算至評殘前一天按195天計算，但并未提供持續(xù)誤工的證明，本院對齊某某的該上訴主張不予支持。關于殘疾賠償金，齊某某是北戴河區(qū)河東寨村村民，河東寨村村民委員會已經(jīng)出具證明齊某某屬于失地農民，且齊某某發(fā)生事故時在鴿子窩從事旅游照相工作，其主要生活來源并非農村土地種植活動，其上訴主張按照城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金于法有據(jù)。故其殘疾賠償金應按2012年河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20543元標準計算，即為41086元（20543元×20年×10%）。關于齊某某主張的攤位費，齊某某所繳納的攤位費是其在鴿子窩從事旅游照相工作所投入的經(jīng)營成本，原審已經(jīng)按照居民服務業(yè)標準賠償其誤工損失，齊某某再主張該攤位費不符合法律規(guī)定，本院不予支持。對于原審核定的齊某某各項損失中除殘疾賠償金外的其他損失部分，本院予以確認。故原告的各項損失合計為106216.61元 ...
閱讀更多...本院認為，原審法院根據(jù)郭某的傷情認定其受傷后持續(xù)誤工，且將誤工時間計算至評殘前一天，共計218天，并無不當。太平財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司就其關于郭某任意選擇評殘日期來延長誤工時間且郭某為脛骨平臺骨折誤工期應為120天的上訴主張，理據(jù)不足，本院不予支持。原審法院按照法定程序委托有資質的鑒定機構港城司法醫(yī)學鑒定中心對郭某傷情進行了鑒定，該中心鑒定意見建議給予郭某二次手術費用0.6萬元0.8萬元。原審法院根據(jù)本案具體情況，支持郭某二次手術費用8000元，并無不當。郭某在原審法院審理過程中，提供了秦某某市第一醫(yī)院2015年3月20日診斷證明，該診斷證明建議加強營養(yǎng)，原審法院據(jù)此酌定營養(yǎng)費5000元，并無不當。綜上，太平財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司上訴理據(jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，處理結果并無不妥，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第 ...
閱讀更多...本院認為，本案中，由于當事人發(fā)生事故后沒有及時報警和保護現(xiàn)場，致使公安交警部門出警后無法查證交通事故事實。但綜合交警部門詢問筆錄、勘查照片和庭審調查及本案中當事人的陳述、證人證言等情況能夠證實發(fā)生交通事故的事實。保險公司的上訴主張理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認定事實清楚、適用法律正確，判決結果并無不當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費3000元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司負擔。本判決為終審判決。 審 判 長 劉雙全 審 判 ...
閱讀更多...本院認為，本案中，張某某的傷殘鑒定系由青龍滿族自治縣公安局交通管理大隊委托具有相應資質的機構作出的，沒有違反法律規(guī)定的情形?，F(xiàn)保險公司認為張某某的傷殘鑒定未通知保險公司到場，程序不合法，對鑒定結果不認可，一審法院對保險公司提出的重新鑒定未予支持不符合規(guī)定，但未提交充分證據(jù)證明，本院不予采信。保險公司稱張某某的外購藥不合理，但未提供證據(jù)證明，本院對保險公司該項主張不予采信。一審張某某的伙食補助費的標準系按50元每天計算，保險公司關于伙食補助費的上訴請求無理。本案中賈克楠承擔交通事故的主要責任，一審依據(jù)事故認定書和查明的事實認定對張某某賠償比例按照80%計算并無不妥。鑒定費系張某某因交通事故實際支出的合理費用，保險公司應當承擔賠償責任。綜上，保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚、適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一 ...
閱讀更多...本院認為，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市開發(fā)區(qū)支公司所承保的車輛發(fā)生交通事故，造成劉某某受傷，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市開發(fā)區(qū)支公司應依法承擔賠償責任。中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市開發(fā)區(qū)支公司對劉某某傷殘鑒定雖有異議，但并未提出充分證據(jù)證明該傷殘鑒定存在瑕疵，本院不予支持。劉某某傷殘程度為八級、十級，原審判決酌定殘疾評殘系數(shù)為35%，并無不當。經(jīng)鑒定，劉某某后期治療費為12000元15000元，劉某某訴請第二次手術費15000元，原審判決酌情認定為13500元并無不當。劉某某傷殘程度為八級、十級，劉某某訴請精神撫慰金15000元，原審判決酌情支持12250元并無不當。鑒定費屬劉某某實際發(fā)生的費用，原審判決由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市開發(fā)區(qū)支公司承擔，并無不當?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”。劉某某于2015年6月18日定殘，劉某某誤工時間計算至定殘日前一天為280天 ...
閱讀更多...本院認為在北京治療，需要有專人從秦皇島到北京陪同，故李某某雖然已經(jīng)支付了新興勞務中心護理費680元，但由李智勇在北京陪護的費用亦應支持，李某某在北京住院治療共計7天，認可李某某在此期間內需一人護理，李某某提交了護理人李智勇的工資表、誤工證明等證據(jù)用以證明護理人李智勇系秦皇島市好來屋裝飾工程有限公司員工、月收入為5000元，一審法院認為，李某某未能提交完稅證明對護理人李智勇收入的真實性及具體數(shù)額加以佐證，故對李某某主張按照5000元/月的收入標準計算護理費不予認可，結合護理人李智勇所從事的行業(yè)性質，一審法院認為，護理人李智勇對李某某進行護理的護理費以河北省2017年道路交通事故損害賠償標準中建筑業(yè)職工平均公司43455元/年計算為宜，故此部分護理費應為43455元/年÷365天/年×7天=833.38元；綜上，護理費應為680元+833.38元=1513.38元 ...
閱讀更多...本院認為，本次事故中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司承保的機動車造成鄒某某受傷，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司應依法承擔賠償責任。鄒某某因本次事故受傷，經(jīng)鑒定，鄒某某構成三個十級傷殘，一審法院據(jù)此酌定按照20%傷殘系數(shù)賠付相應的殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費，并無不當。中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司關于鄒某某未喪失勞動能力，被扶養(yǎng)人生活費不予認可的上訴主張，理據(jù)不足，本院不予支持。本案《司法鑒定意見書》系昌黎縣公安交管部門委托有資質的鑒定機構依照程序依法作出的，鑒定意見為誤工時間200天，一審法院參照該鑒定意見結合鄒某某傷情，酌定鄒某某誤工時間計算至評殘前一日，即162天，亦無不當。中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司關于其不應承擔訴訟費用的上訴主張，依據(jù)不足，本院不予支持。鄒某某鑒定費800元屬實際發(fā)生的損失，一審法院判決由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司負擔鑒定費，并無不當。綜上所述，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司的上訴請求不能成立，應予駁回 ...
閱讀更多...本院認為，太平財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某市分公司所承保的車輛發(fā)生交通事故，造成趙某某受傷，太平財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某市分公司應依法承擔相應的賠償責任。誤工費是賠償義務人向賠償權利人支付的因無法從事正常工作或勞動而失去或減少的工作、勞動收入，是對受害人所失利益的賠償。一審法院根據(jù)本案具體情況，參照農林牧漁業(yè)標準支持趙某某誤工費，并無不當。綜上所述，太平財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某市分公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，處理結果并無不妥，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1641元，由太平財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司負擔1591元 ...
閱讀更多...本院認為，趙某某兩次傷殘鑒定均被評定為十級傷殘，一審法院以第一次評殘時間確定趙某某殘疾賠償金賠償年限，并按照受訴法院所在地一審法庭辯論終結時的上一統(tǒng)計年度即2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算趙某某殘疾賠償金，并無不當。趙某某因本次事故造成十級傷殘，一審法院酌情支持趙某某精神損害撫慰金4000元，系合理行使自由裁量權，并無不當。一審法院經(jīng)核實，趙某某患肺栓塞與交通事故損害后果有著直接的因果關系，一審法院考慮趙某某傷情、年齡、就醫(yī)及恢復情況，參照河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準中居民服務、修理和其他服務業(yè)職工收入標準，酌情支持趙某某事發(fā)后八個月的護理費22080元，亦無不當。綜上所述，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，處理結果并無不妥，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，本案公安交管部門作出的事故認定書，應作為認定民事賠償責任的重要依據(jù)。該事故認定書并未認定馮某酒后駕車，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司申請本院調取的印彩的詢問筆錄亦不足以證實事故發(fā)生時馮某屬于酒后駕車，一審法院認定中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司在保險范圍內承擔賠償責任，并無不當。本案印彩因本次交通事故發(fā)生的醫(yī)療費為44588.22元（其中門診治療費1067.76元，住院治療費43520.46元），馮某已支付37720.46元，故馮某應再賠償印彩醫(yī)療費為6867.76元。綜上所述，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認為，關于江成礦業(yè)提出的應由才春張承擔賠償責任的主張，雖然在事故發(fā)生時該車輛由才春張駕駛，才春張為侵權人，但江成礦業(yè)作為本案肇事車輛的所有人應該為該車投保交強險而未投保，且在明知車輛的號牌系套牌的情況下仍派出上路，故一審法院依法判決江成礦業(yè)與才春張在交強險責任限額范圍內承擔連帶賠償責任，同時承擔由該車一方承擔的其余賠償責任正確。關于江成礦業(yè)提出的一審判決王起承擔20%的責任有所不當，應判決王起承擔30%責任的主張，根據(jù)青龍滿族自治縣公安局交通管理大隊對本次事故的責任認定，綜合考慮才春張、王起在本案事故中的過錯程度，一審法院酌定才春張承擔本次交通事故百分之八十、王起承擔百分之二十的責任并無不當。關于江成礦業(yè)提出的一審判決王起誤工天數(shù)為365天有失公平的主張，根據(jù)唐山工人醫(yī)院”休息12個月”出院醫(yī)囑，結合王起當庭提交的照片，一審法院認定王起誤工天數(shù)為365天并無不妥。綜上，江成礦業(yè)上訴理由理據(jù)不足，本院不予支持。一審法院再審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，馬某某與人保北戴河支公司簽訂的《駕駛員意外傷害保險投保單》系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。保險期間內，被保險人馬某某受傷的事實清楚，一審法院委托具有鑒定資質的機構對馬某某的傷情進行認定，進而按人身損害賠償?shù)臉藴蕦埣操r償金作出認定并無不當。而《駕駛員意外傷害保險投保單》為上訴人人保北戴河支公司提供的格式文件，投保人聲明部分內容為格式條款，雖然含有上訴人人保北戴河支公司將免責條款向投保人履行了明確說明的內容，但由于該內容為格式條款，且較為籠統(tǒng)，不足以證明上訴人對如何賠償?shù)葪l款履行了明確說明義務，投保人在投保單落款處簽字的合理指向應是為了完成投保的要約要求，故上訴人人保北戴河支公司的主張，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上所述，人保北戴河支公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人王淑珍因交通事故受傷住院支出醫(yī)療費50375.55元，一審時其請求賠償醫(yī)藥費45052.07元，因其確已支出50375.55元，該數(shù)額并未超出其賠償請求的總標的額，對該主張應予支持。人壽財險秦皇島支公司認為醫(yī)藥費中包含國家非醫(yī)保用藥及與非本次事故有關的費用，因其未提供相關證據(jù)，本院對其主張不予支持。關于上訴人王淑珍主張后期醫(yī)療費問題，因王淑珍因傷致殘需二次手術取出內固定物，所需費用一審法院已經(jīng)委托相關鑒定機構作出了司法鑒定，鑒定所需費用亦在合理幅度范圍內，本院依鑒定結論對該項請求酌定支持7000元。綜上所述，一審判決認定事實清楚，但適用法律有誤，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下： 一、維持河北省秦皇島北戴河新區(qū)人民法院（2017）冀0392民初480號民事判決；二、增判 ...
閱讀更多...本院認為，郭小某駕駛車輛與袁某某車輛發(fā)生交通事故，造成袁某某人身及財產(chǎn)損失，郭小某應依法承擔相應的賠償責任。何某作為事故車輛登記車主，在其車輛未投保交強險的情況下交由郭小某上路行駛，對袁某某發(fā)生的合理損失，何某應與郭小某在交強險責任限額內承擔連帶賠償責任。一審審理過程中，袁某某提供了勞動合同書、工資收入證明、事發(fā)前三個月工資證明、寬城滿族自治縣公安局寬城鎮(zhèn)派出所及青龍縣青龍鎮(zhèn)流動人口和出租房屋綜合管理服務站分別出具的暫住人口變動詳細信息等證據(jù)，能夠認定袁某某雖然系農村戶口，但在城鎮(zhèn)工作和居住，且其主要收入來源地亦屬于城鎮(zhèn)，一審法院據(jù)此按照城鎮(zhèn)標準認定袁某某有關損害賠償費用，并無不當。本案交管部門作出《道路交通事故認定書》，認定袁某某負此事故的主要責任，郭小某負此事故的次要責任。一審法院結合本案實際和《道路交通事故認定書》的責任認定情況，酌定袁某某承擔70%、郭小某承擔30%的賠償責任，屬自由裁量權合理行使范圍，亦無不妥 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。被告滿某某駕駛事故車輛與原告楊某某駕駛電動自行車發(fā)生交通事故，造成原告楊某某受傷、事實清楚。交警部門依據(jù)當事人的道路交通違法行為及過錯，認定駕駛員滿某某和楊某某分別承擔事故同等責任，并無不當，本院予以采納。故被告滿某某對原告楊某某因此次事故導致的合理合法的損失應當予以賠償。被告程立新作為本案所涉車輛的出租方及車輛所有人，在本次事故中并不存在過錯，故根據(jù)侵權責任法的規(guī)定不應承擔賠償責任。又因事故發(fā)生在事故車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司處所投保的機動車交通事故責任強制保險和第三者責任險的保險期間內，故原告楊某某的損失，首先應由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司在交強險賠償限額內予以賠償。其次，對于交強險不足部分的原告損失的50%，應由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司在第三者責任險賠償限額內予以負擔，不足部分由被告滿某某負擔。關于原告的損失的確定：1、醫(yī)療費：原告提交的醫(yī)療費票據(jù)可以證實其在秦皇島市第一醫(yī)院治療的事實，其所花費的醫(yī)療費295488.31元應屬必要、合理費用，本院予以認可；關于原告主張的外購藥品及物品費用4255.04元 ...
閱讀更多...本院認為，此次事故經(jīng)霸州市公安交警大隊認定，王某某負事故的全部責任，田某某無事故責任。此事故認定書合法有效，本院予以確認。原告田某某因此次事故受到的損失為：1、醫(yī)療費75190.18元，其中被告孫某某墊付23000元，被告保險公司主張扣除非醫(yī)保用藥，無法律依據(jù)，不予支持；2、住院伙食補助費，原告住院121天，被告保險公司原告掛床，未提交證據(jù)，不予支持，住院伙食補助費為100元天×121天=12100元；3、營養(yǎng)費，營養(yǎng)期限結合傷情支持100天，為50元天×100天=5000元；4 ...
閱讀更多...本院認為，1、原被告雙方對交警部門查明的事發(fā)經(jīng)過及責任認定均無異議，根據(jù)交通事故認定書及原被告陳述，本院認定被告芷某某應承擔本次事故的主要責任，原告張某某承擔次要責任，高春英、杜井瑞及原告白某俠不承擔責任。結合本案事實和芷某某、張某某的過錯程度，被告芷某某承擔本次事故70%責任較為適宜，原告張某某承擔30%責任較為適宜。二原告及杜井瑞在本次交通事故中遭受經(jīng)濟損失，且本院認定被告芷某某承擔本次事故百分之七十的責任，故二原告及杜井瑞有向被告芷某某主張賠償?shù)臋嗬Ｓ捎诒桓孳颇衬绸{駛的事故車輛系被告唐山市豐南區(qū)萬豐貨運車隊所有，被告芷某某系該車隊雇用的司機，事故發(fā)生時正在履行車隊交代的運輸任務，且其對本次事故的發(fā)生并不存在重大過失，故其侵權責任應由雇主也就是本案被告唐山市豐南區(qū)萬豐貨運車隊承擔。因被告唐山市豐南區(qū)萬豐貨運車隊為事故車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司投保了交強險（冀Ｂ×××××號重型半掛牽引車）和商業(yè)第三者責任險（冀Ｂ×××××號重型半掛牽引車100萬、冀B8H76掛重型半掛牽引車5萬），本次事故發(fā)生在保險期間內 ...
閱讀更多...本院認為，1、原被告雙方均對青龍滿族自治縣公安交管大隊出具的事故認定書沒有異議，依據(jù)該事故認定書所查明的事實，本院認定被告樊某某承擔本次事故的全部責任，原告朱某某不承擔責任。原告在本次事故中遭受了人身損害，因本院認定被告樊某某承擔本次事故的全部責任，故原告有向被告樊某某主張賠償?shù)臋嗬１桓娌棠衬持皇潜桓娣衬绸{駛的冀Ｃ×××××號小型轎車的登記車主，被告蔡某某對本次事故的發(fā)生不存在過錯且被告樊某某應承擔的賠償責任不屬于夫妻共同債務，故被告蔡某某不承擔責任。因冀Ｃ×××××號小型轎車以被告蔡某某為被保險人在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青龍滿族自治縣支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，其中商業(yè)第三者責任險約定了不計免賠，本次交通事故發(fā)生保險期間內，且本院認定的原告的經(jīng)濟損失未超過商業(yè)第三者責任險的保險限額，故根據(jù)保險合同及相關法律規(guī)定，原告的損失應首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青龍滿族自治縣支公司在交強險限額內承擔賠償責任，超出部分，按照百分之百的比例在商業(yè)第三者責任險保險限額內進行賠償，被告樊某某不再承擔賠償責任。因本院認定被告樊某某不再對原告朱某某承擔賠償責任，故原告朱某某應返還被告樊某某為其墊付的費用30000元。2、關于原告朱某某相關損失的認定：①、醫(yī)療費，原告主張的醫(yī)療費中包含有60元的救護車費和12 ...
閱讀更多...本院認為，1、本次交通事故發(fā)生的主要原因在于被告齊某某駕駛機動車上路行駛過程中沒有按照操作規(guī)范安全駕駛、轉彎時沒有讓駕駛機動車直行的原告王某某先行，沒有盡到安全保障的注意義務，其主觀過錯較大，應對本次交通事故的發(fā)生承擔主要責任；原告王某某在明知自己未取得機動車駕駛證的情況下仍然駕駛未依法登記的機動車上路行駛，且在行駛的過程中沒有注意安全，對本次交通事故的發(fā)生存在一定的過錯，應承擔次要責任。結合事故發(fā)生經(jīng)過和雙方的過錯程度，本院認為被告齊某某承擔本次交通事故責任的80%較為適宜，原告王某某承擔事故責任的20%較為適宜。鑒于被告齊某某所駕駛的車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，且本院認定的原告的經(jīng)濟損失沒有超過被告齊某某投保的商業(yè)第三者責任險保險限額，故依照保險合同和相關法律規(guī)定，原告的損失應由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司首先在交強險限額內承擔賠償責任，超出部分，在商業(yè)第三者責任險保險限額內承擔80%的賠償責任，被告齊某某不再承擔賠償責任。因本院認定被告齊某某不再對原告王某某承擔賠償責任，故原告王某某應返還被告齊某某為其墊付的費用2000元。2、關于原告相關訴訟請求的認定：①、經(jīng)本院核實原告支出的實際醫(yī)療費數(shù)額為36621 ...
閱讀更多...本院認為，1、事故發(fā)生時雙方車輛系同向行駛，原告楊某某所駕駛的車輛在后，被告甄某某駕駛的車輛在前，事故發(fā)生的主要原因在于原告楊某某駕駛機動車上路行駛過程中沒有保持安全車速，沒有盡到安全保障的注意義務，次要原因在于被告甄某某駕駛機動車超載上路行駛且沒有注意安全，故本院認為原告楊某某應承擔本次交通事故的主要責任，被告甄某某應承擔本次交通事故的次要責任。綜合本次交通事故的事發(fā)經(jīng)過及雙方過錯，本院認為原告楊某某承擔本次交通事故80%的責任較為適宜，被告甄某某承擔20%的責任較為適宜。被告甄某某系被告董某某雇傭的司機，事故發(fā)生時正在履行被告董某某安排的運輸任務，且對本次事故的發(fā)生沒有重大過錯，故被告甄某某不再承擔賠償責任。冀Ｂ×××××號重型半掛牽引車以被告董某某為被保險人在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市新城支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，保險公司首先應在交強險限額內賠償原告的損失，超出部分按照20%的比例在商業(yè)第三者責任險限額內賠償，被告董某某不再承擔賠償責任。因被告董某某為該車投保了不計免賠險，故本院對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市新城支公司事故車輛超載而免賠百分之十的抗辯不予支持。原告楊某某系被告羅某某雇傭的司機，雇主對于雇員在雇傭期間受到的損害承擔賠償責任。冀Ｃ ...
閱讀更多...本院認為，1、被告張某某未依法取得機動車駕駛證，駕駛未依法登記的機動車上路行駛，未保持安全車速，未確保安全，未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛的行為系發(fā)生交通事故的原因，且在此事故中承擔全部責任，造成原告宋國會受傷住院及其車輛損壞的嚴重后果，被告張某某應承擔全部的民事賠償責任。但被告張某某駕駛的機動車未投保機動車交通事故責任強制保險，違反了法律規(guī)定，其應當在交強險限額內承擔賠償責任。超出交強險限額的，再按責任比例賠償原告宋國會的經(jīng)濟損失。2、對原告宋國會相關訴訟請求的認定：①對于原告主張的誤工天數(shù)，應參照《中華人民共和國公安部GB∕T521-2004人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》誤工日計算，且考慮原告的傷情等實際情況，本院酌定為90天。誤工費，因原告提供的證據(jù)能夠證實其從事建筑業(yè)工作，故本院依據(jù)2015年度建筑業(yè)標準，即37954元／年計算 ...
閱讀更多...本院認為，1、被告古某駕駛機動車上路行駛過程中沒有保持安全車速，在明知與對面來車有會車可能時仍然超車，導致與相對方向正常騎電動自行車行駛的原告于某某相撞，其主觀上存在過錯，是本次交通事故的形成原因，應對本次交通事故的發(fā)生承擔全部責任。被告古某系被告楊某某雇用的司機，事故發(fā)生時正在執(zhí)行雇主被告楊某某所交代的運輸任務，對本次交通事故的發(fā)生沒有重大過錯，故原告的損失應由雇主被告楊某某承擔，被告古某不再承擔賠償責任。因被告楊某某為冀C×××××號車以其本人為被保險人在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，本次交通事故發(fā)生在交強險和商業(yè)第三者責任險的保險期間內，且本院認定的原告的經(jīng)濟損失并未超過該車投保的商業(yè)第三者責任險限額，故依照保險合同和相關法律規(guī)定，原告的損失應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司首先在交強險限額內承擔賠償責任，超出部分，按照百分之百的比例在商業(yè)第三者責任險限額內進行賠償，被告楊某某不再承擔賠償責任。2、關于原告于某某的相關訴訟請求的認定：①、經(jīng)本院核實，原告因做傷殘鑒定而支出的檢查費為442元而非原告主張的460元。②、原告主張的交通費過高，綜合其住所地 ...
閱讀更多...本院認為，盧龍縣興隆中式快餐店為包括原告在內的9名職工在被告中意財產(chǎn)保險有限公司上海分公司投保的團體意外傷害保險是雙方當事人真實意思表示，為有效合同，受法律保護，雙方均應履行合同義務。原告發(fā)生保險事故后，被告應當依照合同約定承擔保險責任。原告殘疾賠償金、精神損害撫慰金合計61498元，均為意外傷害造成的合理損失，被告應當在意外傷害保險金額內進行賠償。原告醫(yī)療費27074.82元，被告應當在意外傷害醫(yī)療項下進行賠償。被告還應賠償原告住院津貼3350元。原告要求被告賠償誤工費、護理費、交通費、營養(yǎng)費，因合同未約定，不予支持。本院依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決如下： 被告中意財產(chǎn)保險有限公司上海分公司于本判決生效后十五日內賠償原告張某某殘疾賠償金、精神損害撫慰金 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告簽訂的學生意外傷害保險為人身保險合同，故本案的案由應為人身保險合同糾紛，該合同是雙方真實意思的表示，合法有效，現(xiàn)因交通事故對原告造成了意外傷害，被告應按合同約定在人保壽險附加學生平安意外傷害醫(yī)療保險（A款）的限額內予以賠償。原告主張的醫(yī)療費應扣除已經(jīng)由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險和第三者責任商業(yè)險賠償?shù)牟糠郑Ｓ嗌形促r償?shù)尼t(yī)療費應按照合同約定由被告人壽保險按照80%的比例進行賠償。傷殘賠償部分已經(jīng)由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險范圍內全額賠償給原告鞏某，故被告人壽保險不再進行賠償。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條之規(guī)定，判決如下： 一、被告中國人民人壽保險股份有限公司河北省分公司于本判決生效后十日內賠付原告鞏某醫(yī)療費保險理賠款3421.52元[（15533.55元+6000元-5249.52元－2027.68元 ...
閱讀更多...本院認為，原告朱某某駕駛的無號牌摩托車與被告張某某駕駛冀C×××××五菱小客車相撞致原告朱某某受傷的事實清楚，證據(jù)充分，盧龍縣公安交通警察大隊的責任認定準確，本院予以采信。因被告張某某所有的冀C×××××五菱小客車在被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司投保交強險，被告保險公司應在交強險限額內對原告的合理經(jīng)濟損失先予賠償，超出部分由被告張某某按責任賠償。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司在交強險限額內賠償原告朱某某醫(yī)療費、住院伙食補助費10000元，賠償原告朱某某誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費61361.38元（3556 ...
閱讀更多...本院認為，被告閆發(fā)違反道路交通安全法規(guī)，引發(fā)本次交通事故，盧龍縣公安交通警察大隊責任認定書，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以采信，作為本案劃分民事賠償責任的依據(jù)。冀C×××××北斗星牌小型轎車在被告人壽財險秦皇島中心支公司投保了交強險和商業(yè)第三者險，故被告人壽財險秦皇島中心支公司首先在交強險分項限額內賠償原告的損失，不足部分在商業(yè)第三者責任險范圍內賠償。不屬保險公司賠償部分，由被告閆發(fā)按事故責任賠償。原告主張的交通費過高，本院酌定為500元。原告的誤工損失，應根據(jù)法律規(guī)定，誤工時間計算至定殘日前一天，因此被告人壽財險秦皇島中心支公司提出不賠償原告誤工損失的意見，本院不予支持。原告對護理費損失提供了診斷證明、護理人員單位證明、工資表等相關證據(jù)，故原告的護理費應按每天93元，誤工47天計算。按司法鑒定機構意見，原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，診斷證明證實二次手術費需5000元，被告人壽財險秦皇島中心支公司提出異議并申請重新鑒定 ...
閱讀更多...本院認為，原告曹某某與被告李家貴發(fā)生交通事故，經(jīng)秦皇島市公安交通警察支隊五大隊對該事故作出道路交通事故認定書，雙方均無異議，該責任認定應作為本案當事人承擔民事責任的依據(jù)。對于原告因此次交通事故所遭受的損失，被告人壽財險秦支公司應在“交強險”限額內承擔賠償責任，不足部分應由原告曹某某及被告李家貴按事故責任分擔。對于本次交通事故給原告造成的損失：醫(yī)療費12180.67元、住院伙食補助費1200元、殘疾賠償金20372元，原告已提供相關證據(jù)，二被告對此無異議，本院予以認定。營養(yǎng)費3000元因原告提供的診斷證明中有相關醫(yī)囑，但其主張過高，酌情支持30天，每天按50元計算，共計1500元。因原告定殘之日為2016年3月18日，按有關法律規(guī)定，原告誤工天數(shù)應自發(fā)生事故當天計算至定殘前一日，即2015年10月11日至2016年3月17日共計159天，按其提供的誤工證明及工資卡明細可確定其工資為126元／天，原告誤工費應為20034元 ...
閱讀更多...本院認為，原告陳某乘坐被告劉軍駕駛的電動車與被告趙小軍發(fā)生交通事故的事實清楚，根據(jù)事故認定及本院生效判決，被告趙小軍在本次事故中應承擔80%的責任，被告劉軍承擔20%的責任。被告趙小軍駕駛的車輛在被告中銀保險處投保了交強險和商業(yè)險（保險限額30萬元）及不計免賠，且事故發(fā)生在保險期間，應由保險公司在交強險限額內進行賠付，不足部分在商業(yè)三者險內按照責任比例進行賠付。原告損失部分，對于被告無異議的醫(yī)藥費39151.81元、施救費200元予以確認。原告主張伙食補助費100元/天符合法律規(guī)定，應予支持，故住院伙食補助費為1600元（100元/天×16天）。原告提供的護理人員誤工證明與原告住院時間一致，故應認定二護理人的護理時間為16天。因原告未提供護理人勞動合同及完稅證明，故護理人員誤工費應參照2015年河北省人身損害賠償標準中居民服務業(yè)年收入標準32045元（87元/天 ...
閱讀更多...本院認為，對于公安交警部門因此次交通事故作出的冀秦公交（五）認字（2015）第00108號《事故認定書》，雙方均無異議，該事故責任認定應作為本案當事人承擔民事責任的依據(jù)。對于原告因此次交通事故所遭受的損失，被告平安財險撫寧支公司應在交強險限額內承擔賠償責任，不足部分應在第三者責任險限額內按保險合同承擔賠償責任，因本案系行人與機動車相撞，責任比例應確定為2：8為宜。關于原告所受損失：對于醫(yī)療費15527.96元（含被告李某已墊付的醫(yī)療費15223.51元），護理人員誤工費770.40元（96.3元／天×8天），被告認可，應予認定；原告主張住院伙食補助費800元（100元 ...
閱讀更多...張某某與永安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司、李某某機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認為，被告姜某駕駛被告秦某某公交公司所有的冀Ｃ×××××號大型客車與原告崔某某發(fā)生刮撞，造成原告受傷的交通事故的事實清楚，秦某某市公安交警支隊五大隊作出的被告姜某負全部責任的認定應作為本案認定事實的依據(jù)。因冀Ｃ×××××號大型客車在被告太平洋保險秦某某公司投保了交強險，對原告的損失應先由被告太平洋保險秦某某公司在交強險責任限額內承擔賠償責任。因被告姜某系被告秦某某公交公司的職工，故對原告超出交強險限額部分的損失應由被告秦某某公交公司承擔賠償責任。對原告崔某某支付的醫(yī)療費15196.72元，被告為原告墊付醫(yī)療費22000元，原告主張的誤工費15960元，殘疾賠償金39228元，精神撫損害撫慰金5000元，鑒定費800元，交通費300元，均符合法律規(guī)定，予以認定。原告實際住院46天，伙食補助費為4600元（100元/天×46天），根據(jù)護理人馮文君的工資表，護理費應為8832元（192元/天×46天 ...
閱讀更多...
