本院認為，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條規(guī)定，合同約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。合同對履行地點沒有約定或者約定不明確的，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；交付不動產(chǎn)的，不動產(chǎn)所在地為合同履行地；其他標的，履行義務一方所在地為合同履行地。即時結(jié)清的合同，交易行為地為合同履行地。本案系民間借貸糾紛，雙方未書面約定合同履行地，接收貨幣一方所在地為合同履行地，本案爭議的標的為被上訴人齊文彬要求上訴人王某某、原審被告王海東、泰來縣福泰食品有限公司給付借款，系貨幣給付，接收貨幣方為被上訴人齊文彬，即被上訴人齊文彬的住所地為合同履行地，被上訴人齊文彬住所地為黑龍江省××縣，即本案的合同履行地在黑龍江省××縣，黑龍江省泰來縣人民法院有管轄權(quán) ...
閱讀更多...本院認為，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條規(guī)定，合同約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。合同對履行地點沒有約定或者約定不明確的，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；交付不動產(chǎn)的，不動產(chǎn)所在地為合同履行地；其他標的，履行義務一方所在地為合同履行地。即時結(jié)清的合同，交易行為地為合同履行地。本案系民間借貸糾紛，雙方未書面約定合同履行地，接收貨幣一方所在地為合同履行地，本案爭議的標的為被上訴人齊文彬要求上訴人王某某、原審被告賈振紅、泰來縣福泰食品有限公司給付借款，系貨幣給付，接收貨幣方為被上訴人齊文彬，即被上訴人齊文彬的住所地為合同履行地，被上訴人齊文彬住所地為黑龍江省××縣，即本案的合同履行地在黑龍江省××縣，黑龍江省泰來縣人民法院有管轄權(quán) ...
閱讀更多...王某某與上海博聯(lián)置業(yè)有限公司、上海勇慧建材有限公司等民間借貸糾紛一審民事裁定書
閱讀更多...本院認為，原告之所以要求判令版本號VersionXXXXXXXX《借款咨詢服務協(xié)議》無效，系因其認為被告中騰信公司借咨詢服務之名行借貸之實，故本案的爭議焦點在于原告與被告中騰信公司之間系何種法律關系。從《借款咨詢服務協(xié)議》、《麻袋理財借款協(xié)議》載明內(nèi)容來看，該協(xié)議明確了被告中騰信公司的地位、服務內(nèi)容及服務對價。具體而言，被告中騰信公司的地位系借款咨詢服務機構(gòu)，是原告的受托人；服務內(nèi)容系為原告提供借款咨詢服務，幫助原告尋找資金，提供貸后管理工作，并在原告未按時償還債務時承擔墊付責任；服務對價則為收取服務費而非利息。本案中具體的借款法律關系系由原告與在麻袋理財網(wǎng)上注冊的若干自然人通過《麻袋理財借款協(xié)議》加以建立，且該若干自然人作為出借人授權(quán)丙方凱案公司在扣除相關費用后，將出借人麻袋理財賬戶中的錢款劃轉(zhuǎn)至借款人翁某某指定的銀行賬戶中。事實上,錢款的支付亦是由麻袋理財網(wǎng)站的運營主體凱案公司支付至借款人翁某某賬戶內(nèi)。綜上，本院認為被告中騰信公司并未作為出借人與原告建立借款法律關系，錢款亦并非由被告中騰信公司支付 ...
閱讀更多...本院認為：原告提供的證據(jù)足以證明原告和被告之間存在借貸合意且借款已實際交付。《雙方確認書》對結(jié)欠利息金額155,000元的約定，系雙方當事人的合意，于法不悖。借條在《雙方確認書》簽訂后已經(jīng)作廢，《雙方確認書》并未對后續(xù)利息進行約定，故原告主張2018年2月至起訴之日的利息15,000元，于法無據(jù)，本院不予支持。雙方對還款期限沒有約定，原告可以催告被告在合理期限內(nèi)返還借款本息共計505,000元。根據(jù)借條和《雙方確認書》，原、被告存在在涉案車輛上設定質(zhì)押以擔保借款本息的合意。第三人辯稱質(zhì)押關系虛假，然而根據(jù)2017年8月8日寧德市蕉城區(qū)人民法院執(zhí)行局工作人員對林某某作的詢問筆錄，涉案車輛在被查封前就已經(jīng)作為質(zhì)押物交付給了原告，第三人未提供證據(jù)證明涉案車輛在設立質(zhì)權(quán)時存在權(quán)利限制，故質(zhì)權(quán)合法有效，原告有權(quán)在被告不履行債務時與被告協(xié)商以涉案車輛折價，或以拍賣 ...
閱讀更多...本院認為，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。借貸雙方就合同履行地未約定或者約定不明確，事后未達成補充協(xié)議，按照合同有關條款或者交易習慣仍不能確定的，以接受貨幣一方所在地為合同履行地。原告在2016年2月16日出具的收條上寫明“簽于霞浦公證處”，不能作為原、被告對合同履行地之約定。本案系雙方當事人在案涉借款及利息是否歸還事項上產(chǎn)生爭議，出借人為接受貨幣一方，故在雙方對合同履行地未約定的情況下，以出借人所在地為合同履行地?，F(xiàn)原告提供證據(jù)證明其自2015年2月15日起至今一直居住在上海市楊浦區(qū)國安路XXX弄XXX號XXX室，該處即為合同履行地，原告向合同履行地人民法院提起訴訟符合法律規(guī)定，本院對本案具有管轄權(quán)。故依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條第一款之規(guī)定，裁定如下： 駁回被告林某安對本案管轄權(quán)提出的異議?！ “讣芾碣M100元，由被告林某安負擔?！ ∪绮环静枚?...
閱讀更多...本院認為，原告池某某與被告尤某某間系民間借貸法律關系，雙方因合同糾紛提起的訴訟，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條之規(guī)定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。同時，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第十八條第二款規(guī)定：合同對履行地沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接受貨幣一方所在地為合同履行地。本案中，雖然被告尤某某所在地在福建省南安市，但爭議標的即借款的接受一方為原告，故原告所在地為合同履行地，原告池某某的經(jīng)常居住地為上海市嘉定區(qū)安亭鎮(zhèn)澤普路XXX弄XXX號XXX室，原告據(jù)此向上海市嘉定區(qū)人民法院提起訴訟并無不當。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第十八條第二款之規(guī)定，裁定如下： 駁回被告尤某某對管轄權(quán)提出的異議?！ ”景腹茌牣愖h費100元，由被告尤某某負擔 ...
閱讀更多...本院認為：《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零五條規(guī)定，當事人申請再審，應當在判決、裁定發(fā)生法律效力后六個 月內(nèi)提出；有本法第二百條第一項、第三項、第十二項、第十三項規(guī)定情形的，自知道或者應當知道之日起六個月內(nèi)提出。本院(2016)滬0112民初8889號民事判決已于2017年2月6日發(fā)生法律效力。再審申請人黃秀美提出再審申請，顯然已經(jīng)超出了法律規(guī)定的期限?！ ≈劣邳S秀美在再審審查過程中提交的(2006)閔民一(民)初字第10988號民事調(diào)解書、補發(fā)婚姻登記證審查處理表、申請補領婚姻登記聲明書補辦的結(jié)婚證等是否屬于新證據(jù)，是否符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第(一)項之規(guī)定。本院認為 ...
閱讀更多...
