本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險部分由侵權(quán)責(zé)任人根據(jù)過錯比例進(jìn)行賠償。本案中張永軍駕駛冀A×××××號“福田”牌輕型普通貨車發(fā)生交通事故，經(jīng)石家莊市公安交通管理局于2011年4月1日作出的長公交認(rèn)定（2011）第031號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，張永軍負(fù)此事故主要責(zé)任，并記錄車主為崔某某，與張永軍系雇傭關(guān)系。關(guān)于張永軍與崔某某是否為雇傭關(guān)系，上訴人否認(rèn)其二人之間為雇傭關(guān)系，但未提交證據(jù)予以證明，而在事故發(fā)生后由交警大隊作的筆錄中顯示，張永軍稱與崔某某系雇傭關(guān)系，故一審法院根據(jù)交警隊第一時間所做的詢問筆錄認(rèn)定張永軍與崔某某是雇傭關(guān)系并無不妥。關(guān)于護(hù)理費(fèi)問題，被上訴人提交了護(hù)理人員單位出具的誤工證明等證據(jù)，可以證實誤工人員實際損失，原審認(rèn)定護(hù)理費(fèi)并無不妥。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案屬于機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，交警部門對該事故出具了道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，當(dāng)事人對此均無異議，該事故責(zé)任認(rèn)定合法有效，予以認(rèn)定。被上訴人史振敏在第一次住院治療出院后，經(jīng)交警部門出具委托，石某某市第一司法醫(yī)學(xué)鑒定中心經(jīng)鑒定為十級傷殘，上訴人對該鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，但沒有提供證據(jù)能夠推翻該鑒定結(jié)論，一審法院對該鑒定結(jié)論予以確認(rèn)，并無不當(dāng)。上訴人主張鑒定程序違法，不應(yīng)采信鑒定結(jié)論依據(jù)的上述理由，不予支持。被上訴人史振敏沒有喪失勞動能力，因交通事故受傷后，不能正常工作，沒有收入，按照其提供的證據(jù)，能夠證明其從事個體經(jīng)營，一審法院參照河北省上一年度批發(fā)零售業(yè)年平均計算其誤工費(fèi)，并無不妥。按照被上訴人史振敏提供的住院出院記錄及診斷證明，一審法院認(rèn)定誤工期限自發(fā)生交通事故之日至申請鑒定之日的2016年3月3日，符合最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》中關(guān)于誤工費(fèi)誤工時間計算的規(guī)定，上訴人主張誤工費(fèi)不屬實的上訴理由 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:發(fā)生交通事故后，經(jīng)交管部門認(rèn)定被告鞏某某負(fù)主要責(zé)任，趙志彬負(fù)次要責(zé)任，原告李文某無責(zé)任。該認(rèn)定客觀公正，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告鞏某某駕駛的冀A×××××號車在壽保公司投保了交強(qiáng)險和三責(zé)險30萬，系不計免賠。事故發(fā)生在保險期間。趙志彬駕駛的冀A×××××號車在民保公司投保了交強(qiáng)險及三責(zé)險10萬元，系不計免賠。事故發(fā)生在保險期間。據(jù)司法鑒定意見書，被鑒定人李文某2013-12-15受傷后的臨床診斷及現(xiàn)有傷殘情況，主要與2013-12-15交通事故之間具有關(guān)聯(lián)性，而我國立法并未規(guī)定在確定保險責(zé)任時應(yīng)依據(jù)受害人體質(zhì)狀況對損害結(jié)果的影響作相應(yīng)扣減，由此產(chǎn)生的鑒定費(fèi)2100元，由壽保公司負(fù)擔(dān)。綜上，在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)，被告壽保公司和民保公司各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險的部分，由被告壽保公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告民保公司承擔(dān)30 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，對受害人的損失侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。本案中，唐山市公安交通警察支隊第一大隊認(rèn)定于某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，聶某無責(zé)任。交警部門對此次事故作出的認(rèn)定，可以作為處理本事故的依據(jù)。對于原告聶某的各項經(jīng)濟(jì)損失，被告于某某應(yīng)予以賠償。涉案車輛在被告保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和50萬不計免賠第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告保險公司應(yīng)當(dāng)在保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。原告聶某主張的醫(yī)療費(fèi)經(jīng)核查為58823.33元，原告主張58818.38元，本院予以支持。住院伙食補(bǔ)助按40元/天計算住院57天為2280元。護(hù)理人員聶欣寧的護(hù)理費(fèi)按照《河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》公共管理業(yè)年50310元標(biāo)準(zhǔn)住院期間57天為7965.75元。原告聶某的誤工費(fèi)按照2800元/月計算自受傷之日起180日為16800元。交通費(fèi)本院酌情支持500元。傷殘賠償金按照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，平山縣公安交通警察大隊出具的第01211350號事故認(rèn)定書，分析原因明確，結(jié)論為張某某與谷某某負(fù)事故的同等責(zé)任。被告保險公司對事故認(rèn)定書有異議，但無足夠的證據(jù)推翻，故本院對該事故認(rèn)定書予以采信。本次交通事故給原告造成的損失如下：1、原告在平山中山醫(yī)院住院23天，支付醫(yī)療費(fèi)用61098.58元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷書、住院病歷可以證實，應(yīng)予采信。原告主張專家手術(shù)費(fèi)用3000元，因無醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的正規(guī)發(fā)票，故不予支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：住院23天，每天100元，共計2300元；3、營養(yǎng)費(fèi)：原告出院醫(yī)囑記載加強(qiáng)營養(yǎng)，鑒定機(jī)構(gòu)出具的營養(yǎng)期為90天，根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r，酌情按日20元計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，平山縣公安交通警察大隊出具的事故認(rèn)定書，分析原因明確，結(jié)論為閆更廷與翟某某負(fù)事故的同等責(zé)任。雙方對事故認(rèn)定書均無異議，故本院對該事故認(rèn)定書予以采信。原告本次訴訟所造成的損失如下：1、原告在平山中山醫(yī)院支付醫(yī)療費(fèi)用8465.48元、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院支付醫(yī)療費(fèi)用82322.35元，共計90787.83元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷書、住院病歷可以證實，應(yīng)予采信。被告辯稱應(yīng)扣除治療糖尿病、冠心病等非交通事故因素的藥物。原告因交通事故受傷導(dǎo)致入院，醫(yī)院的治療過程是針對病人整體進(jìn)行診治，無法對用藥明細(xì)作出詳細(xì)區(qū)分，故對被告辯稱的意見不予采納；原告主張外購藥品4802元，無醫(yī)囑處方，不予支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：住院23天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人溫紅朝多年隨父母居住在石家莊市藁城區(qū)××三建公司住宅樓03-302室，由藁城市街道辦事處工業(yè)路居民委員會和石家莊市藁城區(qū)銘宇物業(yè)有限公司出具的證明證實，上訴人雖然對此證明有異議，但并沒有提供相反證據(jù)予以證實，上訴人要求按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算被上訴人殘疾賠償金的主張，本院不予主持；上訴人保險公司提交的蓋有石家莊大成冀臺機(jī)械有限公司管理部公章的關(guān)于被上訴人2015年10月、11月工資實發(fā)的單據(jù)，不能證明被上訴人受傷前的工資實際發(fā)放情況，本院不予采信；關(guān)于被上訴人的誤工期限問題，原判根據(jù)醫(yī)院的診斷證明和被上訴人受傷的實際情況計算至評殘日前一天，符合法律有關(guān)規(guī)定。關(guān)于精神撫慰金問題，原判根據(jù)被上訴人的傷殘等級酌定為10000元，并不違反法律規(guī)定。上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：交警部門作出的事故認(rèn)定，當(dāng)事人均無異議，經(jīng)審查該認(rèn)定程序合法，所作結(jié)論具有事實與法律依據(jù)，本院采納。原告楊某某主張本次交通事故造成下列損失：1、醫(yī)療費(fèi)67760.45元。被告方有異議，對原告在河北海圣堂大藥房連鎖有限公司5980元的外購藥，認(rèn)為不屬于醫(yī)保范圍，不應(yīng)承擔(dān)，其他應(yīng)扣除15%非醫(yī)保用藥。原告的住院病案及醫(yī)囑均證明其院內(nèi)及外購藥系遵醫(yī)囑購買的治療所需用藥，故被告主張無法律依據(jù)，本院不予采納，對原告醫(yī)療費(fèi)的主張予以支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（23天×100元/天）2300元。被告方無異議，本院采納；3、營養(yǎng)費(fèi)5000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊作出的交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚，適用法律法規(guī)正確，劃分責(zé)任公平，本院予以采信。按此認(rèn)定書的認(rèn)定，王某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，康潤清、仇某某、仇江林負(fù)次要責(zé)任。被告康某某作為王某某的雇主，對本次事故超過交強(qiáng)險賠償限額的部分承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。冀Ａ××××ד田野”牌輕型普通貨車在被告保險公司入有交強(qiáng)險,作為承保方的被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險的各分項限額內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告的損失，根據(jù)原告提供的證據(jù)及被告質(zhì)證意見，結(jié)合法律規(guī)定，作如下確定：醫(yī)療費(fèi)16284.28元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4600元；營養(yǎng)費(fèi)2730元；原告誤工天數(shù)參照《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則(公安部B/T521-2004 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，被告保險公司對原告劉某某的二次手術(shù)及手術(shù)費(fèi)8000元提出異議，在《元氏縣醫(yī)院出院記錄》中記載：“出院醫(yī)囑：功能鍛煉，四周后復(fù)查，1年后擇期二次手術(shù)?！币虼吮桓姹ｋU公司對原告劉某某需要二次手術(shù)提出的異議沒有依據(jù)，應(yīng)予駁回，但原告劉某某要求二次手術(shù)費(fèi)8000元，因該手術(shù)還沒有實施，該費(fèi)用沒有發(fā)生，故對原告的該請求不予支持，待該二次手術(shù)發(fā)生后，實際支出的費(fèi)用再向被告主張?！妒衬呈械谝凰痉ㄡt(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書》鑒定意見：“劉某某目前傷殘屬九級傷殘?！北桓姹ｋU公司認(rèn)為應(yīng)為十級傷殘，但沒有提供相應(yīng)的證據(jù)，本院對其主張不予支持。關(guān)于原告劉某某的戶籍，元氏縣公安局槐陽鎮(zhèn)派出所《常住人口數(shù)據(jù)查詢詳細(xì)信息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。侵害他人造成人身傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助費(fèi)和殘疾賠償金。造成財產(chǎn)損失的，應(yīng)折價予以賠償。同時投保機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本院查明的此次交通事故的事實與高速鹿泉大隊查明的事實相符，對該大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書本院予以采信。對于原告常某某因此次交通事故造成的損失，結(jié)合庭審舉證、質(zhì)證情況，本院審查認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)18042 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告楊某某自愿撤回對被告羅某方的起訴，系對自己權(quán)利的處分，本院予以準(zhǔn)許。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人造成人身傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助費(fèi)和殘疾賠償金。同時投保機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本院查明的此次交通事故的事實與石家莊市鹿泉區(qū)公安交通警察大隊查明的事實相符，該大隊作出的張某某負(fù)事故全部責(zé)任，楊某某無責(zé)任的道路交通事故認(rèn)定結(jié)論并無不妥，本院予以采信。原告因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)合庭審舉證、質(zhì)證情況，本院審查認(rèn)定如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人造成人身傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助費(fèi)和殘疾賠償金。機(jī)動車投保交強(qiáng)險的先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本院查明的此次交通事故的事實與石家莊市鹿泉區(qū)公安交通警察大隊查明的事實相符，該大隊作出的被告王某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告胡某某負(fù)事故次要責(zé)任，張某無責(zé)任的道路交通事故認(rèn)定結(jié)論并無不妥，本院予以采信。原告因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)合庭審舉證、質(zhì)證情況，本院審查認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)18394.49元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4500元（兩次共住院45天×100元/天）；3、營養(yǎng)費(fèi)4500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊隊鹿泉大隊作出第1398022201600025號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書的認(rèn)定，賈某某負(fù)事故全部責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)確定其損失為：1、醫(yī)療費(fèi)49573.59元（包括鹿泉人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)7200.58元，陽煤集團(tuán)總醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)40804.51元、門診醫(yī)療費(fèi)584.5元，井陘縣中醫(yī)院鑒定檢查費(fèi)984元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天×70天＝7000元；3、營養(yǎng)費(fèi)20元/天×70天＝1400元；4、誤工費(fèi)35319 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊作出第G13170711061號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書的認(rèn)定申新強(qiáng)應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，王某某無責(zé)任。王某某作為事故車輛皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××車上的乘車人，可作為原告依法向該車輛投保車上人員責(zé)任險（乘客）的保險公司主張權(quán)利。根據(jù)原告提供的證據(jù)確定其損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)5430.71元（包括：石家莊市第八醫(yī)院門診醫(yī)療費(fèi)費(fèi)351元，山東省濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)5079.71元）；2、殘疾賠償金27908元，原告在山東省濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院其病歷明確記載的現(xiàn)住址及戶口地址均為山東省濱州市濱州區(qū)秦皇臺鄉(xiāng)王門村，且所提供的證據(jù)不足以證實其居住在城鎮(zhèn)。石家莊市第一司法醫(yī)學(xué)鑒定中心進(jìn)行的傷殘鑒定意見系經(jīng)原告申請、雙方協(xié)商選取鑒定機(jī)構(gòu)、本院委托作出，程序合法，且有X光片及CT片等相應(yīng)證據(jù)證實 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，涉案肇事車輛在英大泰和財險河北公司處投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)第三者責(zé)任保險，被保險機(jī)動車輛發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)由英大泰和財險河北公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，英大泰和財險河北公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例予以賠償。醫(yī)療費(fèi)是道路交通事故發(fā)生后，張美英為恢復(fù)健康而就醫(yī)診治，所實際支出的費(fèi)用，英大泰和財險河北公司主張張美英支出的醫(yī)療費(fèi)中包含與本次交通事故無關(guān)的費(fèi)用，但其并未提交足以證明其主張的證據(jù)加以證明；英大泰和財險河北公司申請重新鑒定，但其提交的證據(jù)并不足以證明存在符合重新鑒定的情形；一審法院根據(jù)受害人傷殘情況并參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定營養(yǎng)費(fèi)數(shù)額并無不當(dāng)。綜上所述，英大泰和財險河北公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)900元，由英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，系機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照相關(guān)法律規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，太平洋財險石家莊中心支公司和桑某公司對原告的傷殘鑒定結(jié)論不認(rèn)可并且申請重新鑒定，因系我院委托專門技術(shù)鑒定機(jī)構(gòu)作出的科學(xué)鑒定結(jié)論，我院不準(zhǔn)其重新鑒定申請，并采信平山司法鑒定中心的鑒定結(jié)論。原告的損失1519元+21450元+189397.6元+8000元共計220366.6元。太平洋財險石家莊中心支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)和死亡傷殘理賠限額120000元和商業(yè)三者險20萬元內(nèi)，扣除原告首次起訴判決太平洋財險石家莊中心支公司在保險限額內(nèi)賠償?shù)?36771.02元。太平洋財險石家莊中心支公司此次在所余保險限額內(nèi)賠付原告的經(jīng)濟(jì)損失為83228.98元，所余137137.62元由桑某公司賠付。鑒定費(fèi)2200元由桑某公司承擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等。本案中被告吉某某負(fù)事故全部責(zé)任，故被告吉某某應(yīng)承擔(dān)原告楊某某的全部賠償責(zé)任。肇事車輛在被告人保晉州支公司投保交強(qiáng)險，在被告人保石家莊市分公司投保商業(yè)三責(zé)險20萬元及不計免賠，故被告人保晉州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險分項限額范圍內(nèi)先行賠付原告的損失，超出部分由被告人保石家莊市分公司在商業(yè)險限額范圍內(nèi)賠付。被告人保晉州支公司已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，被告吉某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)25000元應(yīng)從原告所得賠償款數(shù)額中扣除。原告主張車損600元，被告均不認(rèn)可，原告亦未提交正式票據(jù)，且事故認(rèn)定書中并未顯示車輛損壞，故本院對原告主張車損600元不予支持?；?，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條之規(guī)定，判決如下： 一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉州支公司于判決書生效之日起15日內(nèi)賠償原告楊某某護(hù)理費(fèi)18338元、殘疾賠償金25424.1元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)1000元共計47762.1元。二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系因道路交通事故引發(fā)的損害賠償糾紛，現(xiàn)各方當(dāng)事人對本起事故基本經(jīng)過及責(zé)任劃分并無異議，本院予以確認(rèn)?，F(xiàn)上訴人對被上訴人劉某某的誤工、護(hù)理期限以及殘疾賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)提出異議。關(guān)于誤工時間，被上訴人劉某某在事故中腰椎受傷，經(jīng)鑒定為十級傷殘，劉某某提交了公司證明，考慮到劉某某受傷部位及傷殘情況，原審認(rèn)定誤工時間至定殘日前一天并無不妥。至于上訴人提出劉某某護(hù)理期限的異議，劉某某主張住院20天，出院后90天，合計110天，劉某某原審中提交了勞動合同、診斷證明及護(hù)理證明，原審認(rèn)定護(hù)理期間亦無明顯不當(dāng)之處。關(guān)于劉某某的傷殘賠償金問題，事故后，劉某某經(jīng)鑒定為十級傷殘，原審中劉某某提交了公司證明來證實其為城鎮(zhèn)務(wù)工人員，上訴人對此也表示認(rèn)可，故原審認(rèn)定劉某某的傷殘賠償金以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算是正確的。綜上，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，法律規(guī)定誤工費(fèi)可以計算至評殘前一日，但前提是必須有持續(xù)誤工的證明，本案中原審判決支持誤工費(fèi)至出具的誤工期間即停止工資發(fā)放的時間，上訴人并未提交該日期至評殘前一日期間持續(xù)誤工的證明；考慮到診斷證明系事后訴訟時補(bǔ)充出具的，且并非全部記載需陪護(hù)，原審判決將護(hù)理費(fèi)計算到了護(hù)理人誤工的時間并無不當(dāng)。關(guān)于平安保險公司所提的對鑒定結(jié)論有異議的問題，該鑒定意見書系人民法院依法委托鑒定單位做出的，上訴人平安保險公司在一審?fù)彆r表示異議，口頭提出重新鑒定，但事后并未提交書面申請和交納重新鑒定的費(fèi)用；診斷證明雖系連號，但確為上訴人邢正氣訴訟所需，由醫(yī)院根據(jù)病歷和病人實際情況所出具，原審法院對此采信亦無不妥。綜上，二上訴人上訴理由均不成立，本院依法不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)參照國家機(jī)關(guān)出差人員伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天100元計算，故原告主張4700元，應(yīng)當(dāng)予以支持。3、原告主張營養(yǎng)費(fèi)3000元，提供證據(jù)：（1）病歷，載明經(jīng)診斷原告?zhèn)闉椋?、左額顳硬膜下血腫；2、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；3、頭皮挫裂傷；4、頭部軟組織損傷；5、左額顳硬膜下積液；6、左側(cè)多發(fā)肋骨骨折（第3、4、5、6、7、8肋）；7、左側(cè)氣胸 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省高速交警總隊石家莊支隊鹿泉大隊作出的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚、適用法律正確、責(zé)任劃分明確，本院予以采信。范迎某、喬建兵均是在提供勞務(wù)過程中致他人受損的，應(yīng)由車主吳志鵬、祁縣利昕運(yùn)輸有限公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)確定：1、醫(yī)療費(fèi)為2648.23元（包括河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)2122.43元、門診醫(yī)療費(fèi)263.8元及石家莊市第一醫(yī)院鑒定檢查費(fèi)262元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天×6天＝600元；3、營養(yǎng)費(fèi)4500元，原告因本次受傷嚴(yán)重，經(jīng)鑒定為8級、9級、10級傷殘，營養(yǎng)期限為150日，結(jié)合原告受傷嚴(yán)重的實際情況確定營養(yǎng)費(fèi)為30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。本次交通事故經(jīng)石家莊市鹿泉區(qū)公安交通警察大隊勘查后作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定金某某、段鵬飛負(fù)此事故同等責(zé)任，該道路交通事故認(rèn)定書合法有效，本院予以認(rèn)定。依我國法律規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同按事故責(zé)任比例予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人根據(jù)事故責(zé)任比例予以賠償。根據(jù)事故責(zé)任比例，被告金某某、段鵬飛各承擔(dān)50%的事故責(zé)任。因本案另一傷者金某也向本院提起民事訴訟 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個人不得侵犯。交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按照所負(fù)的交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。依據(jù)《道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，被告劉某某駕駛的冀Ａ×××××號車在被告亞某財產(chǎn)保險有限公司石某某營業(yè)部處投保了交強(qiáng)險一份，故對原告祝某某的損失，應(yīng)先行由被告亞某財產(chǎn)保險有限公司石某某營業(yè)部賠付，不足部分由被告劉某某根據(jù)過錯程度予以承擔(dān)。交通事故認(rèn)定書載明被告劉某某負(fù)事故的主要責(zé)任，本院酌定其承擔(dān)70%的責(zé)任。對原告祝某某的損失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)49333.09元，有原告祝某某提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)以及被告劉某某提供的急救費(fèi)票據(jù)在卷證實，本院予以支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元，原告祝某某住院9天，每天100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊西柏坡大隊作出的第20170730號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書的認(rèn)定，曲ＸＸ負(fù)此事故的全部責(zé)任。曲ＸＸ是在履行職務(wù)中致原告受損的，此事故給原告造成的損失應(yīng)由其用人單位即微山縣春某運(yùn)輸有限公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。微山縣春某物資貿(mào)易有限公司不是魯Ｈ×××××、魯Ｈ×××××東風(fēng)重型半掛貨車的所有權(quán)人，也不是該車的投保人，其出具放棄索賠權(quán)利聲明書、客戶投保告知書對微山縣春某運(yùn)輸有限公司沒有約束力，不能作為本案的定案依據(jù)?！吨袊嗣窆埠蛧缆方煌ò踩▽嵤l例》第二十二條和《機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第六十五條規(guī)定“機(jī)動車駕駛?cè)嗽趯嵙?xí)期內(nèi)不得駕駛公共汽車、營運(yùn)客車或者執(zhí)行任務(wù)的警車、消防車、救護(hù)車、工程救險車以及載有爆炸物品、易燃易爆化學(xué)物品、劇毒或者放射性等危險物品的機(jī)動車；駕駛的機(jī)動車不得牽引掛車?！鼻兀卦鲴{A2駕駛證的實習(xí)期至2018年5月，發(fā)生交通事故時正在實習(xí)期內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公安交警部門對本次事故作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚，責(zé)任劃分明確，當(dāng)事人并無異議，本院予以采信。按此認(rèn)定書，劉小龐負(fù)事故主要責(zé)任，侯紅軍負(fù)事故次要責(zé)任，劉小龐是在提供勞務(wù)時致他人受損，其給他人造成的損失由接受勞務(wù)的車主被告姜某某承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。原告侯紅軍對其損害的發(fā)生，也存在過錯，亦應(yīng)對該事故造成的損失承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)，經(jīng)核實，其醫(yī)療費(fèi)確定為10524.52元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)確定為100元/天×9天＝900元。原告因傷致殘，結(jié)合鑒定機(jī)構(gòu)鑒定意見，確定其營養(yǎng)期為90天、誤工期120天、護(hù)理期為60天。營養(yǎng)費(fèi)確定為30元/天×90天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊西柏坡大隊作出的第20170730號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書的認(rèn)定，曲ＸＸ負(fù)此事故的全部責(zé)任。曲ＸＸ是在履行職務(wù)中致原告受損的，此事故給原告造成的損失應(yīng)由其用人單位即微山縣春某運(yùn)輸有限公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。微山縣春某物資貿(mào)易有限公司不是魯Ｈ×××××、魯Ｈ×××××東風(fēng)重型半掛貨車的所有權(quán)人，也不是該車的投保人，其出具放棄索賠權(quán)利聲明書、客戶投保告知書對微山縣春某運(yùn)輸有限公司沒有約束力，不能作為本案的定案依據(jù)。《機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第六十五條規(guī)定“機(jī)動車駕駛?cè)嗽趯嵙?xí)期內(nèi)不得駕駛公共汽車、營運(yùn)客車或者執(zhí)行任務(wù)的警車、消防車、救護(hù)車、工程救險車以及載有爆炸物品、易燃易爆化學(xué)物品、劇毒或者放射性等危險物品的機(jī)動車；駕駛的機(jī)動車不得牽引掛車。駕駛?cè)嗽趯嵙?xí)期內(nèi)駕駛機(jī)動車上高速公路行駛，應(yīng)當(dāng)由持相應(yīng)或者更高準(zhǔn)駕車型駕駛證三年以上的駕駛?cè)伺阃?。其中，駕駛殘疾人專用小型自動擋載客汽車的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊作出井公交認(rèn)字【2017】第201700057號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此事故認(rèn)定書認(rèn)定，云占波負(fù)此事故全部責(zé)任，原告趙某某無責(zé)任。被告平定縣農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)辦公室晉Ｃ×××××9車登記所有人，應(yīng)當(dāng)對此事故給原告造成的損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)本院確定：一、醫(yī)療費(fèi)84760.3元；二、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告提供的醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見及參照GA/T1193-2014人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范確定為營養(yǎng)期為90天，即營養(yǎng)費(fèi)計算為20元/天×90天=1800元；三、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天×74天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告運(yùn)輸公司所有的冀Ｄ×××××號重型貨車在被告無錫公司和邯鄲公司投保了商業(yè)險，原、被告之間形成了保險合同關(guān)系，該保險合同系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。在承保期限內(nèi)，冀Ｄ×××××號重型貨車發(fā)生道路交通事故造成車輛人員受傷的事實清楚，被告作為保險人應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)保險責(zé)任。本次事故郭旭東無責(zé)任，被告無錫公司與被告邯鄲公司應(yīng)根據(jù)原告損失數(shù)額按照保險合同的約定承擔(dān)保險責(zé)任。原告郭旭東的具體賠償項目及數(shù)額，本院核定如下：1、醫(yī)療費(fèi)99033.02元（55278.01元＋39687.22元＋975.7元＋352.6元＋26.95元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用。被告范瑞金負(fù)此交通事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，被告范瑞金應(yīng)對原告的損失承擔(dān)主要責(zé)任，肇事車輛在保險公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，被告范瑞金的賠償責(zé)任應(yīng)由被告保險公司在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)先行賠付原告，超出交強(qiáng)險的部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)70%的的賠償責(zé)任。由于被告保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)已賠付原告醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)9280元、護(hù)理費(fèi)6700元、交通費(fèi)300元，共計26280元，故保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險剩余限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)，共計67210元。醫(yī)療費(fèi)11039.36元住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元，營養(yǎng)費(fèi)900元應(yīng)由保險公司在商業(yè)三責(zé)險范圍內(nèi)承擔(dān)70%計8987.56元。鑒定費(fèi)屬于間接損失不屬于保險公司賠償范圍內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對本次交通事故的發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定及投保事實，均無異議，本院予以認(rèn)定。關(guān)于一審認(rèn)定上訴人王某的誤工費(fèi)、傷殘賠償金賠償標(biāo)準(zhǔn)問題，一審時，上訴人王某主張其在石家莊長安區(qū)工作，提供了該攝影室的營業(yè)執(zhí)照及該攝影室為其出具的書面誤工證明、5、6、7月份工資表、居住證明，被上訴人不予認(rèn)可，而上訴人不能提供與勞動關(guān)系相關(guān)的勞動合同或社會保險繳納證明，又不能出具該攝影室為其發(fā)放工資的銀行流水，故一審計算上訴人的誤工費(fèi)、傷殘賠償金的標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)。關(guān)于一審計算護(hù)理人員王慶全護(hù)理費(fèi)的問題，一審時，上訴人提供的護(hù)理人員的誤工證明、工資表不足以證實護(hù)理人員的收入情況和誤工情況，一審認(rèn)定在上訴人出院后按河北省農(nóng)林牧副漁職工年收入標(biāo)準(zhǔn)計算無誤。綜上，上訴人王某的上訴理由不成立，本院不予支持。關(guān)于平安財保就免責(zé)事由是否盡到了提示義務(wù)，本院認(rèn)為，根據(jù)投保人聲明及保險單載明的內(nèi)容 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照事故責(zé)任的比例分擔(dān)。本案被上訴人馬書平駕駛的拖拉機(jī)屬農(nóng)村家用，其是否應(yīng)投保交強(qiáng)險不屬于本案的審理范圍，上訴人作為本案事故車輛冀A×××××號車的承保公司依法應(yīng)當(dāng)賠償被上訴人楊山林的相關(guān)損失。被上訴人楊山林居住生活在農(nóng)村，雖已超過60歲，但一直在打工掙錢，現(xiàn)因本次交通事故住院治療致使其收入減少，則對其誤工損失，依法應(yīng)予以確認(rèn)。被上訴人的傷殘等級是經(jīng)一審法院委托的有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)依法作出的鑒定結(jié)論，上訴人雖對該結(jié)論表示異議，但未出示證據(jù)證實其請求，則，對其主張不予支持。綜上所述，原審判決并無不妥，上訴人上訴理由不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法規(guī)定承擔(dān)責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照責(zé)任比例承擔(dān)。被告人保濟(jì)南公司主張因其承保的車輛未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗，根據(jù)第三者責(zé)任險條款約定，不承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，由于該條款為格式合同文本中的免責(zé)條款，被告人保濟(jì)南公司未提供向投保人履行提示義務(wù)，所以該條款不產(chǎn)生效力，因此對原告超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的損失，應(yīng)由被告人保濟(jì)南公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償70%。關(guān)于原告的損失。事故發(fā)生后原告先到晉州市人民醫(yī)院急診治療，事故當(dāng)天在晉州市人民醫(yī)院急診門診費(fèi)系原告的合理損失，被告要求扣除15%的非醫(yī)保用藥，沒有法律依據(jù)，原告的醫(yī)療費(fèi)為81756.16元；原告住院41天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天為100元，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為4100元；原告受傷較重 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)等。原告在交通事故中受傷并造成財產(chǎn)損失，造成精神損害的還應(yīng)賠償精神損害撫慰金。因原被告對事故認(rèn)定及責(zé)任劃分均無異議，本次事故中被告吳某浩負(fù)事故主要責(zé)任，原告王某負(fù)次要責(zé)任。事故車輛在被告保險公司投保交強(qiáng)險，被告保險公司應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超出部分按事故責(zé)任比例，由被告吳某浩承擔(dān)70%責(zé)任，被告王某自行承擔(dān)剩余的30%的責(zé)任。根據(jù)事故責(zé)任及原告?zhèn)?，本院認(rèn)為，對于原告的損失應(yīng)首先由被告富某保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)，賠付原告醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)10000元，賠付原告誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，平山縣公安交通警察大隊出具的平公交認(rèn)字【2016】第11161045號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告王某負(fù)事故的全部責(zé)任，原、被告無異議，本院予以采信。原告因本次交通事故受傷，在平山縣人民醫(yī)院住院治療花醫(yī)療費(fèi)11239.39元、石家莊市第一醫(yī)院檢查花費(fèi)255元、平山中山醫(yī)院檢查花費(fèi)200元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷記錄等證據(jù)，予以認(rèn)定。原告出院診斷載明，右側(cè)第5跖骨頭位置不佳，骨折塊分離移位，第3、4趾骨頭向外側(cè)略偏移。出院醫(yī)囑也載明理療。平山隆和小區(qū)蘇兵習(xí)診所有執(zhí)業(yè)許可證，用藥和治療有相應(yīng)的診斷證明、處方和正式票據(jù)，故對原告理療費(fèi)用6850元，予以認(rèn)定。原告住院56天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)56天×100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告王某某駕駛機(jī)動車上道路行駛時，在容易發(fā)生危險的路段未降低行駛速度，并且未與同車道行駛的前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，是造成本次事故發(fā)生的主要原因，負(fù)事故主要責(zé)任，故其對三原告的損失應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。鑒于冀Ｔ×××××車在被告中銀保險公司投保有1份交強(qiáng)險和限額500000元的商業(yè)三者險，并不計免賠，原告又要求在交強(qiáng)險限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，故三原告的損失應(yīng)首先由被告中銀保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，并優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，超出交強(qiáng)險的數(shù)額由被告王某某按事故責(zé)任比例賠償70%，被告中銀保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。綜上所述，原告所提李某的損失：醫(yī)療費(fèi)48954.36元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元、營養(yǎng)費(fèi)2700元、護(hù)理費(fèi)9209.7元、誤工費(fèi)9609元、殘疾賠償金25762元、鑒定費(fèi)1600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對于上述證據(jù)，被告對其真實性均無異議，鑒于原告的駕駛證、從業(yè)資格證均能證明原告從事的是駕駛員職業(yè)，故予以采信。為了證明其所遭受的損失，原告提交了深州市醫(yī)院診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷、費(fèi)用明細(xì)、該院證明及河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷、費(fèi)用明細(xì)。對于原告提交的河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷、費(fèi)用明細(xì)，被告人壽晉州支公司、英大泰和山西分公司均無異議，故本院予以采信；對于原告提交的深州市醫(yī)院診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷、費(fèi)用明細(xì)、該院證明，被告人壽晉州支公司認(rèn)為該組證據(jù)姓名均顯示為無名氏，對病歷等證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)正應(yīng)在姓名處進(jìn)行更改并加蓋公章，真實性請法院認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人人壽財險應(yīng)否在商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。楊詠超在交通事故中有違反禁止性規(guī)定，應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的行政處罰或刑事處罰，并不當(dāng)然對于私法上的民事合同產(chǎn)生影響，更不會直接導(dǎo)致免除保險責(zé)任的法律效果。投保人交納保險費(fèi)，僅表明其愿意訂立該保險合同，是對代簽保險合同行為的追認(rèn)，保險合同對其生效，但不能因此認(rèn)為投保人認(rèn)可保險人已經(jīng)向其履行了保險條款的提示義務(wù)?！吨腥A人民共和國保險法》第十七條規(guī)定“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。保險人對其履行了提示義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任，本案人壽財險衡水公司提供的投保單中“楊詠超”的簽名經(jīng)鑒定非本人所簽，保險公司未舉證證實對免責(zé)條款已經(jīng)盡到了提示義務(wù)，其免責(zé)條款不生效，故其上訴理由，本院不予采信。關(guān)于上訴人王某某主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)用數(shù)額如何確定的問題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害他人造成人身傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本院查明的此次交通事故的事實與石某某市鹿泉區(qū)公安交通警察大隊查明的事實相符，該大隊作出的溫某某負(fù)事故全部責(zé)任，楊某某無責(zé)任的道路交通事故認(rèn)定結(jié)論并無不妥，本院予以采信。被告溫某某雖對該道路交通事故認(rèn)定結(jié)論提出異議，其提供的證據(jù)不足以證明其主張，故本院對此不予采信。原告因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)合庭審舉證、質(zhì)證情況，本院審查認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)29710.48元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊作出的第201500166號道路交通事故認(rèn)定書，已被本院生效判決判決書所確認(rèn)，按此認(rèn)定書的認(rèn)定，張建蘋負(fù)此事故的主要責(zé)任，王澤負(fù)次要責(zé)任，張墨清、李某某、李雪、張曉麗、史永鋒均負(fù)自身損害的次要責(zé)任。王澤是在提供勞務(wù)時致他人受損的，其給他人造成的損失應(yīng)由接受勞務(wù)的被告許某某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，作為登記車主的被告井陘縣潤豐運(yùn)輸有限公司對此承擔(dān)連帶責(zé)任。對傷者的用藥、治療是醫(yī)院根據(jù)傷者的傷情確定的，不由傷者的意愿決定，被告關(guān)于應(yīng)扣除非醫(yī)保類藥物部分的辯解，理據(jù)不足，不予支持。根據(jù)原告提供的證據(jù)確定其醫(yī)療費(fèi)為17502元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1500元、營養(yǎng)費(fèi)為20元/天×15天=300元、鑒定費(fèi)為800元、鑒定檢查費(fèi)為1416元、精神損害撫慰金為3000元、交通費(fèi)為500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，責(zé)任承擔(dān)問題。公民、法人由于過錯侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分根據(jù)各自的責(zé)任大小按比例予以賠償。本案生效的民事判決書已判決太平洋財險公司湖南營業(yè)部在第三者商業(yè)責(zé)任險范圍內(nèi)給付保險金，大地保險石家莊中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)不承擔(dān)責(zé)任，故太平洋財險公司湖南營業(yè)部在第三者商業(yè)責(zé)任險范圍內(nèi)應(yīng)支付原告保險理賠款。吳某某系李新民雇員，吳某某在執(zhí)行職務(wù)中致人損害，應(yīng)由雇主李新民承擔(dān)責(zé)任。原告損失部分問題。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合診斷病例和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。原告醫(yī)療費(fèi)根據(jù)提供票據(jù)，應(yīng)認(rèn)定為688元；誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按減少收入計算。原告誤工期間根據(jù)鑒定意見書計算240天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。本案被告劉某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。肇事車輛冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半掛貨車在被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司投保交強(qiáng)險及限額為100萬的商業(yè)險，且不計免賠，本事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故原告的各項經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)首先由被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)29859元、護(hù)理費(fèi)3436.24元、殘疾賠償金56498元、精神損害撫慰金5000元，合計104793.24元。剩余14325.25元（不含鑒定費(fèi)），因本次事故中被告劉某某負(fù)全部責(zé)任，原告鄭某某無責(zé)任，故應(yīng)由被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在商業(yè)三者險中按100%的事故責(zé)任比例賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計14325.25元。原告的鑒定費(fèi)1600元由被告劉某某按100%的事故責(zé)任比例賠償原告鄭某某，被告石某某諾金運(yùn)輸有限公司系該車的掛靠單位 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民事權(quán)益受到侵害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，被告吳某某酒后強(qiáng)拉原告扭秧歌，雙方在跳舞過程中，被告過失致原告受傷，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。扭秧歌作為一種民間舞蹈形式，雙方在扭跳過程中，會有肢體接觸，原告作為72周歲的老年人在與被告吳某某扭秧歌過程中，應(yīng)當(dāng)注意自身安全，避免危險動作，但其在往被告背上爬時倒地，是造成自身傷害因素之一。被告吳某某強(qiáng)行拉扯原告扭秧歌，并因過失致使原告受傷，是造成原告受傷的主要因素，綜合考慮，本院酌定被告吳某某對原告承擔(dān)55%的賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)45%的責(zé)任。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告受傷住院，用藥不由原告決定，故根據(jù)原告提供相關(guān)醫(yī)療費(fèi)票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案交通事故事實清楚，本院對交警部門的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果予以采信。原告主張醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，提供了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病案、診斷證明、費(fèi)用清單、司法鑒定意見書等證據(jù)，本院予以支持。原告主張二次手術(shù)費(fèi)20000元，不超過司法鑒定意見書確定的金額，予以支持。原告主張誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)提供了司法鑒定意見書等證據(jù)，予以支持。原告主張殘疾賠償金、精神損害撫慰金數(shù)額過高，按照原告?zhèn)麣埖燃壓瓦^錯程度，支持殘疾賠償金11051元/年×20年×94%=207758.8元、精神損害撫慰金40000元。綜上，事故造成原告總損失共計991771元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照事故責(zé)任的比例分擔(dān)。本案肇事車輛在非車主（即本案被上訴人趙某某）駕駛的時間發(fā)生交通事故，雖然本案肇事車輛在發(fā)生事故后逃逸，但依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第53條的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故后逃逸，該機(jī)動車參加強(qiáng)制保險的，由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。保險公司依據(jù)商業(yè)合同的約定，主張上訴人商業(yè)三者險免責(zé)，因商業(yè)保險合同的條款系格式條款，依據(jù)保險法第19條的規(guī)定，該格式條款無效，且該逃逸行為并未造成董衛(wèi)某損失的擴(kuò)大，因此上訴人依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償被上訴人董衛(wèi)某的損失。本次交通事故發(fā)生時雖非實際車主趙某某本人駕駛，但趙某某作為肇事車的車主參加了本案訴訟，故這并不影響上訴人依法賠償董衛(wèi)某因事故造成的各項損失。綜上所述，原審判決并無不妥，上訴人上訴理由不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照事故責(zé)任的比例分擔(dān)。上訴人在一審訴訟中并未對被上訴人錢連成傷殘等級評定提出異議，一審法院根據(jù)傷殘鑒定意見認(rèn)定錢連成為十級傷殘并無不妥，本院予以支持。關(guān)于被上訴人錢連成誤工費(fèi)問題，根據(jù)《最高人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審訴訟費(fèi)2873元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹿某支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照事故責(zé)任的比例分擔(dān)。上訴人在一審訴訟中并未對被上訴人錢連成傷殘等級評定提出異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照事故責(zé)任的比例分擔(dān)。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明確定，受害人因傷持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。被上訴人趙雙某因交通事故在醫(yī)院接受治療，在治療過程中，對其受傷處進(jìn)行了內(nèi)固定，該內(nèi)固定物需二次手術(shù)取出。而進(jìn)行傷殘鑒定時，被上訴人并未進(jìn)行二次手術(shù)，且傷情仍未恢復(fù)，故一審法院認(rèn)定其屬于持續(xù)誤工，并計算誤工時間至定殘日前一天符合法律規(guī)定。關(guān)于誤工費(fèi)計算標(biāo)準(zhǔn)問題，被上訴人趙雙某提交了元氏縣達(dá)強(qiáng)家具廳工商營業(yè)執(zhí)照、事故發(fā)生前三個月工資收入證明及停發(fā)工資證明，一審法院以被上訴人實際收入計算誤工費(fèi)并無不妥。關(guān)于傷殘等級鑒定問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定:當(dāng)事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在以下情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許:1、鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)鑒定資格的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告孔某某駕駛摩托車與被告吳勁松駕駛的冀B16K**號小型面包車相撞，造成兩車損壞、原告孔某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)樂亭縣公安交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告孔某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告吳勁松負(fù)事故的次要責(zé)任，客觀合法，本院予以采信。本次事故確定原告孔某某承擔(dān)70%的事故責(zé)任，被告吳勁松承擔(dān)30%的事故責(zé)任為宜。本次交通事故造成原告孔某某拾級傷殘，Ia值4%，給原告孔某某造成了一定的精神痛苦，原告孔某某要求精神損害撫慰金2000元應(yīng)予以支持。被告吳勁松駕駛的冀B16K**號車在被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，對于原告孔某某因本次交通事故造成的合理損失，應(yīng)首先由被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠付，超出部分的合理損失，原告孔某某與被告吳勁松自愿達(dá)成賠償協(xié)議，本院予以采納。被告黃某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，是一種無視法律的錯誤行為。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊作出井公交認(rèn)字（2015）第201500125號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，且當(dāng)事人無異議，本院予以采信。按此事故認(rèn)定書認(rèn)定，王某某負(fù)事故的主要責(zé)任；段英明負(fù)次要責(zé)任。根據(jù)本案的情況確定被告王某某承擔(dān)70%的責(zé)任，段英明承擔(dān)30%的責(zé)任。王某某系被告山某某通郵電實業(yè)有限公司陽某分公司的雇員，王某某在履行職務(wù)中肇事，對由此給原告所造成的損失應(yīng)由其雇主即車輛的所有權(quán)人被告山某某通郵電實業(yè)有限公司陽某分公司承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)確定1、醫(yī)療費(fèi)為6181.28元（被告山某某通郵電實業(yè)有限公司陽某分公司已墊付）；2、關(guān)于誤工費(fèi)，原告提供了其減少的收入的證明，但其提供診斷證明不能證明至評殘前一日需持續(xù)休息，不符合持續(xù)誤工的情形，原告的誤工日期可參照公安部人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則中骨盆穩(wěn)定性骨折誤工損失日120日，誤工費(fèi)計算為3628.33元/月 ...
閱讀更多...
