国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

牛某某與河北浩銳陶瓷制品有限公司勞動爭議一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,用人單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人,該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時因工傷亡的,用工單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位。被告未提交案外人候曉赫從事相關(guān)業(yè)務(wù)的資質(zhì),因此被告提交的三方協(xié)議書規(guī)定被告公司不承擔(dān)責(zé)任的內(nèi)容,違反了法律的強制性規(guī)定,且被告公司于2016年5月又以自己的名義為原告繳納工傷保險費用,因此本院認(rèn)可原被告之間存在勞動關(guān)系。原告請求與被告解除勞動關(guān)系的訴訟請求,本院依法予以支持。依照相關(guān)法律法規(guī),職工因工作遭受事故傷害進行治療,享受工傷醫(yī)療待遇,工傷職工的一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘補助金、住院伙食補助費、交通費損失從工傷保險基金支付,因此原告主張的上述賠償數(shù)額應(yīng)由相應(yīng)的工傷保險基金支付。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,用人單位應(yīng)當(dāng)支付一次性傷殘就業(yè)補助金和停工留薪工資,因此原告主張的一次性傷殘就業(yè)補助金37991.36元和停工留薪工資27000元,本院依法予以支持。原告發(fā)生工傷事故后,原告妻子在住院期間進行護理,被告公司未提供護理人員,原告主張的住院護理費9180元 ...

閱讀更多...

楊天富訴鹿泉市曲某水泥有限公司勞動爭議糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,原告提供生效的仲裁裁決書證實其與被告曲某水泥公司存在勞動關(guān)系,被告曲某水泥公司應(yīng)當(dāng)依法為原告繳納工傷保險。原告因工作遭受事故傷害,應(yīng)享受工傷保險待遇,雙方解除勞動關(guān)系時用人單位應(yīng)依法給予一次性工傷保險待遇。被告曲某水泥公司未依法為原告繳納工傷保險,致使原告未能支取一次性傷殘補助金及工傷醫(yī)療補助金,被告曲某水泥公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付義務(wù)。綜上,依據(jù)《工傷保險條例》第三十七條 ?、《河北省工傷保險條列實施辦法》第三十四條之規(guī)定,判決如下:被告鹿泉市曲某水泥有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告楊天富一次性傷殘補助金26400元,一次性工傷醫(yī)療補助金60276.6元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費10元減半收取5元,由被告鹿泉市曲某水泥有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀 ...

閱讀更多...

原告新史鑄業(yè)公司與被告李海東勞動爭議糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:被告系原告單位職工,2013年2月1日原告指派包括被告在內(nèi)的幾人到原告廠外某廠拆設(shè)備時受傷,有已經(jīng)生效的仲裁委“欒勞裁字(2013)第13號”裁決書查明可以得到證實。原告稱被告去紡織廠拆卸機器不是公司指派的訴訟理由不成立,本院不予支持。在拆卸機器時被告受到的傷害系工傷且已經(jīng)認(rèn)定為八級傷殘,原告應(yīng)依法給予賠償。原告提交有自己職工聶發(fā)水等人簽名的“關(guān)于李海東發(fā)生事故一事的情況說明”打印件,因職工和原告存在支配與被支配的利害關(guān)系,且證明材料系打印件,證明人沒有出庭,故本院對其不予采信。被告工傷待遇認(rèn)定如下:一、醫(yī)療費1335.8元,有醫(yī)療費票據(jù)和病歷證實,應(yīng)予認(rèn)定;二、住院伙食補助費660元、鑒定費600元,原告沒有提出異議,本院給予認(rèn)定 ...

閱讀更多...

石某某萬豐輕工制品有限公司與于某某勞動爭議二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,工傷職工的一次性傷殘補助金和一次性工傷醫(yī)療補助金應(yīng)由工傷保險基金支付。本案中,原審判決第一項雖然判由上訴人支付被上訴人一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金,但該判決第二項明確了該款項由雙方共同到社保機構(gòu)報支,所支款項后歸上訴人所有。綜觀原審判決,由上訴人支付被上訴人一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金,只是由其先行墊付,而該款項的實際承擔(dān)仍為社保機構(gòu)從工傷保險基金支付,故原審判決并無不當(dāng)。綜上,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定,判決如下: 駁回上訴,維持原判。二審案件受理費10元,由上訴人石某某萬豐輕工制品有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長 趙 林 審判員 岳桂恒 ...

閱讀更多...
Top