本院認(rèn)為，2015年12月18日，原告李某與被告趙某某訂立借款合同，雙方形成民間借貸法律關(guān)系。該合同對(duì)借款期限、利息均進(jìn)行了約定，但原告履行出借義務(wù)后，被告趙某某支付了2016年1月1日前的利息，未償還本金。后原告與被告趙某某對(duì)該合同進(jìn)行了變更，合同簽訂時(shí)間處變更為2016年1月6日，其他仍按原合同執(zhí)行，合同變更是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。但變更后未約定借款期限，被告趙某某支付一個(gè)月利息400元后，未再支付利息，也未償還本金。原告多次催要，被告趙某某始終未償還?，F(xiàn)原告請(qǐng)求被告趙某某償還借款本金，本院應(yīng)予支持。關(guān)于原告訴稱的利息問題。本院認(rèn)為，變更后的借款合同，雙方未對(duì)借款期間進(jìn)行約定，貸款人可以催告被告趙某某在合同期限內(nèi)返還。故被告趙某某應(yīng)當(dāng)從2016年2月6日起支付利息，利率按雙方約定的月息2%計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告所簽《神話經(jīng)營(yíng)協(xié)議書》是一份附期限、附條件的合伙協(xié)議，雙方約定的“合作預(yù)約期”不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)尊重當(dāng)事人合意。原告在合作預(yù)約期內(nèi)要求退出，合伙協(xié)議生效條件并未成就，按照雙方約定原告投入資金應(yīng)予退還。2013年8月9日雙方簽訂協(xié)議書，將原告投入資金及利息12萬元確定為被告借款，并約定了還款時(shí)間和計(jì)息方式，上述協(xié)議為原被告真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，雙方均應(yīng)依約履行。被告主張合伙債務(wù)與原告投資相抵的主張缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。首先，雙方合伙協(xié)議生效條件未成就，被告主張?jiān)鎸?shí)際參與合伙經(jīng)營(yíng)，但未提交證據(jù)證實(shí)；其次，雙方所簽還款協(xié)議書系雙方真實(shí)意思表示，該協(xié)議確認(rèn)原告投入資金為借款。被告所提交作廢字條，從字面意思理解，僅指原欠條作廢，無其他證據(jù)佐證下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告方對(duì)協(xié)議真實(shí)性提出異議，但規(guī)定時(shí)間內(nèi)未申請(qǐng)鑒定，也未提交反證，本院對(duì)其主張不予支持。從原被告與天合公司雙方所簽三份協(xié)議內(nèi)容分析，原告支付天合公司20000元租賃天合公司名下大棚標(biāo)段，再交由天合公司經(jīng)營(yíng)，原告既不負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)也不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)及管理費(fèi)用，無論天合公司盈虧，享有固定的利潤(rùn)及其他收益，故雙方之間名為租賃、托管關(guān)系，實(shí)為民間借貸關(guān)系，即原告交付天合公司一定金額，按照雙方約定，收取固定收益?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%,出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的,人民法院應(yīng)予支持”。就本案而言，雙方約定收益超出年利率24％，故本院只對(duì)未超出部分予以支持。2015年2月27日前被告自愿支付原告的收益不再計(jì)算。雙方所簽租賃協(xié)議約定期間已經(jīng)屆滿，就后續(xù)問題已達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，故原告要求解除該協(xié)議無實(shí)際意義。經(jīng)調(diào)解無效 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告方對(duì)協(xié)議真實(shí)性提出異議，但規(guī)定時(shí)間內(nèi)未申請(qǐng)鑒定，也未提交反證，本院對(duì)其主張不予支持。從原被告與天合公司雙方所簽三份協(xié)議內(nèi)容分析，原告支付天合公司50000元租賃天合公司名下大棚標(biāo)段，再交由天合公司經(jīng)營(yíng)，原告既不負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)也不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)及管理費(fèi)用，無論天合公司盈虧，享有固定的利潤(rùn)及其他收益，故雙方之間名為租賃、托管關(guān)系，實(shí)為民間借貸關(guān)系，即原告交付天合公司一定金額，按照雙方約定，收取固定收益?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%,出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的,人民法院應(yīng)予支持”。就本案而言，雙方約定收益超出年利率24％，故本院只對(duì)未超出部分予以支持。2015年4月19日前被告自愿支付原告的收益不再計(jì)算。雙方所簽租賃協(xié)議約定期間已經(jīng)屆滿，就后續(xù)問題已達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，故原告要求解除該協(xié)議無實(shí)際意義。經(jīng)調(diào)解無效 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告方對(duì)協(xié)議真實(shí)性提出異議，但規(guī)定時(shí)間內(nèi)未申請(qǐng)鑒定，也未提交反證，本院對(duì)其主張不予支持。從原被告與天合公司雙方所簽三份協(xié)議內(nèi)容分析，原告支付天合公司10000元租賃天合公司名下大棚標(biāo)段，再交由天合公司經(jīng)營(yíng)，原告既不負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)也不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)及管理費(fèi)用，無論天合公司盈虧，享有固定的利潤(rùn)及其他收益，故雙方之間名為租賃、托管關(guān)系，實(shí)為民間借貸關(guān)系，即原告交付天合公司一定金額，按照雙方約定，收取固定收益?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%,出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的,人民法院應(yīng)予支持”。就本案而言，雙方約定收益超出年利率24％，故本院只對(duì)未超出部分予以支持。2015年5月29日前被告自愿支付原告的收益不再計(jì)算。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告向原告借款，原告履行了出借義務(wù)，二被告出具借據(jù)，雙方民間借貸關(guān)系成立?，F(xiàn)原告請(qǐng)求二被告共同償還借款本金的請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于借款利息，雙方未在合同中明確約定，同時(shí)各自所述不一，本院視為不支付利息，應(yīng)當(dāng)從原告起訴之日起計(jì)付，利率按中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率計(jì)算。審理中二被告辯稱實(shí)借款1.8萬元，而非2萬元，是按照每月2000元支付部分利息，但未向本院提交證據(jù)，原告方不予認(rèn)可，故本院對(duì)二被告辯稱理由不予支持。二被告可在取得相關(guān)證據(jù)后，另行解決。審理中，原告與二被告郝少康均稱李某系該筆借款的擔(dān)保人，而非共同借款人，與原告提交的書證矛盾，且無其他證據(jù)予以證實(shí)，根據(jù)被告李某在原告借款證明中共借人一欄簽名的情況，本院認(rèn)定被告李某系該筆借款中的共同借款人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同償還借款的責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告向原告借款，原告履行了出借義務(wù)，二被告出具借據(jù)，雙方民間借貸關(guān)系成立。但該借款合同利息約定不明確，視為雙方未約定利息?，F(xiàn)原告請(qǐng)求二被告共同償還借款本金的請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于借款利息，雙方未在合同中明確約定，同時(shí)各自所述不一，本院視為不支付利息，應(yīng)當(dāng)從原告起訴之日起計(jì)付，利率按中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率計(jì)算。審理中二被告辯稱實(shí)借款2.76萬元，而非3萬元，是按照月息8分支付了2016年2月6日至2016年6月6日之間的利息，并在2016年7月10日前，按每天300元支付了違約金，但未向本院提交證據(jù)，原告方不予認(rèn)可，故本院對(duì)二被告辯稱理由不予支持。二被告可在取得相關(guān)證據(jù)后，另行解決。被告郝某某未到庭參加訴訟，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告向原告借款，原告履行了出借義務(wù)，二被告出具借據(jù)，雙方民間借貸關(guān)系成立?，F(xiàn)原告請(qǐng)求二被告共同償還借款本金的請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于借款利息，雙方未在合同中明確約定，同時(shí)各自所述不一，本院視為不支付利息，應(yīng)當(dāng)從原告起訴之日起計(jì)付，利率按中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率計(jì)算。審理中二被告辯稱實(shí)借款2.76萬元，而非3萬元，是按照每月2400元支付了2016年1月29日至2016年6月底之間的利息，并在2016年7月10日前，按每天300元支付了違約金，但未向本院提交證據(jù)，原告方不予認(rèn)可，故本院對(duì)二被告辯稱理由不予支持。二被告可在取得相關(guān)證據(jù)后，另行解決。審理中，被告郝少康稱郝某某是借款擔(dān)保人，郝某某亦稱自己是擔(dān)保人，而非借款人，與其二人書寫的借款證明內(nèi)容相互矛盾，且原告不予認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告方對(duì)協(xié)議真實(shí)性提出異議，但規(guī)定時(shí)間內(nèi)未申請(qǐng)鑒定，也未提交反證，本院對(duì)其主張不予支持。從原被告與天合公司雙方所簽三份協(xié)議內(nèi)容分析，原告支付天合公司20000元租賃天合公司名下大棚標(biāo)段，再交由天合公司經(jīng)營(yíng)，原告既不負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)也不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)及管理費(fèi)用，無論天合公司盈虧，享有固定的利潤(rùn)及其他收益，故雙方之間名為租賃、托管關(guān)系，實(shí)為民間借貸關(guān)系，即原告交付天合公司一定金額，按照雙方約定，收取固定收益?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%,出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的,人民法院應(yīng)予支持”。就本案而言，雙方約定收益超出年利率24％，故本院只對(duì)未超出部分予以支持。2015年4月28日前被告自愿支付原告的收益不再計(jì)算。雙方所簽租賃協(xié)議約定期間已經(jīng)屆滿，就后續(xù)問題已達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，故原告要求解除該協(xié)議無實(shí)際意義。經(jīng)調(diào)解無效 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告方對(duì)協(xié)議真實(shí)性提出異議，但規(guī)定時(shí)間內(nèi)未申請(qǐng)鑒定，也未提交反證，本院對(duì)其主張不予支持。從原被告與天合公司雙方所簽三份協(xié)議內(nèi)容分析，原告支付天合公司20000元，租賃天合公司名下大棚標(biāo)段，再交由天合公司經(jīng)營(yíng)，原告既不負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)也不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)及管理費(fèi)用，無論天合公司盈虧，享有固定的利潤(rùn)及其他收益，故雙方之間名為租賃、托管關(guān)系，實(shí)為民間借貸關(guān)系，即原告交付天合公司一定金額，按照雙方約定，收取固定收益?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%,出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的,人民法院應(yīng)予支持”。就本案而言，雙方約定收益超出年利率24％，故本院只對(duì)未超出部分予以支持。雙方所簽租賃協(xié)議約定期間已經(jīng)屆滿，就后續(xù)問題已達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，故原告要求解除該協(xié)議無實(shí)際意義。經(jīng)調(diào)解無效 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告方對(duì)協(xié)議真實(shí)性提出異議，但規(guī)定時(shí)間內(nèi)未申請(qǐng)鑒定，也未提交反證，本院對(duì)其主張不予支持。從原被告與天合公司雙方所簽三份協(xié)議內(nèi)容分析，原告支付天合公司30000元租賃天合公司名下大棚標(biāo)段，再交由天合公司經(jīng)營(yíng)，原告既不負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)也不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)及管理費(fèi)用，無論天合公司盈虧，享有固定的利潤(rùn)及其他收益，故雙方之間名為租賃、托管關(guān)系，實(shí)為民間借貸關(guān)系，即原告交付天合公司一定金額，按照雙方約定，收取固定收益?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%,出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的,人民法院應(yīng)予支持”。就本案而言，雙方約定收益超出年利率24％，故本院只對(duì)未超出部分予以支持。2015年4月27日前被告自愿支付原告的收益不再計(jì)算。雙方所簽租賃協(xié)議約定期間已經(jīng)屆滿，就后續(xù)問題已達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，故原告要求解除該協(xié)議無實(shí)際意義。經(jīng)調(diào)解無效 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,債務(wù)應(yīng)當(dāng)償還。被告崔某某欠原告張某20000元借款事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。借款到期后，被告拒不償還，現(xiàn)原告要求被告崔某某償還借款20000元及利息的合理訴求應(yīng)予支持。因原、被告在借條上沒有約定利息，故應(yīng)從起訴之日起計(jì)算利息較妥。被告經(jīng)合法傳喚未到庭，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百零八條的規(guī)定,判決如下:一、限被告崔某某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告張某人民幣20000元及利息（利息從2016年12月5日起至還清欠款之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)169元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中，被告楊超然的訴訟文書已送達(dá)，被告楊超然本人能實(shí)際接觸到原告的起訴狀副本、開庭傳票，被告對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求、事實(shí)主張已然知悉。被告楊超然如果認(rèn)為原告主張的事實(shí)不屬實(shí)，完全有機(jī)會(huì)提出爭(zhēng)執(zhí)。但被告楊超然完全放棄了這一爭(zhēng)執(zhí)的機(jī)會(huì)，既不提交答辯狀和相關(guān)證據(jù)，也不參加開庭審理，應(yīng)視為對(duì)原告主張的案件事實(shí)的自認(rèn)。另外，被告劉圓圓當(dāng)庭表示不清楚原告與楊超然之間的借款事宜，故本案關(guān)于原告楊某與被告楊超然之間的借款及還款情況以原告當(dāng)庭陳述和所提交證據(jù)為準(zhǔn)。2016年6月1日的15000元及2016年8月3日的10000元，按原告的陳述來看，兩筆款項(xiàng)均系原告楊某為被告楊超然向他人借款的保證人，原告楊某與被告楊超然之間不是借貸關(guān)系，是借款人與保證人之間的法律關(guān)系，與本案不是同一性質(zhì)，本案不予處理。另外四筆借款共計(jì)177600元，有被告楊超然出具的借條為證，本院予以認(rèn)定。借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中被告楊超然借原告借款177600元，負(fù)有到期償還原告借款的義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告方對(duì)協(xié)議真實(shí)性提出異議，但規(guī)定時(shí)間內(nèi)未申請(qǐng)鑒定，也未提交反證，本院對(duì)其主張不予支持。從原被告與天合公司雙方所簽三份協(xié)議內(nèi)容分析，原告支付天合公司470000元租賃天合公司名下大棚標(biāo)段，再交由天合公司經(jīng)營(yíng)，原告既不負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)也不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)及管理費(fèi)用，無論天合公司盈虧，享有固定的利潤(rùn)及其他收益，故雙方之間名為租賃、托管關(guān)系，實(shí)為民間借貸關(guān)系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%,出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的,人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%,超過部分的利息約定無效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的,人民法院應(yīng)予支持”。就本案而言，雙方約定收益超出年利率24％，故本院只對(duì)未超出部分予以支持。2015年4月19日前被告自愿支付原告的收益未超過年利率36%，不再退還。雙方所簽租賃協(xié)議約定期間已經(jīng)屆滿 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告方對(duì)協(xié)議真實(shí)性提出異議，但規(guī)定時(shí)間內(nèi)未申請(qǐng)鑒定，也未提交反證，本院對(duì)其主張不予支持。從原被告與天合公司雙方所簽三份協(xié)議內(nèi)容分析，原告支付天合公司100000元租賃天合公司名下大棚標(biāo)段，再交由天合公司經(jīng)營(yíng)，原告既不負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)也不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)及管理費(fèi)用，無論天合公司盈虧，享有固定的利潤(rùn)及其他收益，故雙方之間名為租賃、托管關(guān)系，實(shí)為民間借貸關(guān)系，即原告交付天合公司一定金額，按照雙方約定，收取固定收益?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%,出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的,人民法院應(yīng)予支持”。就本案而言，雙方約定收益超出年利率24％，故本院只對(duì)未超出部分予以支持。雙方所簽租賃協(xié)議約定期間已經(jīng)屆滿，就后續(xù)問題已達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，故原告要求解除該協(xié)議無實(shí)際意義。經(jīng)調(diào)解無效，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告之間系民間借貸關(guān)系，被告給原告出具的借條載明了借款數(shù)額，本院對(duì)被告向原告借款27000元的事實(shí)予以認(rèn)定。借條雖未約定還款時(shí)間，經(jīng)原告索要后，被告應(yīng)及時(shí)償還借款，現(xiàn)原告主張被告償還借款，本院予以支持。被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，可依法缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 自本判決生效后3日內(nèi)，被告趙某某給付原告張某某人民幣27000元。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)476元，減半收取238元，由被告趙某某負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某與被告王某某、馮某訂立借款合同，原告出借后，被告王某某給原告出具借據(jù)，雙方形成民間借貸法律關(guān)系。該合同對(duì)借款期限、利息均進(jìn)行了約定，但原告在履行出借義務(wù)時(shí)，提前扣除利息及服務(wù)費(fèi)2200元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的金額，一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金”之規(guī)定，本院認(rèn)定借款本金為17800元，被告王某某、馮某應(yīng)予償還。關(guān)于被告賈增月保證問題。被告王某某、馮某與原告簽訂借款合同，并由被告賈增月、崔軍賢提供連帶擔(dān)保，期限兩年。原告與被告賈增月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某與借款人閆力軍系民間借貸關(guān)系，被告趙某某為連帶責(zé)任保證人，根據(jù)借款合同約定，借款人收款后簽字捺印，借款人閆力軍已經(jīng)在合同上簽字，并且被告趙某某也在借款合同簽字，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定借款合同已經(jīng)實(shí)際履行，對(duì)被告辯稱四份借款合同，只是原告與借款人的借款意向的主張不予采納。被告趙某某作為連帶共同保證的保證人，并且借款合同已到還款期限，原告可以要求其承擔(dān)全部保證責(zé)任。關(guān)于借款利息，合同約定月息2%，符合法律規(guī)定，本院予以支持，利息應(yīng)按實(shí)際借款時(shí)間起計(jì)算。綜上，依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三條 ?、第六條 ?、第十八條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問題的解釋第十九條 ?、第二十條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)償還。被告趙某峰欠原告趙新奇70000元借款到期不還，原告要求被告趙某峰償還借款及利息、違約金的合理訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。按被告承諾的所欠借款每月按3%利息計(jì)算，逾期違約金按每天700元計(jì)算，參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定:“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持”。被告趙某杰作為擔(dān)保人，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任擔(dān)保。連帶責(zé)任擔(dān)保的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。本案中被告趙某杰作為擔(dān)保人，應(yīng)依據(jù)約定承擔(dān)連帶責(zé)任保證。綜上，原告要求二被告償還上述債務(wù)70000元及依法保護(hù)的利息和違約金的主張應(yīng)予支持。被告趙某峰經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某向原告關(guān)英某借款800萬元，原被告之間形成民間借貸關(guān)系。原告履行出借義務(wù)后，被告應(yīng)依照合同約定期限償還借款本金。合同到期后被告未按約定償還借款本金，故原告要求被告償還借款本金的請(qǐng)求應(yīng)予支持。關(guān)于逾期利息，原被告約定借款期間利率為21‰，庭審中，原告主張按月息2%計(jì)算利息，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題規(guī)定》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定支付利息的，人民法院應(yīng)予支持，故利息可從2016年2月2日起計(jì)算，利率按月息2%計(jì)算。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六、第二百零七條之規(guī)定，判決如下： 被告劉某在本判決生效后五日內(nèi)向原告關(guān)英某償還借款800萬元人民幣及利息（利息自2016年2月2日起計(jì)算，利率按月息2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告中匯公司與被告鑫隆紡織公司的借款合同，系雙方真實(shí)意思表示，原告已按約定履行了自己的義務(wù)。借款期限屆滿后，被告鑫隆紡織公司未按約定返還借款，原告請(qǐng)求被告鑫隆紡織公司償還借款本金35000元的主張合法，應(yīng)予支持。原告主張按約定計(jì)算利息，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題規(guī)定》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。原告中匯公司與被告鑫隆紡織公司約定月利率2%，符合法律規(guī)定應(yīng)予支持，利息可從2016年5月11日起計(jì)算。被告欒城縣眾惠織布廠、被告岳須民、被告岳亂英、被告趙三虎、被告劉敏芳、被告馮紅斌作為保證人依法應(yīng)對(duì)相應(yīng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告鑫隆紡織公司法定代表人岳須民、被告欒城縣眾惠織布廠法定代表人趙三虎、被告岳須民、被告趙三虎、被告劉敏芳經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，可依法缺席判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告將個(gè)人現(xiàn)金交其代理人進(jìn)行理財(cái)，代理人在征得原告的同意下，以原告的名義將其現(xiàn)金借給被告使用，對(duì)此原告予以認(rèn)可，其借款行為是原告的真實(shí)意思表示，故對(duì)原、被告之間的借款關(guān)系，本院予以認(rèn)定。關(guān)于借款的實(shí)際數(shù)額，雖在借款合同及借條中顯示被告靳某某借原告款5萬元，但扣除原告已收取的利息、保證金和代理人的服務(wù)費(fèi)、為被告投保的保險(xiǎn)費(fèi)，被告靳某某實(shí)際收到原告借款43600元，其借款金額應(yīng)以實(shí)際收到金額為準(zhǔn)。2015年11月28日借款到期后，原被告協(xié)商延長(zhǎng)還款期限，原告與三被告協(xié)商一致在《個(gè)人借款∕擔(dān)保合同》、《借條》和《保證聲明》的相應(yīng)位置作了更改，本院認(rèn)定:2015年11月28日，靳某某重新向原告出具了借條，原告與三被告重新簽訂了《個(gè)人借款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告和被告楊某某之間形成民間借貸事實(shí)，借款事實(shí)發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬夫妻共同債務(wù)，二被告應(yīng)共同償還借款債務(wù)。關(guān)于被告楊某某提供的土地、房屋抵押，因抵押物性質(zhì)不清，數(shù)量、位置不明，無法實(shí)現(xiàn)抵押債權(quán)，故抵押不予認(rèn)定。原告請(qǐng)求按銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算利息，不違反國(guó)家法律、法規(guī)和司法解釋的相關(guān)規(guī)定，本院應(yīng)予支持，被告楊某某夫婦應(yīng)承擔(dān)的利息，自2015年1月1日起計(jì)算至庭審2016年4月25日共計(jì)16個(gè)月為（184萬×22.4%/年÷12月/年×16個(gè)月）549546.65元。原告訴稱所有借款郝某某是共同借款的主張，不符合實(shí)際情況，本院不予認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告中匯公司與被告李銀某的借款合同，系雙方真實(shí)意思表示，原告已按約定履行了自己的義務(wù)。借款期限屆滿后，被告李銀某未按約定返還借款，原告請(qǐng)求被告李銀某償還借款本金40000元的主張合法，應(yīng)予支持。原告主張按約定計(jì)算利息，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題規(guī)定》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。原告中匯公司與被告李銀某約定月利率2%，符合法律規(guī)定應(yīng)予支持，利息可從2016年3月28日起計(jì)算。被告常建民、被告李延軍、作為保證人依法應(yīng)對(duì)相應(yīng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告趙秀某與被告李銀某系夫妻關(guān)系依法應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告趙秀某、被告常建民、被告李延軍經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，可依法缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告之間的借貸關(guān)系系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。關(guān)于借款數(shù)額，本案被告自愿給付第三人酬金，沒有違反法律規(guī)定，結(jié)合被告給原告出具的收到條應(yīng)當(dāng)認(rèn)定借款金額為50000元。根據(jù)被告給原告出具收條內(nèi)容，被告認(rèn)可收到的50000元是原告田某某在城關(guān)信用社貸款，該款即是貸款就存在利息，故被告每月向第三人卡上交款500元，應(yīng)認(rèn)定為雙方約定利息每月500元，被告所支付款項(xiàng)應(yīng)視為支付利息。截止2013年9月份以后，原告主張利息4500元，符合法律規(guī)定，沒有超過雙方約定的利息，本院予以認(rèn)定。第三人董生輝經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，可依法缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十五條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間借貸關(guān)系系雙方真實(shí)意思表示，被告對(duì)欠原告借款的事實(shí)及數(shù)額雙方?jīng)]有爭(zhēng)議，原告提交的借條雖是復(fù)印件，但被告予以認(rèn)可，并且原告名下卡號(hào)為：62×××85的銀行卡交易明細(xì)也印證了被告的借款事實(shí)，原告主張被告給付原告借款123883元的請(qǐng)求本院應(yīng)予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百一十一條之規(guī)定，判決如下： 自本判決生效后三日內(nèi)被告張某平給付原告借款人民幣123883元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1389元，由被告張某平負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)2778元并提交繳費(fèi)收據(jù)原件（收款單位 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中原告向被告提供借款，被告即負(fù)有到期償還借款的義務(wù)，本院對(duì)原告要求被告償還借款的請(qǐng)求予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、二百一十一條的規(guī)定，判決如下： 被告朱某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告王某改借款人民幣10000元及利息（利息的計(jì)算自2017年5月24日起至還清之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)60元，由被告朱某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院，并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)60元（收款人：河北省石家莊市中級(jí)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告王某某向原告借款后，原被告之間形成民間借貸關(guān)系，原告向被告提供借款本金后，被告未能按約定向原告履行還本付息的義務(wù)，現(xiàn)原告起訴至法院，要求被告償還借款15萬元支付自起訴之日至還清欠款之日的利息，本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告經(jīng)本院公告送達(dá)，未到庭參加訴訟，依法應(yīng)缺席判決。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告王某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告姚某某借款人民幣15萬元及利息（利息以15萬元為基數(shù)自2017年8月31日按同期人民銀行貸款利率計(jì)算至還清欠款之日止）。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3300元，由被告承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告借原告現(xiàn)金，事實(shí)清楚，對(duì)此本院予以認(rèn)定。被告借原告款后，應(yīng)本著誠(chéng)實(shí)信用的原則，及時(shí)償還原告借款，造成借款至今未能償還，系被告過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任。故對(duì)原告之請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)原告訴求的8500元借款，原告無證據(jù)提交，本院不予支持。被告經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，卻無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)依法缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十三條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條、第二條的規(guī)定，判決如下： 一、被告張某某于本判決生效之日十五日內(nèi)償還原告張某借款7200元；二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告韓江、劉某向原告潘某某借款，原告履行了出借義務(wù)，二被告出具了借條，應(yīng)視為原告與二被告之間成立民間借貸合同關(guān)系。借款到期后，經(jīng)原告催要，二被告未能按時(shí)如數(shù)償還，屬違約行為，現(xiàn)原告持二被告書寫借條向二被告主張權(quán)利，本院應(yīng)予支持。利息應(yīng)自逾期之日（2016年12月2日）起，按年利率18%計(jì)算至還清之日止。被告韓江、劉某經(jīng)傳票傳喚，未到庭參加訴訟，依法缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百一十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，缺席判決如下： 被告韓江、劉某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告潘某某借款10萬元及利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告韓江向原告劉某慕借款，原告履行了出借義務(wù)，被告出具了借條，應(yīng)視為原被告之間成立民間借貸合同關(guān)系。借款到期后，經(jīng)原告催要，被告未能按時(shí)償還，屬違約行為，現(xiàn)原告持被告書寫借條主張權(quán)利，本院應(yīng)予支持。利息應(yīng)自借款之日（2016年1月9日）起，按年利率20%計(jì)算至還清之日止。被告韓江經(jīng)傳票傳喚，未到庭參加訴訟，依法缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百一十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，缺席判決如下： 被告韓江于本判決生效后三日內(nèi)償還原告劉某慕借款5萬元及利息（自2016年1月9日起按年利率20%計(jì)算至還清之日止）。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告馮某某代替被告賈某某償還了被告賈某某所欠其他債權(quán)人的債務(wù)，原告馮某某的行為是代替被告賈某某償還了債務(wù)是債務(wù)的承擔(dān)，該行為屬當(dāng)事人之間的自愿行為，且不違反有關(guān)法律約定，本院予以認(rèn)可。被告賈某某為原告馮某某書寫的借條，雖然書寫了借現(xiàn)金125000元但未有現(xiàn)金之間的往來交易，這并不能否認(rèn)原告馮某某與被告賈某某之間形成了新的民間借貸關(guān)系。被告賈某某在借條中承諾在2015年6月30日償還該筆款項(xiàng)，被告賈某某未在約定的期限前給付，已構(gòu)成違約，故本院對(duì)原告馮某某請(qǐng)求被告賈某某償還借款125000元的訴求予以支持。被告賈某某經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，視為放棄答辯和舉證的權(quán)利，應(yīng)缺席判決。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條；《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條的規(guī)定，判決如下： 被告賈某某在本判決生效后三日內(nèi)償還原告馮某某借款125000元。如被告賈某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告訂立口頭借款合同，原告出借后，被告給原告出具借據(jù)，雙方形成民間借貸法律關(guān)系。但該合同未對(duì)借款用途、期限和利息進(jìn)行約定。原先履行出借義務(wù)后，被告至今未償還本金，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條規(guī)定，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。現(xiàn)原告請(qǐng)求被告償還借款本金的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支付。關(guān)于原告主張的利息問題。審理中，原告訴稱被告按月息2%給付利息至2017年7月19日，但未向本院提供證據(jù)予以證實(shí)，且在借據(jù)中沒有利息約定的內(nèi)容顯示，本院視為雙方在合同中未約定利息，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條的規(guī)定，自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。故被告應(yīng)當(dāng)從原告起訴之日起支付利息，利率按中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率計(jì)算。關(guān)于被告張某某應(yīng)否承擔(dān)連帶清償責(zé)任問題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告駱某某提交的借條證實(shí)，案外人張偉華和原告駱某某、被告焦某某三方之間形成民間借貸保證擔(dān)保關(guān)系。被告向案外人張偉華借款事實(shí)清楚、證據(jù)充分，有被告書寫、原告擔(dān)保人處簽名的借款條為證。被告借款后沒有按承諾還款，原告作為擔(dān)保人為了防止利息損失的進(jìn)一步增大，代替借款人焦某某償還了借款本息，履行了擔(dān)保保證義務(wù)，因在借款期間和逾期后沒有約定利息，本院對(duì)借款期內(nèi)按沒有利息借款處理。對(duì)逾期部分，因沒有證據(jù)證實(shí)有利息，現(xiàn)在擔(dān)保人向被告請(qǐng)求主張利息，可按人民銀行關(guān)于金融機(jī)構(gòu)同期貸款的基準(zhǔn)利率給付利息。原告駱某某給付出借人張偉華利息32000元后，請(qǐng)求被告償還該部分利息，本院不予支持。被告焦某某沒有到庭，依法缺席判決。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條、第二百一十一條第一款和《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馮某平承認(rèn)原告郝某某在本案中主張的事實(shí)，且有被告馮某平書寫的借條為證，故對(duì)原告郝某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。被告馮某平應(yīng)償還原告70000元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零六條的規(guī)定，判決如下： 被告馮某平在本判決生效后五日內(nèi)償還原告郝某某借款人民幣70000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1550元，減半收取775元，由被告馮某平負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)1550元（收款人：河北省石家莊市中級(jí)人民法院，開戶行：河北銀行華興支行，賬號(hào) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告簽訂借款協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示，雙方構(gòu)成民間借貸合同關(guān)系。原告履行出借義務(wù)后，被告應(yīng)依合同全面履行償還借款本金及利息義務(wù)。但被告辯稱此后又借案外人王紅艷（原告兒媳）50萬元后，共給付原告穆某某部分利息共計(jì)98500元，原告予以認(rèn)可，故該利息應(yīng)認(rèn)定為本案所涉50萬元的利息。被告以經(jīng)濟(jì)困難為由不再履行合同義務(wù)，屬違約行為?，F(xiàn)原告持雙方所借款協(xié)議及被告出具的借據(jù)向本院主張權(quán)利，請(qǐng)求被告給付借款本金及利息，本院依法應(yīng)予支持。本案經(jīng)調(diào)解無效，經(jīng)合議庭合議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下： 一、被告朱某中在本判決生效后5日內(nèi)，償還原告借款本金50萬元；并給付借款期間利息21500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，案外人與被告簽訂借款協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示，雙方構(gòu)成民間借貸合同關(guān)系。出借人履行出借義務(wù)后，被告應(yīng)依合同全面履行償還借本金及利息義務(wù)。合同期限內(nèi)，案外人王紅艷將該借款協(xié)議的權(quán)利全部轉(zhuǎn)讓給原告穆某某，并于合同期滿后通知了被告朱某中，被告簽字確認(rèn)。該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，不違反法律規(guī)定，合法有效。故被告在收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，應(yīng)當(dāng)向新債權(quán)人即本案原告穆某某履行給付義務(wù)。被告在收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知前，未向原債權(quán)人王紅艷履行義務(wù)，此后也未向原告履行給付義務(wù)。現(xiàn)原告持王紅艷與被告朱某中訂立的借款協(xié)議、被告出具的借據(jù)、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、通知書向本院主張權(quán)利，請(qǐng)求被告給付借款本金利息，本院依法應(yīng)予支持。本案經(jīng)調(diào)解無效，經(jīng)合議庭合議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條、第八十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告趙某某起訴被告周某某償還借款，提供轉(zhuǎn)賬記錄證實(shí)其主張，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條規(guī)定：以銀行轉(zhuǎn)賬、網(wǎng)上電子匯款或者通過網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)等形式支付的，自資金到達(dá)借款人賬戶時(shí)，視為自然人之間借款合同的生效要件。第十七條規(guī)定：原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。本案中被告承認(rèn)案件所涉款項(xiàng)為借款而非他用，故本院對(duì)原被告之間存在借款事實(shí)予以認(rèn)定。被告抗辯為原告償還其的借款，但未能提供證據(jù)證實(shí)其主張，故對(duì)被告的主張本院不予支持，被告應(yīng)承擔(dān)返還借款的義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條之規(guī)定，判決如下： 被告周某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告趙某某借款8500元。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元減半收取25元由被告周某某負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與楊超然、溫松及被告楊曉坤、張某某、張紅柯簽訂的個(gè)人借款擔(dān)保合同、保證聲明，是雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違法，應(yīng)認(rèn)定合法有效。原告履行了付款義務(wù)，有其提交的2016年5月15日建設(shè)銀行交易明細(xì)與楊超然的借條相互印證，楊超然在借期內(nèi)理應(yīng)及時(shí)歸還借款本金及利息，楊超然不及時(shí)歸還，被告楊曉坤、張某某、張紅柯應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。溫松替楊超然歸還了原告自2016年10月12日-2016年11月12日期間的利息2000元；2017年1月10日溫松的父親溫素峰代溫松替楊超然歸還原告的本金2.5萬元，有原告提交的建設(shè)銀行交易明細(xì)予以佐證，本院對(duì)以上事實(shí)予以認(rèn)定。雙方簽訂的個(gè)人借款擔(dān)保合同第十條約定，“借款人未按時(shí)歸還貸款本息……，出借人有權(quán)宣布貸款提前到期，要求借款人提前清償全部或部分貸款，……并支付違約金……。”原告要求被告給付剩余借款本金7.5萬元及利息（自2016年11月12日-2017年1月12日借款本金10萬元的2個(gè)月利息為4000元；自2017年1月12日至被告還清之日止本金7 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某將現(xiàn)金15150元借給被告張某某，且有被告張某某書寫的借條，原被告之間形成民間借貸關(guān)系。被告張某某承諾在2016年1月10日歸還，但被告一直未予償還已構(gòu)成違約，原告張某某請(qǐng)求歸還15150元借款的訴求本院予以支持。原被告未約定借款期間和逾期利率，現(xiàn)原告張某某請(qǐng)求被告張某某支付資金占用期間的利息按年利率6%計(jì)付，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告張某某經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，視為放棄答辯和舉證的權(quán)利，應(yīng)缺席判決。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:被告張某某在本判決生效后三日內(nèi)償還原告張某某借款15150元及資金占用期利息（利息自2016年1月11至實(shí)際還清借款之日止，按年利率6%計(jì)算）。如被告張某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某與被告許冉系民間借貸關(guān)系，原告已履行了自己的義務(wù)，被告劉某應(yīng)按約履行自己的義務(wù)。原告要求被告劉某還本付息的請(qǐng)求，本院予以支持。被告劉某欠原告本金為30000元，利息可從2015年11月7日起計(jì)算按月息2%計(jì)算至判決確定給付之日止。被告許冉作為保證人應(yīng)當(dāng)對(duì)以上債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告主張被告劉某與被告王某系夫妻關(guān)系，僅提交結(jié)婚證復(fù)印件，不足以證明二人關(guān)系，故對(duì)原告要求被告王某承擔(dān)還款的主張，本院不予支持，三被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄舉證權(quán)利，可依法缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條 ?、第十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告訂立口頭借款合同，原告出借后，被告給原告出具借據(jù)，雙方形成民間借貸法律關(guān)系。但該合同未對(duì)借款期限和利息進(jìn)行約定。原告提供的第二份借據(jù)中，借款金額大寫為貳萬元，小寫為3萬元，原告出庭證人劉某作為擔(dān)保人王某某的親戚，證實(shí)其與原告介紹借款時(shí)讓原告借給白某3萬元，且白某拿到該筆借款后王某某與其電話聯(lián)系確認(rèn)收到原告出借現(xiàn)金3萬，原告提供的借據(jù)與證人證言相互印證，能夠確認(rèn)被告白某向原告借款兩筆共計(jì)5萬元的事實(shí)。雙方雖未約定借款期限，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條規(guī)定，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。現(xiàn)原告請(qǐng)求被告償還借款本金的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支付。關(guān)于原告主張的利息問題。雙方在合同中未約定利息，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條的規(guī)定，自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。故被告應(yīng)當(dāng)從原告起訴之日起支付利息，利率按中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊超然從原告處借款1萬元事實(shí)清楚，原被告之間屬民間借貸關(guān)系。被告借款未約定還款期限，原告可隨時(shí)請(qǐng)求被告還款，故原告請(qǐng)求被告償還借款本金本院應(yīng)予支持。該借款系二被告婚續(xù)期間發(fā)生，該債務(wù)為二被告夫妻共同債務(wù)，故二被告應(yīng)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。由于原被告之間未約定借款期間的利息，故原告請(qǐng)求支付借款期間的利息，本院不予支持。自起訴之日起，被告應(yīng)當(dāng)依照中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付利息。本案事實(shí)清楚證據(jù)充分。依據(jù)《中華人共和國(guó)合同法》第二百一十條、第二百一十一條之規(guī)定，判決如下： 一、判決生效后十日內(nèi)被告楊超然、被告劉圓圓償還原告借款人民幣10000元及利息。（利息計(jì)付：自2017年1月10日起至付清款之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）二、被告楊超然、被告劉圓圓對(duì)上述債務(wù)互負(fù)連帶責(zé)任。案件受理費(fèi)50元減半收取25元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陸續(xù)從原告處借款，雙方之間形成民間借貸關(guān)系，理應(yīng)依約償還。原告作為擔(dān)保人對(duì)已償還部分依法享有追償權(quán)，對(duì)石立冬償還部分，原告不具有追償權(quán)。關(guān)于利息問題，因雙方未約定還款時(shí)間及利息計(jì)算方式，應(yīng)自明確主張之日起依法計(jì)算。被告經(jīng)公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟，依法可缺席判決。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條、第二條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告趙玉某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告趙某人民幣4萬元及利息。利息自2016年7月6日起至判決確定之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。如果被告未按判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)650元，公告費(fèi)600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張借款給被告，被告承認(rèn)原告轉(zhuǎn)至自己賬戶的確為借款，但辯稱自己是中間人而非借款人，借款人為他人，并認(rèn)可借款利息為月息貳分。根據(jù)合同的相對(duì)性原則，原告將款轉(zhuǎn)至被告賬戶，被告為借款的接收人，原被告之間借款合同成立，原被告之間構(gòu)成了民間借貸合同關(guān)系。按《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條之規(guī)定：……對(duì)借款期限沒有約定或者約定不明確……,借款人可以隨時(shí)返還，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。現(xiàn)原告訴至法院要求被告給付借款，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)得到支持。利息約定月息貳分符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條規(guī)定：“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息”。被告在庭審中承認(rèn)月息為貳分，故應(yīng)按年利率24%計(jì)算至付清借款本金之日至。依照《中華人民共和國(guó)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告秦某某、張某某向原告借款，由被告郝增錄、劉國(guó)軍作為連帶保證人提供擔(dān)保，原告履行了出借義務(wù)，雙方也訂立了借款合同，應(yīng)視為原告與被告秦某某、張某某之間成立借款合同關(guān)系，原告與被告郝增錄、劉國(guó)軍之間成立連帶保證合同關(guān)系。借款到期后，經(jīng)原告催要四被告均未予償還，屬違約行為，原告要求被告秦某某、張某某償還借款9.5萬元，并由被告郝增錄、劉國(guó)軍承擔(dān)連帶保證責(zé)任的主張，本院應(yīng)予支持。借款合同中約定，利息按月利率2.2%計(jì)算，該約定違反相關(guān)法律規(guī)定，超出部分不予支持，利息自逾期之日（2015年12月16日）起按年利率24%計(jì)算至還清之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張被告欠款100萬元，提交了被告所寫的借條證實(shí)，事實(shí)清楚，應(yīng)予認(rèn)定，原告曹某某與被告王某某之間形成民間借貸關(guān)系。被告在借款到期后未償還，原告起訴要求被告償還借款應(yīng)予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百一十條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王某某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告曹某某借款100萬元。如果被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)13800元由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。 本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告借原告款事實(shí)清楚，予以認(rèn)定，被告應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。雙方對(duì)借款利息的約定，符合國(guó)家對(duì)民間借貸的限制性規(guī)定，依法予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?的規(guī)定，判決如下:。被告高邑縣雙環(huán)陶瓷廠給付原告李某某借款80000元及利息（利率按月息2%計(jì)算，自2014年1月1日起至本判決確定之日止），判決生效后五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費(fèi)1310元由被告承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告借原告款事實(shí)清楚，予以認(rèn)定，被告應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。雙方對(duì)借款利息的約定，符合國(guó)家對(duì)民間借貸的限制性規(guī)定，依法予以支持。被告欠原告煤款事實(shí)清楚，也應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告高邑縣雙環(huán)陶瓷廠給付原告馮某某借款本金1000000元及利息111878元。二、被告高邑縣雙環(huán)陶瓷廠給付原告馮某某煤款603280元。以上兩項(xiàng)于判決生效后五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費(fèi)4917元由被告承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告借原告款事實(shí)清楚，予以認(rèn)定，被告應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。但雙方對(duì)借款利息的約定，高于國(guó)家對(duì)民間借貸的限制性規(guī)定，酌定按月息2%計(jì)算較為妥當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?的規(guī)定，判決如下:被告高邑縣雙環(huán)陶瓷廠給付原告張某某借款本金3600000元及利息（利率按月息2%計(jì)算，自2013年12月10日起至本判決確定之日止），判決生效后五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)35600元，保全費(fèi)5000元由被告承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...
