本院認(rèn)為，被告陳聰聰駕駛轎車(chē)與原告祁某某駕駛電動(dòng)三輪車(chē)發(fā)生剮蹭，致原告祁某某受傷的交通事故事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，雙方對(duì)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告陳聰聰負(fù)全責(zé)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告人保正定支公司作為事故車(chē)輛的承保公司，應(yīng)對(duì)原告祁某某的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告陳聰聰承擔(dān)賠償責(zé)任。被告范金風(fēng)雖系事故車(chē)輛的所有人，但其對(duì)原告損害的發(fā)生不存在過(guò)錯(cuò)，原告祁某某以被告陳聰聰與被告范金風(fēng)系母子關(guān)系，事故車(chē)輛系家庭共同財(cái)產(chǎn)為由要求被告范金風(fēng)承擔(dān)責(zé)任，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。原告祁某某主張第二次住院治療醫(yī)藥費(fèi)43595.27元，其提供住院病歷、住院費(fèi)票據(jù)、門(mén)診票據(jù)及外購(gòu)藥品票據(jù)證明其主張，本院予以確認(rèn)；原告祁某某住院17天，住院伙食費(fèi)依法計(jì)算為1700元；原告祁某某主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)13050元，依據(jù)傷殘鑒定意見(jiàn)書(shū)，營(yíng)養(yǎng)期為傷后至傷殘?jiān)u定前一日共377天，扣除第一次住院116天后為261天，但其主張每日50元過(guò)高，本院酌定按30元 ...
閱讀更多...中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司、賈建康機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中，原被告雙方對(duì)于代麗某在被告生產(chǎn)、許朵在出生后出現(xiàn)輕度窒息并在被告處住院治療、許朵經(jīng)河北省兒童醫(yī)院診斷為重度智能發(fā)育遲緩、經(jīng)河北省腦癱康復(fù)中心診斷均為腦性癱瘓等事實(shí)雙方無(wú)爭(zhēng)議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。本案中原被告雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：一、井礦醫(yī)院的診療行為是否存在過(guò)錯(cuò)及其診療行為與二原告的損害后果間是否存在因果。二、原告損害后果范圍的確定。一、對(duì)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為應(yīng)作如下認(rèn)定：（一）石家莊醫(yī)鑒（2014）-023號(hào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)能否作為井礦醫(yī)院的診療行為符合醫(yī)療規(guī)范及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的證據(jù)。《最高人民法院關(guān)于統(tǒng)一醫(yī)療損害案件適用法律的通知》規(guī)定“自2011年7月1日起，各級(jí)法院所受理的醫(yī)療糾紛案件，不再依照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》處理，統(tǒng)一適用《侵權(quán)責(zé)任法》，其相關(guān)的鑒定也不再由醫(yī)學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)，統(tǒng)一由法院委托或醫(yī)患雙方共同商定有資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成的損害，責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按照所負(fù)交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。石家莊市公安交通管理局作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)合法有效，據(jù)此王某某、高占賓負(fù)此事故同等責(zé)任，高占賓是被告高海增雇傭的司機(jī)，從事雇傭活動(dòng)中發(fā)生的交通事故應(yīng)由雇主承擔(dān)責(zé)任；被告高海增與被告北晨公司是分期付款的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，被告高海增是事故車(chē)輛冀A×××××重型半掛牽引車(chē)、冀A×××××掛重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)的實(shí)際所有人，故被告高海增應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告北晨公司對(duì)此事故不承擔(dān)賠償責(zé)任。冀A×××××重型半掛牽引車(chē)、冀A×××××掛重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)藁城支公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及保額為55萬(wàn)元第三者責(zé)任保險(xiǎn)不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在投保范圍內(nèi)與被告高海增依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，本院對(duì)原告損失確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費(fèi):根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等憑證，結(jié)合原告的住院病歷和庭審質(zhì)證情況，原告?zhèn)€人負(fù)擔(dān)的有效票據(jù)共計(jì)為213992 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊(duì)作出的井公交認(rèn)字[2017]第201700077號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)，本院予以采信。按此認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定，任某某負(fù)事故的全部責(zé)任，楊某某無(wú)責(zé)任。車(chē)主王淑霞對(duì)于此次事故的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)確定損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)2346.27元。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)20元×111天=2220元。3、住院至評(píng)殘前一日護(hù)理費(fèi)71236元，楊某護(hù)理費(fèi)可參照河北省2018年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)采礦業(yè)標(biāo)準(zhǔn)60434元年計(jì)算，護(hù)理天數(shù)160天，護(hù)理費(fèi)為166元天X160天=26560元;郝某、吳喜明、郝愛(ài)春護(hù)理費(fèi)可參照河北省2018年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)37349元年計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成他人損害及財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失，被告劉某駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半掛貨車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)100萬(wàn)元且不計(jì)免賠，故對(duì)原告的損失首先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以承擔(dān)，超出部分按責(zé)任比例承擔(dān)。被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下： 審判員 耿瑞波 書(shū)記員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，依法首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按責(zé)任比例予以賠償，仍有不足的，由實(shí)際侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。本次事故中，被告孫建法負(fù)事故的次要責(zé)任，李瑞良負(fù)事故的主要責(zé)任，原告李某欣無(wú)責(zé)任。對(duì)于原告的損失先由安邦財(cái)險(xiǎn)在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由安邦財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，原告的剩余損失，原告可向另一侵權(quán)人李瑞良進(jìn)行主張。原告李某欣的損失本院依據(jù)原告的舉證和被告質(zhì)證認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)15417.41元，由原告提交的河北省醫(yī)科大院第二醫(yī)院門(mén)診票據(jù)54張予以證實(shí)，且第一次判決未進(jìn)行處理，本院予以認(rèn)定。2、誤工費(fèi)，第一次判決計(jì)算到2018年2月6日，按交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...
