本院認(rèn)為:根據(jù)原、被告的訴辯意見,雙方當(dāng)事人對交警部門的責(zé)任認(rèn)定和由被告太平洋財(cái)保樂山中心支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張均無異議。本案的爭議焦點(diǎn)為:一、該次事故的損失計(jì)算；二、本案損失的責(zé)任確認(rèn)。關(guān)于焦點(diǎn)一。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，并比照四川省2015年度有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告的損失確定如下:1、醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第二款 ?規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。”由此可見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方對峨眉由市公安局交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》均無異議，經(jīng)審查該《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定內(nèi)容真實(shí)，責(zé)任認(rèn)定適當(dāng)，經(jīng)本院審查可以作為確定本案事故賠償責(zé)任的依據(jù)。由于被告張某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，其駕駛的川LNQ527號車在被告人民財(cái)保峨眉山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告平安財(cái)保峨眉山支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，對原告王家喜因本次交通事故造成的損失應(yīng)由被告人民財(cái)保峨眉山支公司和被告平安財(cái)保峨眉山支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。對本次交通事故造成原告王家喜受傷所產(chǎn)生賠償費(fèi)用，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，本院綜合確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院確認(rèn)原告治療共計(jì)產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)51773.48元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告藍(lán)某某與被告中保財(cái)險(xiǎn)眉山分公司承認(rèn)原告邱某某在本案中主張的事實(shí)，原告邱某某與被告中保財(cái)險(xiǎn)眉山分公司也承認(rèn)被告藍(lán)某某在本案中反駁主張川ZL8456號車的投保情況及其墊付款的事實(shí)，故對原告邱某某主張的事實(shí)及被告藍(lán)某某反駁主張川ZL8456號車的投保情況及其墊付款的事實(shí)予以確認(rèn)。審理中，原告邱某某主張“被告藍(lán)某某支付184天的護(hù)理費(fèi)28,704.00元、生活費(fèi)8,268.00元，合計(jì)36,792.00元”系雙方協(xié)商一致的結(jié)果，被告中保財(cái)險(xiǎn)眉山分公司認(rèn)為，被告藍(lán)某某超過法定標(biāo)準(zhǔn)支付的部分，不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。由于民事權(quán)利在不違反法律、行政法規(guī)效力性強(qiáng)制性規(guī)定，不損害國家利益、社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益的前提下可自由行使，因此，原告邱某某與被告藍(lán)某某就護(hù)理費(fèi)、生活費(fèi)的約定，合法有效。但該約定標(biāo)準(zhǔn)超過法定標(biāo)準(zhǔn)部分，應(yīng)由被告藍(lán)某某自行承擔(dān)，被告中保財(cái)險(xiǎn)眉山分公司的辯解意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告彭某某駕駛川Z59X號小型客車與原告官某駕駛的摩托車相撞致原告受傷，經(jīng)蓬安縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告官某、被告彭某某對此次交通事故負(fù)同等責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定客觀、公正，原、被告雙方均未提出異議，本院予以采信。因是機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，原、被告各自承擔(dān)50%的責(zé)任。川Z59X號小型客車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)以及保險(xiǎn)限額為50萬的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，故對其給原告官某造成的損失，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?:”機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告余讓洪承擔(dān)本次交通事故的主要責(zé)任，理應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，原告請求掛靠人余讓洪和被掛靠人眉山盛盟達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任，本院予以支持。被告余讓洪所有的川Z00793號車在中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山中心支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)直接向原告薛常成履行賠償義務(wù)，被告余讓洪墊付的費(fèi)用應(yīng)予以收回。在賠付金額方面，對雙方有分歧的費(fèi)用，本院認(rèn)定如下：1、殘疾賠償金，原告薛常成戶口簿及其所在村委會(huì)出具的證明表明原告已農(nóng)轉(zhuǎn)非，為城鎮(zhèn)居民，其主張殘疾賠償金78755.60元｛17899×20×0.22｝，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持；對被告提出按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的意見，本院不予采納。2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告舉證的第5組證據(jù)已客觀證明了原告在發(fā)生交通事故前已農(nóng)轉(zhuǎn)非，并享受社會(huì)保險(xiǎn)，因此，原告舉證的第5組證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，內(nèi)容真實(shí)、合法，院予以采信、認(rèn)證；對被告閔某某舉證的第2組證據(jù)，因與本案無關(guān)聯(lián)性，本院依法不予采信，本院根據(jù)雙方無異議的證據(jù)及當(dāng)事人在庭審中的陳述認(rèn)定如下事實(shí)：一、原、被告三方對于2016年11月4日發(fā)生的交通事故及事故認(rèn)定無異議，本院予以確認(rèn)。事故發(fā)生后，原告被送往大邑縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療，于2016年11月24日出院，支出醫(yī)療費(fèi)25534.6元（被告人保眉山市彭山區(qū)支公司墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，其余由原告支付。），出院醫(yī)囑：1、……加強(qiáng)營養(yǎng)，住院期間留伴1人，繼續(xù)休息治療12周…….2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，成都市公安局青白江區(qū)分局交通警察大隊(duì)做出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，本院予以采信。行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告莊代超駕駛機(jī)動(dòng)車違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故，其侵害行為致劉某和受傷，應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)雙方的責(zé)任劃分，其賠償比例為莊代超承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。因被告莊代超系發(fā)生事故的牌照號為川AZL330貨車的實(shí)際車主及駕駛員，該車掛靠在被告甌錦公司名下，且在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，100萬元商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分，由被告保險(xiǎn)公司替代賠償，不足部分及不應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司賠償?shù)馁M(fèi)用，由被告莊代超承擔(dān)100%的賠償責(zé)任，被告甌錦公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人的健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過錯(cuò)造成他人人身損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，由平安財(cái)保公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。至于超出交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的部分由誰承擔(dān)，即平安財(cái)保公司能否以唐某某指使他人“頂包”為由而在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)免賠的問題，本院認(rèn)為，如實(shí)陳述交通事故事實(shí)、接受公安機(jī)關(guān)處理是交通肇事者在發(fā)生交通事故后應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)。唐某某在發(fā)生交通事故后雖然沒有離開事故現(xiàn)場，但指使案外人何通林冒充駕駛員，并由何通林向交通警察作出虛假陳述，其行為本質(zhì)是為了逃避法律責(zé)任的追究而將駕駛員身份抽離事故現(xiàn)場。唐某某的行為符合《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款（2014版）》第二十四條第一款約定的“故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)”情形，平安財(cái)保公司據(jù)此主張免除其商業(yè)險(xiǎn)的賠償責(zé)任，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：1、劉某某的殘疾賠償金、誤工費(fèi)應(yīng)按何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；2、劉某某主張的營養(yǎng)費(fèi)是否能否得到支持；3、精神損害撫慰金是否按過錯(cuò)與責(zé)任相適應(yīng)原則計(jì)算。關(guān)于劉某某的殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題。劉某某的戶籍雖為農(nóng)村居民，人保公司已向劉某某做了相關(guān)調(diào)查，制作的《受害人信息收集表》上劉某某自認(rèn)務(wù)農(nóng)。但劉某某在一審時(shí)提交了工資收入證明、解除勞動(dòng)合同通知書以及基層組織證明，二審中又提交了事故發(fā)生前其任職單位為其購買工傷保險(xiǎn)的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，以證實(shí)其在事故發(fā)生前，確實(shí)在外務(wù)工，且劉某某陳述在事故發(fā)生當(dāng)日，因其尚處于不清醒狀態(tài)，故對保險(xiǎn)公司人員關(guān)于職業(yè)的提問產(chǎn)生誤解，作出了與現(xiàn)實(shí)不符的回答。本院認(rèn)為，劉某某提交的相關(guān)證據(jù)形成鎖鏈，足以推翻其自認(rèn)務(wù)農(nóng)的不利陳述，并證實(shí)事故發(fā)生前劉某某在外務(wù)工，故原審法院按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算劉某某殘疾賠償金并無不當(dāng)。人保公司對劉某某二審中提出的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)提出了異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審中雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)為：西南司法鑒定中心于2016年10月19日出具的川西南鑒【2016】精鑒字第0648號司法鑒定意見書是否采信？本次事故的責(zé)任劃分？ 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)6193元，由平安東莞公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長 陳曉梅 審判員 王 敏 審判員 羅衛(wèi)平 書記員：余娟
閱讀更多...本院認(rèn)為，二審中雙方當(dāng)事人有三個(gè)爭議焦點(diǎn)：1、本案是否遺漏當(dāng)事人；2、李貴友的損失計(jì)算能否適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)；3、李某某在本案中是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。李某某上訴稱本案遺漏當(dāng)事人高萬里。本案為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，李貴友作為事故傷者一方，要求駕駛車輛一方的干某某和車主李某某承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)根據(jù)事故中雙方的責(zé)任予以明確。高萬里不是交通事故的當(dāng)事人，即使他與李貴友之間可能存在打鬧的情形，也是交警在進(jìn)行交通事故責(zé)任劃分時(shí)認(rèn)定李貴友是否擔(dān)責(zé)的考量因素，而不減輕本案中交通事故賠償義務(wù)一方的賠償責(zé)任。事實(shí)上，交警在進(jìn)行責(zé)任劃分時(shí)也明確李貴友自身應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任。因此，高萬里不是本案的必要共同訴訟人，一審未予追加并無不當(dāng)。李某某該上訴理由不成立，本院不予支持。李某某上訴稱李貴友的損失不應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。經(jīng)查，李貴友系城鎮(zhèn)戶口，對此事實(shí)二審中再次核實(shí)，李某某、干某某均無異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第四十三條第一款規(guī)定：當(dāng)事人不得單獨(dú)對人民法院關(guān)于訴訟費(fèi)用的決定提起上訴。彭洪偉、眉山一大物流有限公司二審中雖然對一審確定由其負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)提出異議，但其在一審判決后并未提起上訴，屬于對自己權(quán)利的放棄。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，二審應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請求進(jìn)行審理，故本院對當(dāng)事人沒有提出上訴請求的部分，不再予以審理。本案爭議焦點(diǎn)為：1、是否需要對李淑彬的傷殘程度進(jìn)行重新鑒定；2、原判確定的主次責(zé)任比例以及各項(xiàng)賠償數(shù)額是否適當(dāng)。關(guān)于是否需要對李淑彬的傷殘程度重新鑒定的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ海缄P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定＞》第二十八條規(guī)定：一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。本案案涉鑒定意見雖系單方委托鑒定，但受托鑒定機(jī)構(gòu)具備鑒定資格，在檢驗(yàn)過程中進(jìn)行了法醫(yī)臨床學(xué)檢查，并對李淑彬在眉山市人民醫(yī)院、自貢市第四人民醫(yī)院的多份CT片、MRI片X線片進(jìn)行了閱片記錄 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審中雙方當(dāng)事人形成兩個(gè)爭議焦點(diǎn)：一是李開成護(hù)理費(fèi)的計(jì)算；二是李開成的殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)及比例問題。關(guān)于李開成的護(hù)理費(fèi)問題。平安保險(xiǎn)眉山中心支公司認(rèn)為李開成的護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際住院時(shí)間按標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為5500元，一審按照188天每天100元計(jì)算沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定“……護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年?！北景钢欣铋_成2015年7月29日受傷至2016年2月2日評殘共188天，因其傷殘等級最高為三級，且存在護(hù)理依賴，故其定殘前的護(hù)理費(fèi)計(jì)算至評殘疾日止并未違反法律的規(guī)定，平安保險(xiǎn)眉山中心支公司該上訴理由不成立，本院不予支持。平安保險(xiǎn)眉山中心支公司上訴認(rèn)為李開成定殘后護(hù)理費(fèi)計(jì)算17年不符合相關(guān)規(guī)定，經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，其護(hù)理依賴期限暫定為2年，一審在無證據(jù)證明該鑒定違反程序而拒不采信該鑒定意見不當(dāng)。依照前述法律的規(guī)定，護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止，李開成因事故受傷最高達(dá)到三級傷殘，雖然鑒定機(jī)構(gòu)作出了護(hù)理依賴期限暫定2年的意見，但并未明確李開成在2年內(nèi)能恢復(fù)自理能力，而李開成事發(fā)時(shí)已年滿60周歲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為王某某受傷后的誤工時(shí)間應(yīng)如何認(rèn)定、其傷情是否構(gòu)成殘疾。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明；在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。本案中，王某某提供了其在洪雅縣人民醫(yī)院2015年12月28日出院記錄及2016年7月18日到出院病情證明書。出院記錄除載明其病情外還載明醫(yī)囑建議，雖該記錄未明確其術(shù)后需休息的具體時(shí)間，但結(jié)合王某某的左足第三拓骨開放性骨折、左足背皮膚挫裂傷傷情，及實(shí)施的手術(shù)、醫(yī)囑建議，王某某主張其此次術(shù)后的誤工休息時(shí)間為90天依據(jù)充分，該主張應(yīng)予支持。因雙方對原判認(rèn)定的其余誤工時(shí)間并無異議，故本院對此予以確認(rèn)。王某某的誤工時(shí)間為132天。雖王某某提供了其自行委托的誤工期限鑒定，但因鑒定意見書在形式上存在瑕疵，本人也未能提供證據(jù)作出合理解釋，且誤工期165天的鑒定意見也與其所主張的132日不一致，故本院對此鑒定意見不予采納。至于王某某傷情是否構(gòu)成殘疾的問題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某某因交通事故傷及膝蓋，張某某出具的支具發(fā)票時(shí)間證明該支具系其住院治療時(shí)間購買，且從眉山市中醫(yī)醫(yī)院的出院證明來看，張某某的醫(yī)療用到了支具，故原審法院認(rèn)定支具費(fèi)屬張某某此次交通事故的損失并無不妥。人保東坡公司提交的視聽資料因拍攝角度問題，無法辨認(rèn)所涉證人面貌，因?qū)σ曨l所涉證人身份無法核實(shí)，該視聽資料不能作為證據(jù)使用。人保東坡公司以張某某簽字確認(rèn)的信息表主張張某某生活居住在農(nóng)村，有較強(qiáng)的證明力，但張某某提交了生活、居住在城鎮(zhèn)的證明，保險(xiǎn)公司未提出合理的異議，張某某提交的證據(jù)能夠形成證據(jù)鎖鏈，足以證明其受傷前經(jīng)常生活居住在城鎮(zhèn)。綜合本案情況，原審法院按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金并無不當(dāng)。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 審判長 孫春紅審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案一審中，吳某某主張其是在為徐某某提供勞務(wù)的過程中受傷，徐某某應(yīng)承擔(dān)接受勞務(wù)者的民事責(zé)任，因吳某某未能舉證證明其是在為徐某某提供勞務(wù)的過程中受傷，故其要求徐某某承擔(dān)提供勞務(wù)者受害賠償款無事實(shí)依據(jù)，且其主張殘疾賠償金的依據(jù)司法鑒定意見書因鑒定標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤不予采信，故其訴訟請求未被支持。二審中，吳某某主張其與徐某某之間成立勞動(dòng)關(guān)系，并請求相應(yīng)的賠償。但吳某某對此主張既未提供勞動(dòng)合同，也未提供其他證據(jù)予以證實(shí)，故其請求徐某某承擔(dān)賠償責(zé)任無相應(yīng)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。綜上，吳某某的上訴理由不能成立。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1143元，本院決定免收。本判決為終審判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二審中雙方爭議焦點(diǎn)為：一審對范某某因交通事故受傷產(chǎn)生的各項(xiàng)損失認(rèn)定是否恰當(dāng)。范某某對一審認(rèn)定的殘疾賠償金、誤工費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、施救費(fèi)、停車費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)均有異議。范某某為證明其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，在一審中提交眉山市東坡區(qū)學(xué)道街綜合市場管理委員會(huì)和眉山市東坡區(qū)通惠街道先鋒社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明，因該兩份書證無其他證據(jù)予以佐證，不足以認(rèn)定其生活在城鎮(zhèn)、收入來源于城鎮(zhèn)，故一審按照其戶籍登記的農(nóng)村戶口計(jì)算殘疾賠償金并無不當(dāng)。范某某認(rèn)為一審未對其肺部損傷進(jìn)行鑒定，二審中要求對其傷殘等級進(jìn)行重新鑒定。一審中范某某的傷情先經(jīng)四川鼎誠司法鑒定所鑒定，評為八級、九級、十級傷殘，之后經(jīng)范某某申請由四川求實(shí)司法鑒定所重新鑒定為八級、八級、十級傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，申某某于2013年7月24日在沃某某眉山分店卸貨區(qū)通道受傷，雙方當(dāng)事人無異議。楊某公司按照沃某某（四川）百貨有限公司的設(shè)計(jì)將租賃房屋建成后于2013年5月31日已交付。沃某某眉山分店于2013年8月22日開業(yè)之前，一直處于商場開業(yè)前的建設(shè)期間。沃某某眉山分店的卸貨區(qū)通道與附近道路相通，在建設(shè)期內(nèi)沒有封閉，也沒有設(shè)置地面有斜坎的警示標(biāo)志。申某某在沃某某眉山分店建設(shè)期內(nèi)的卸貨通道中受傷，沃某某眉山分店有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因此，申某某上訴要求沃某某眉山分店承擔(dān)賠償責(zé)任的理由成立，本院予以支持。在申某某受傷時(shí)，楊某公司已按沃某某（四川）百貨有限公司的設(shè)計(jì)完成了房屋修建并交付了租賃房屋，其沒有過錯(cuò)，不承擔(dān)責(zé)任。申某某上訴要求楊某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的理由不成立，本院依法不予支持。申某某的住宅與沃某某眉山分店相鄰，其應(yīng)當(dāng)清楚沃某某眉山分店在開業(yè)之前處于建設(shè)期間，在此地方散步有危險(xiǎn)性，卻輕信可以避免，其在晚上看不清楚的情況下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對雙方曾形成勞動(dòng)合同關(guān)系、2012年5月23日劉某某在上班途中發(fā)生的交通事故屬于工傷性質(zhì)以及南某公司應(yīng)支付劉某某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金13890元無爭議，本院對此予以確認(rèn)。本案在二審中的爭議焦點(diǎn)為:（一）劉某某停工留薪期工資待遇的計(jì)算時(shí)間；（二）劉某某在交通事故中已獲得的賠償應(yīng)否在工傷保險(xiǎn)待遇中抵扣。對第一個(gè)問題:根據(jù)已查明的事實(shí)，劉某某發(fā)生交通事故后住院治療19天，出院醫(yī)囑休息3月，劉某某向南某公司請假，南某公司同意劉某某在家休息至2013年3月31日，2013年1月31日，眉山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定劉某某為十級傷殘。依照《中華人民共和國工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條 ?“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。停工留薪期一般不超過12個(gè)月?！钡囊?guī)定，停工留薪期間應(yīng)為工傷治療時(shí)間和有醫(yī)療機(jī)構(gòu)或勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確定的休養(yǎng)期，本案中劉某某的出院醫(yī)囑為休息3個(gè)月，劉某某并未提供證據(jù)證明其出院后仍需持續(xù)治療。劉某某雖然向南某公司請假至2013年3月31日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。陳娟作為車主，其雇傭鄒某某為其貨車駕駛員，二人之間形成提供勞務(wù)與接受勞務(wù)的關(guān)系。鄒某某在為陳娟提供勞務(wù)的過程中，因其有事找羅某某幫其駕車，代為提供勞務(wù)。羅某某提供勞務(wù)的成果直接歸屬于陳娟，故陳娟作為勞務(wù)接受者應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。雖鄒某某、羅某某在提供勞務(wù)過程中，存在從成樂高速眉山入口繞行至省道106線龔村5組路段情況，但事發(fā)時(shí)畢竟是羅某某在駕車為陳娟送貨途中，故陳娟上訴主張其不承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不能成立，本院依法不予支持。鄒某某系陳娟雇請的駕駛員，其理應(yīng)親自完成雇傭活動(dòng)。鄒某某在其臨時(shí)有事而貨物急需運(yùn)輸?shù)那闆r下，為了陳娟的利益找羅某某代為駕車運(yùn)輸，陳娟是勞務(wù)接受者。羅某某在駕車過程中發(fā)生交通事故，給賴彤造成的損害陳娟應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，鄒某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。依法成立的保險(xiǎn)合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對該二份判決的真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)，但與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，不予采信。二審?fù)徶?，余登國要求對其在原審?fù)徑Y(jié)束后向原審法院提交的資中縣社會(huì)保險(xiǎn)事務(wù)局出具的《證明》兩份、資中縣龍結(jié)鎮(zhèn)社會(huì)事務(wù)辦公室出具的《證明》、資中縣龍結(jié)鎮(zhèn)大朝門村村民委員會(huì)出具的《證明》進(jìn)行質(zhì)證，余登國認(rèn)為在原審?fù)徶校显V人要求其被充被撫養(yǎng)人沒有其它社保收入的證據(jù)，故在原審?fù)徑Y(jié)束后找有關(guān)部門出具，然后提交到原審法院，目的是作為補(bǔ)強(qiáng)余正華、伍聯(lián)君未參加企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，需要余登國撫養(yǎng)的證據(jù)，原審法院未組織質(zhì)證。人民財(cái)險(xiǎn)眉山分公司的意見為資中縣社會(huì)保險(xiǎn)事務(wù)局出具的兩份《證明》，應(yīng)當(dāng)由社保機(jī)構(gòu)出具，上訴人對此二證據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可；對另兩份證據(jù)，不能達(dá)到證明目的。仁壽運(yùn)輸公司的意見為認(rèn)可證據(jù)的三性，且保險(xiǎn)公司在原審中表示上述提交后讓原審法院審查 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。因本案交通事故導(dǎo)致的原告的合理損失應(yīng)得到相應(yīng)賠償。一、本院確定原告請求的損失：1、醫(yī)療費(fèi)。原告的醫(yī)療費(fèi)系12504.99元，本院予以支持。2、護(hù)理費(fèi)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，結(jié)合本地情況，以每天90元計(jì)算為宜。原告住院天數(shù)49天，則護(hù)理費(fèi)為90元/天×49天=4410元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。被告人保眉山東坡支公司對原告請求的標(biāo)準(zhǔn)無異議，原告住院49天，則住院伙食補(bǔ)助費(fèi)20元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。原告在交通事故中受傷，應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。本案交通事故經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，被告陳家新負(fù)全部責(zé)任，二被告應(yīng)分別承擔(dān)賠償責(zé)任和保險(xiǎn)責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?關(guān)于“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”之規(guī)定、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條第一款“……（一）死亡傷殘賠償限額為110000元；（二）醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元……”和第二款關(guān)于“死亡傷殘賠償限額和無責(zé)任死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。本案中原告宿某的身體受到傷害，應(yīng)當(dāng)依法獲得賠償。原、被告及第三人對丹棱縣公安局交通警察大隊(duì)的事故責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院認(rèn)為符合法律規(guī)定，故被告盧元某在本案中依法應(yīng)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任，第三人聯(lián)合財(cái)保眉山公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。被告盧元某墊付醫(yī)療費(fèi)和現(xiàn)金及第三人聯(lián)合財(cái)保眉山公司墊付醫(yī)療費(fèi)，依法應(yīng)當(dāng)扣減?？蹨p后的賠償款由第三人聯(lián)合財(cái)保眉山公司直接支付原、被告。對于原告宿某主張賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)總額，原、被告及第三人均無異議，由第三人聯(lián)合財(cái)保眉山公司賠償原告宿某10000元，余款由被告盧元某賠償。對于原告宿某主張賠償?shù)淖≡夯锸逞a(bǔ)助費(fèi)總額計(jì)算符合眉山實(shí)際，依法予以支持，由被告盧元某賠償。對于原告宿某主張賠償?shù)臓I養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)結(jié)合眉山實(shí)際確定為1000元，由被告盧元某賠償。對于原告宿某主張賠償?shù)臍埣操r償金，原、被告及第三人均無異議，依法予以支持。對于原告宿某主張賠償?shù)木駬p害撫慰金，計(jì)算符合眉山實(shí)際 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，本案所涉道路交通事故致傷原告林某、致祝建容身亡，四原告可依法獲得賠償。祝建容雖然系農(nóng)村戶口，但長期在城鎮(zhèn)務(wù)工，并居住，主要收入來源地為城鎮(zhèn)，故有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)參照最高人民法院（2005）民一他字第25號《經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定確定。綜合全部證據(jù)，祝建容被致身亡產(chǎn)生的各項(xiàng)損失總額確認(rèn)為374928.67元，其中：喪葬費(fèi)11595.50元、親屬處理喪葬事宜誤工費(fèi)2448元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)62805.17元（林某10352.50元、徐碧玉27606.67元、祝良仙24846元）、死亡賠償金278080元、精神撫慰金20000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:本案各方當(dāng)事人對本次交通事故發(fā)生的基本事實(shí)和交警部門所作的交通事故認(rèn)定均無異議，本院依法予以確認(rèn)。各方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)問題是關(guān)于原告的醫(yī)療過程和醫(yī)療費(fèi)的認(rèn)定問題；眉山市公信司法鑒定中心和四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的關(guān)于原告的傷殘等級鑒定結(jié)論的采信問題；楊某某無證駕駛，第三人保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)是否應(yīng)賠償?shù)膯栴}；楊某某是否向中醫(yī)院交納600元醫(yī)療費(fèi)的問題。首先，關(guān)于原告醫(yī)療過程和醫(yī)療費(fèi)的認(rèn)定，原告先后三次到不同的醫(yī)院就診，由于原告T12、L4椎體壓縮性骨折，在第一次住院時(shí)，僅住院4天后轉(zhuǎn)院至中醫(yī)院治療，是考慮到其治療的效果，為其自身的健康出發(fā)；在中醫(yī)院治療55天并未支出高額的費(fèi)用，在治療的合理范圍內(nèi)；原告在后續(xù)治療中到中醫(yī)骨傷科醫(yī)院住院診治，治療的仍是受損害的傷，故對原告在幾家醫(yī)院治療費(fèi)和在成都花去的部分藥費(fèi)，本院予以支持，由賠償義務(wù)主體進(jìn)行賠償。其次，眉山市公信司法鑒定中心是接受眉山市法律援助中心單方委托對原告的傷殘程度作出的評定，而四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心是在本院審理過程中，經(jīng)一方當(dāng)事人申請，由本院組織各方當(dāng)事人協(xié)商的鑒定機(jī)構(gòu)，以本院的名義委托其對原告的傷情進(jìn)行鑒定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)依法受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條：“公民享有生命健康權(quán)。”及第一百零六條第二款“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！钡囊?guī)定，本案中，被告杜某駕駛川Z18363號貨車與原告相撞，造成原告受傷成殘的交通事故的事實(shí)客觀存在，本院予以認(rèn)定。交警部門的責(zé)任認(rèn)定結(jié)論各方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。故原告方要求侵權(quán)人杜某承擔(dān)賠償責(zé)任的請求，本院依法予以支持。因被告杜某駕駛的肇事車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)眉山東坡區(qū)支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國交通安全法》第七十六條：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……”及 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:本案的爭議焦點(diǎn)為劉某某的殘疾賠償金應(yīng)否按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被上訴人劉某某雖屬農(nóng)村居民，但其從2011年6月起至2012年8月28日發(fā)生交通事故時(shí)，一直在城鎮(zhèn)租房居住，該事實(shí)有村民委員會(huì)、居民委員會(huì)證明、房屋租賃協(xié)議、出租人的房產(chǎn)證、土地使用證予以證實(shí)，故劉某某的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。人保財(cái)險(xiǎn)眉山分公司上訴稱劉某某的殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的上訴理由不能成立，本院不予支持。原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)525元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 本院認(rèn)為:本案的爭議焦點(diǎn)為劉某某的殘疾賠償金應(yīng)否按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，首先根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》的規(guī)定，傷殘?jiān)u定的時(shí)機(jī)應(yīng)以事故直接導(dǎo)致?lián)p傷或損傷所致并發(fā)癥治療終結(jié)為準(zhǔn)。原告經(jīng)治療出院即應(yīng)視為其治療終結(jié)，原告在出院半個(gè)月后進(jìn)行鑒定，并無不當(dāng)。其次，對原告進(jìn)行傷殘鑒定的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具有道路交通事故人員傷殘鑒定資質(zhì)，鑒定程序又無違法情況，故該司法鑒定意見書的證明效力，本院予以確認(rèn)。對原告提供的鑒定費(fèi)票據(jù)，二被告對其真實(shí)性無異議，但保險(xiǎn)公司認(rèn)為不屬保險(xiǎn)理賠范圍。本院認(rèn)為，原告為查清傷殘程度，支出該費(fèi)用實(shí)屬必然，故該票據(jù)的證明效力，本院予以確認(rèn)。4、對原告提供的購買摩托車的發(fā)票，合格證等證據(jù)，二被告認(rèn)為與原告摩托車修理費(fèi)無關(guān)。本院認(rèn)為，原告提供的該部分證據(jù)只能證實(shí)2016年3月，原告支付4000元購買發(fā)生事故的摩托車，無法證實(shí)被損害摩托車的修理費(fèi)。5 ...
閱讀更多...
