本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:亞利公司與張某姣解除勞動(dòng)合同是否違反法律規(guī)定，張某姣是否應(yīng)獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和賠償金。針對(duì)此焦點(diǎn)，評(píng)判如下:《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條 ?規(guī)定:“有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同:……（三）勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的?！北景钢校瑏喞疚茨芘c張某姣就工作崗位變更達(dá)成一致意見(jiàn)而解除了勞動(dòng)合同，亞利公司沒(méi)有按法律規(guī)定提前三十日以書(shū)面形式通知張某姣或額外支付一個(gè)月工資，因此亞利公司系違法解除勞動(dòng)合同?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?規(guī)定:“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償:……（三）用人單位依照本法第四十條 ?規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；”故亞利公司應(yīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償 ...
閱讀更多...
