本院認(rèn)為，原判部分事實(shí)不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 審判長 薛鈞審判員 董自強(qiáng)審判員 侯麥菊 書記員： 孟祥倫
閱讀更多...本院認(rèn)為，附帶民事訴訟原告人王雪某、王翠某、王某與被告人周某親屬達(dá)成刑事和解協(xié)議，提出撤回附帶民事訴訟，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條之規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許附帶民事訴訟原告人王雪某、王翠某、王某撤訴。 審判長 楊俊平審判員 董曉芬人民陪審員 周曉娜 書記員： 嘉帥
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人盛娟違反國家交通管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故后逃離事故現(xiàn)場，致一人重傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立，本院予以確認(rèn)。案發(fā)后，被告人盛娟與被害人達(dá)成調(diào)解協(xié)議書，積極賠償被害人王某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人諒解；盛娟當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，依法可酌情從輕處罰。經(jīng)鹽湖區(qū)司法局社區(qū)矯正調(diào)查評估后，同意將其納入社區(qū)矯正的范圍，可對被告人盛娟宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條、第七十三條及最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第二款第六項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 被告人盛娟犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)是受害人是否騎車橫穿馬路存在一定過錯(cuò)和申請人是否構(gòu)成交通肇事逃逸兩個(gè)問題。關(guān)于第一個(gè)問題，因只有申請人的供述中稱受害人是騎車橫穿機(jī)動(dòng)車道，現(xiàn)場證人和其它證據(jù)均不能印證申請人的供述，此情節(jié)屬于事實(shí)不清證據(jù)不足，但根據(jù)有利于被告人的原則，可在原判量刑基礎(chǔ)上從輕處罰。關(guān)于是否構(gòu)成交通肇事逃逸情節(jié)的問題，本院認(rèn)為申請人雖交通肇事后離開現(xiàn)場致使現(xiàn)場無法認(rèn)定依法推定其承擔(dān)全部事故責(zé)任，申請人交通肇事逃逸逃避法律處罰的情節(jié)仍應(yīng)予以認(rèn)定。綜合本案，結(jié)合申請人盡力賠償受害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，取得受害人家屬諒解，投案自首，系初犯、偶犯，認(rèn)罪態(tài)度好等情節(jié)，考慮本案判決的綜合社會(huì)效果，宜認(rèn)定申請人主觀惡性較小，罪行較輕，可對其免除處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第三項(xiàng)、《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條、第三十七條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...
