本院認(rèn)為,被上訴人張某某在領(lǐng)取交通事故賠償款后,將其中90000元以現(xiàn)金的方式交付了上訴人,另外又湊足了100000元,為其孫女張程程投保了金鼎富貴兩全保險(xiǎn)(分紅型),被上訴人沒有占有賠償款的故意,且在以此方式交付時(shí),上訴人是接受和認(rèn)可的。被上訴人張某某投保的保險(xiǎn)類型兼有存款和保險(xiǎn)兩重性,且明確被保險(xiǎn)人和受益人為張程程,又多付出近萬元,沒有損害上訴人的合法權(quán)益。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第三十一條的規(guī)定,張某某作為張程程的祖父,對(duì)張程程具有撫養(yǎng)關(guān)系和保險(xiǎn)利益,其為張程程訂立投保人身保險(xiǎn)合同不違反該法的規(guī)定,合同有效,不存在無效問題。綜上,被上訴人張某某沒有占有應(yīng)當(dāng)屬于上訴人韓某某、張程程的事故賠償款,且在以現(xiàn)金和保單兩種方式交付時(shí),上訴人是認(rèn)同和接受的,說明雙方在當(dāng)時(shí)應(yīng)達(dá)成了合意,現(xiàn)上訴人要求被上訴人再給付所謂的不當(dāng)?shù)美羞`誠實(shí)信用和公平的法律原則,因此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,上訴人與被上訴人于2013年建立勞動(dòng)關(guān)系,后被上訴人仉許某在工作期間受傷,經(jīng)鑒定為九級(jí)傷殘,上訴人應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)法律規(guī)定承擔(dān)向被上訴人支付各項(xiàng)費(fèi)用的民事責(zé)任。1、被上訴人仉許某出院后,在鹽山縣人民醫(yī)院、圣佛鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院進(jìn)行治療所支付的醫(yī)療費(fèi)屬被上訴人因傷實(shí)際支出的必要的、合理的費(fèi)用,原審予以認(rèn)定并無不當(dāng),上訴人主張扣除理據(jù)不足,本院不予支持。2、關(guān)于被上訴人的日工資數(shù)額,原審判決按每日60元計(jì)算停工留薪期工資符合當(dāng)?shù)匦袠I(yè)用工習(xí)慣與標(biāo)準(zhǔn),且不違反最低工資標(biāo)準(zhǔn)與工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定,本院亦不持異議。3、被上訴人住院期間的護(hù)理費(fèi)原審參照河北省2014年度職工平均工資符合司法慣例,本院予以確認(rèn)。4、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條第二款、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條第三款所規(guī)定的針對(duì)工傷職工在終止或者解除勞動(dòng)、人事關(guān)系時(shí),其享有的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金根據(jù)其距法定退休年齡不足5年進(jìn)行相應(yīng)遞減及工傷職工達(dá)到法定退休年齡辦理退休手續(xù)的不享受一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的規(guī)定,是適用于用人單位對(duì)于已經(jīng)為其職工辦理基本養(yǎng)老保險(xiǎn)從而享有充分社會(huì)保障的職工及滿足退休條件,單位已經(jīng)為其辦理了退休手續(xù) ...
閱讀更多...