本院認(rèn)為，濱州市公安局交通警察支隊(duì)開發(fā)區(qū)大隊(duì)第1609071640號道路交通事故認(rèn)定書關(guān)于李某某駕駛機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)彎未讓直行車輛先行應(yīng)付事故全部責(zé)任的認(rèn)定，客觀、公正，本院予以確認(rèn)。在民事賠償上，被告李某某應(yīng)承擔(dān)原告侯某某、侯某的全部合理損失。原告侯某某的合理損失包括：1.醫(yī)療費(fèi)21134.41元。2.誤工費(fèi)28924.77元，原告主張按2016年國有經(jīng)濟(jì)批發(fā)和零售業(yè)年平均工資58653元主張誤工費(fèi)，合法有據(jù)，本院予以支持。即58653元/年÷365天×180天=28924.77元。3.護(hù)理費(fèi)8987.68元。原告主張按2016年公布的2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算護(hù)理費(fèi)，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱‘交強(qiáng)險(xiǎn)’）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱‘商業(yè)三者險(xiǎn)’）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)道路交通管理部門出具的交通事故認(rèn)定書，是法定職能部門經(jīng)過實(shí)地現(xiàn)場勘查依據(jù)法定程序作出的確認(rèn)案件基本事實(shí)、明確因果關(guān)系以及劃分當(dāng)事人責(zé)任的書面材料，具有較強(qiáng)的證明力，雙方當(dāng)事人對此并無異議，本院對該交通事故認(rèn)定書予以采信。依照事故責(zé)任認(rèn)定，陳瑞民承擔(dān)事故全部責(zé)任，王鈞旭無責(zé)任。因陳瑞民駕駛的二輪摩托車未投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，故對于王鈞旭因此次事故所產(chǎn)生的合理損失，理應(yīng)陳瑞民進(jìn)行賠償。王鈞旭因此次事故所產(chǎn)生的各項(xiàng)合理損失有：醫(yī)療費(fèi)114203.54元(其中包括急救車費(fèi)4000.00元、住院費(fèi)110203.54元)、鑒定費(fèi)2200.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9900.00元(100元/天×99天)，同時(shí)，王鈞旭主張因此次事故而產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)12566.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，曹輝、于海瑤與安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對肖玉偉主張的事實(shí)予以認(rèn)可，且與本院查明的事實(shí)一致，故本院對肖玉偉主張的事實(shí)予以確認(rèn)。經(jīng)鑒定肖玉偉的后續(xù)治療費(fèi)為1.8萬元，肖玉偉支出醫(yī)療費(fèi)61576.71元、鑒定費(fèi)1300元，肖玉偉的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為5400元（100元/天×54天）、護(hù)理費(fèi)為7490.84元（120.82元/天×8天×2人+120.82元/天×46天）、殘疾賠償金為22652.34元（11326.17元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：根據(jù)交警部門作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，孫某某與丁某某均負(fù)同等事故責(zé)任，對孫某某的合理損失，本院酌定孫某某與丁某某分別按50%的比例承擔(dān)。另肇事車輛已投保，依法律和司法解釋規(guī)定，孫某某的合理損失應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以理賠，超出部分由孫某某與丁某某按責(zé)任比例承擔(dān)。關(guān)于孫某某主張二次手術(shù)取內(nèi)固定物住院費(fèi)8500元，丁某某、周淑芳及人保財(cái)險(xiǎn)渾江支公司均有異議，孫某某雖然提供了白山市中心醫(yī)院骨科病人二次手術(shù)取內(nèi)固定物住院費(fèi)用預(yù)算單，但該筆費(fèi)用并未實(shí)際發(fā)生且孫某某亦不申請司法鑒定，其訴請證據(jù)不足，可待二次手術(shù)實(shí)際發(fā)生后另案主張權(quán)利，本案不予支持。關(guān)于孫某某主張?jiān)谑鹿拾l(fā)生前月收入4500元，丁某某、周淑芳及人保財(cái)險(xiǎn)渾江支公司有異議但未提供反駁證據(jù)，本院予以支持。依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和吉林省高級人民法院《關(guān)于二〇一六年度人身損害賠償和小額訴訟案件標(biāo)的額執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》的相關(guān)規(guī)定，孫某某的各項(xiàng)合理損失如下：醫(yī)療費(fèi)21231.25元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張春丹是從事農(nóng)業(yè)耕種的農(nóng)民，張春丹雖已78歲，但并未喪失勞動(dòng)能力。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)長白支公司沒有證據(jù)證明張春丹享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇，不存在誤工損失。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)長白支公司上訴主張不應(yīng)賠償張春丹的誤工費(fèi)損失沒有依據(jù)，本院不予支持。依照最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害責(zé)任若干問題的解釋》第一條“自然人因下列人格權(quán)利遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理：（一）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)；……”、第八條第二款“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金?！钡囊?guī)定，受害人張春丹因道路交通事故身體受到傷害，造成十級傷殘，其有權(quán)要求侵權(quán)人賠償精神損害撫慰金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：白山市公安局交通警察支隊(duì)渾江區(qū)大隊(duì)就本案交通事故作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告陶某某負(fù)有全部責(zé)任，原告李某某無責(zé)任，本院予以采信。依照事故責(zé)任劃分，李某某無過錯(cuò)，依法不應(yīng)擔(dān)責(zé)；陶某某存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。而陶某某為其車輛在太平洋財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)。因此，對于李某某的損失，依法應(yīng)首先由太平洋財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以承擔(dān)。超出限額部分再由太平洋財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。對于本案的賠償范圍及標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條及《吉林省高級人民法院關(guān)于二○一六年度人身損害賠償和小額訴訟案件標(biāo)的額執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》的規(guī)定，李某某的損失計(jì)算如下：醫(yī)療費(fèi)34147.5（門診3800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：案涉事故車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，不存在免賠情形，故被告大地財(cái)險(xiǎn)吉林分公司依法應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告解年發(fā)的合理損失予以賠償。不足部分由車輛實(shí)際所有人至誠公司予以賠償。對于原告主張的各項(xiàng)損失的合理性，本院評判如下：一、醫(yī)療費(fèi)方面。解年發(fā)在白山市中心醫(yī)院所花費(fèi)的急診掛號費(fèi)6元、門診醫(yī)療費(fèi)1262.90元，屬于合理損失。住院醫(yī)療費(fèi)41243.10元當(dāng)中的4820.44元經(jīng)司法鑒定系用于治療原發(fā)病，屬不合理醫(yī)療費(fèi)用。但正如原告所述，其遭遇交通事故受傷后出現(xiàn)胸悶癥狀，交通事故是心臟病發(fā)作的誘因。據(jù)此，本院酌定治療原發(fā)病所支出的4820.44元的醫(yī)療費(fèi)當(dāng)中的2410.22元屬于合理損失，應(yīng)當(dāng)納入賠償范圍。此外，解年發(fā)在白山市中心醫(yī)院住院治療期間，該醫(yī)院多次建議上級醫(yī)院冠脈造影治療。解年發(fā)及其家屬雖然當(dāng)時(shí)沒有接收上級醫(yī)院治療，但出院受不久即到吉林大學(xué)第二醫(yī)院復(fù)查 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，李某某系受雇于毛某，為其承包的木工工程提供施工勞務(wù)，雙方成立勞務(wù)關(guān)系。李某某在提供勞務(wù)過程中，因鋼釘鐵屑崩傷左眼，此損害結(jié)果，李某某自身并無過錯(cuò)。鑫德答辯稱李某某受傷是因其違章操作造成，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，故該答辯意見本院不予采納。而毛某并無相應(yīng)資質(zhì)，其卻承包應(yīng)具有相應(yīng)資質(zhì)的建筑工程，現(xiàn)無證據(jù)證明毛某為其所雇傭的勞務(wù)者提供了安全保障措施，因此，李某某的受傷，毛某具有過錯(cuò)，其應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，李某某提供勞務(wù)的工程系由鑫德公司承攬，毛某系在鑫德公司的個(gè)人發(fā)包人李晶處分包該木工工程。而鑫德公司應(yīng)將工程分包給具有相應(yīng)資質(zhì)的單位進(jìn)行施工，毛某不具有相應(yīng)施工資質(zhì)，對李某某所受損害，鑫德公司作為發(fā)包人應(yīng)與毛某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故李某某主張鑫德公司與毛某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以予支持。案件審理過程中，李某某對其傷殘等級 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。因事故發(fā)生時(shí)車輛的使用人為孫某，現(xiàn)并無證據(jù)證實(shí)車輛實(shí)際所有人李曉璇對事故的發(fā)生存在過錯(cuò)，再結(jié)合王某某亦應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任及孫某存在肇事逃逸的行為，故王某某的損失應(yīng)先由人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分應(yīng)由孫某承擔(dān)70%的責(zé)任，李曉璇不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十九條、第五十三條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于〈審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案訴訟爭議的焦點(diǎn)問題為：一、徐某某請求賠償?shù)姆秶蛿?shù)額應(yīng)當(dāng)如何確定？二、岳某、白山中心支公司、汽貿(mào)城支公司應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任，如何承擔(dān)。關(guān)于焦點(diǎn)一，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金，造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該票據(jù)蓋有吉林新華醫(yī)院發(fā)票專用章，且發(fā)票顯示金額及出具時(shí)間與住院費(fèi)用匯總清單及銷售貨物或者提供應(yīng)稅勞務(wù)清單一致，可以相互印證，對白山中心支公司、汽貿(mào)城支公司的主張，原審不予支持。2、關(guān)于護(hù)理費(fèi)的請求，徐某某住院治療19天，其中一級護(hù)理5天，二級護(hù)理13天，其護(hù)理費(fèi)為2778.86元（120.82元/天×5天×2人+120.82元/天×13天×1人），原審予以支持；3、關(guān)于誤工費(fèi)的請求，經(jīng)吉林仁合司法鑒定所鑒定，結(jié)合住院病歷，原告徐某某誤工期為180天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告(反訴被告)楊某某駕駛的二輪電動(dòng)自行車與被告(反訴原告)丁佩紅無證駕駛的無號牌正三輪摩托車相撞導(dǎo)致本次交通事故，對于主要責(zé)任、次要責(zé)任的劃分，雙方無異議，但在具體承擔(dān)責(zé)任比例上，雙方存在分歧?？剂糠菣C(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車相撞等交通事故發(fā)生的因素，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，確定原告楊某某按照70%、被告丁佩紅按照30%的比例承擔(dān)責(zé)任為宜。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條的規(guī)定，為機(jī)動(dòng)車投保“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”系法定義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某坤駕駛×××號轎車在行駛過程中，發(fā)生交通事故，將乘客沙金華撞傷，王某坤在事故中承擔(dān)全部責(zé)任，故王某坤應(yīng)承擔(dān)沙金華全部合理的經(jīng)濟(jì)損失。王某某系肇事車輛所有權(quán)人，與王某坤系雇傭關(guān)系，故王某某與王某坤共同承擔(dān)沙金華的民事賠償責(zé)任。王某某未到庭參加訴訟，視為其放棄答辯、舉證、質(zhì)證、辯論等訴訟權(quán)利。原告沙金華主張的醫(yī)藥費(fèi)36990.88元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15300元、住院期間護(hù)理費(fèi)3518.48元、殘疾賠償金53060.84元系合理費(fèi)用，本院予以支持。沙金華評殘十級，其主張精神撫慰金5000元有法律依據(jù)，本院予以支持。2018年2月6日、3月20日，原告沙金華到吉林二院門診檢查兩次花費(fèi)的交通費(fèi)705元（沙金華主張707元系計(jì)算錯(cuò)誤 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民事主體的合法權(quán)益受法律保護(hù)。杜某某駕駛的摩托車與董某某駕駛的小型轎車相撞，致杜某某受傷，兩車損壞。根據(jù)撫松縣公安局交警大隊(duì)作出的“董某某負(fù)事故的同等責(zé)任、杜某某負(fù)事故的同等責(zé)任”的責(zé)任認(rèn)定，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，首先由天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林省分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償杜某某的醫(yī)療費(fèi)10,000元，在死亡傷殘限額項(xiàng)下賠償杜某某殘疾賠償金47,435.61元、護(hù)理費(fèi)11,167.20元、誤工費(fèi)10,989.44元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。在本次交通事故中，到庭的原、被告對發(fā)生的交通事故的時(shí)間、地點(diǎn)、發(fā)生經(jīng)過以及道路交通事故責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于蔡成軍起訴因此次交通事故所造成人身損害賠償金額的問題，庭審中，原、被告對蔡成軍住院期間花銷的醫(yī)療費(fèi)22,976.83元以及誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)的數(shù)額以及責(zé)任比例的承擔(dān)、鑒定意見書均無異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”。故被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償蔡成軍的損失，不足部分按責(zé)任劃分比例承擔(dān)。關(guān)于蔡成軍要求被告給付精神撫慰金20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、關(guān)于保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。本案系因機(jī)動(dòng)車交通事故引起的侵權(quán)責(zé)任糾紛，應(yīng)定性為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！痹摋l款確立了保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對保險(xiǎn)事故的賠償責(zé)任，賦予了賠償權(quán)利人對保險(xiǎn)公司的直接請求權(quán)，這種請求權(quán)是法定的請求權(quán)。保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，對象是對方車輛內(nèi)的受害方即趙章樂、崔喜亮、丁某某、王全亮等4人（趙章樂、崔喜亮、王全亮已另案審理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、關(guān)于保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。本案系因機(jī)動(dòng)車交通事故引起的侵權(quán)責(zé)任糾紛，應(yīng)定性為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。……”該條款確立了保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對保險(xiǎn)事故的賠償責(zé)任，賦予了賠償權(quán)利人對保險(xiǎn)公司的直接請求權(quán)，這種請求權(quán)是法定的請求權(quán)。保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，對象是對方車輛內(nèi)的受害方即趙章樂、崔某亮、丁艷斌、王全亮等4人（趙章樂、王全亮、丁艷斌已另案審理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民事主體的合法權(quán)益受法律保護(hù)。因原告柳某信與被告高連生各自違反交通法規(guī)，造成原告柳某信受傷，兩車損壞的交通事故，根據(jù)撫松縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告柳某信負(fù)主要責(zé)任，被告高連生負(fù)次要責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，原告柳某信的“被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償損失，余額由原告承擔(dān)70%、被告承擔(dān)30%”的請求，符合上述法律規(guī)定，本院予以支持。原告柳某信經(jīng)吉林XX司法鑒定所評定為九級傷殘，被告高連生所提異議無事實(shí)與法律依據(jù)，故本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，綜上所述，本院認(rèn)為，根據(jù)交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定，陶永明承擔(dān)事故的全部責(zé)任，郝某某無責(zé)任。因肇事車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)，依法律和司法解釋規(guī)定，原告的損失應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付，超過限額部分由陶永明承擔(dān)。陶某某雖為登記車主，但事發(fā)時(shí)車輛不在其直接控制下，也無證據(jù)表明其對陶永明醉酒駕駛一事知情、持支持或放任態(tài)度，故其不承擔(dān)責(zé)任。按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十六條和《吉林省高級人民法院關(guān)于二〇一七年度人身損害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》的相關(guān)規(guī)定，郝某某的各項(xiàng)損失如下：醫(yī)療費(fèi)16456.77元（3846.90+11818 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告閆永泰因第三人的原因造成工傷，在此之前，被告已經(jīng)為其繳納（或共同繳納）了基本醫(yī)療、工傷等社會(huì)保險(xiǎn)，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)首先向該第三人或社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)求償，求償終結(jié)后方能視求償實(shí)現(xiàn)情況向被告求償。因此，原告目前不具備向被告求償?shù)臅r(shí)機(jī)。雖然原告在本案訴訟請求中提出的一部分費(fèi)用不屬于社會(huì)保險(xiǎn)基金支付范圍，但基于訴訟經(jīng)濟(jì)原則和損害填補(bǔ)確定性原則，原告也應(yīng)在時(shí)機(jī)具備時(shí)一并向被告求償。據(jù)此，依照《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第二十八條符合基本醫(yī)療保險(xiǎn)藥品目錄、診療項(xiàng)目、醫(yī)療服務(wù)設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)以及急診、搶救的醫(yī)療費(fèi)用，按照國家規(guī)定從基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金中支付?！薄⒌谌畻l下列醫(yī)療費(fèi)用不納入基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金支付范圍：（一）應(yīng)當(dāng)從工傷保險(xiǎn)基金中支付的；（二）應(yīng)當(dāng)由第三人負(fù)擔(dān)的；（三）應(yīng)當(dāng)由公共衛(wèi)生負(fù)擔(dān)的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定，原告無過錯(cuò)，被告孟春對事故的發(fā)生承擔(dān)全部責(zé)任。因無證據(jù)證明孟春存在故意或者重大過失情形，且其受雇于李某軼，故賠償責(zé)任由李某軼承擔(dān)。另因肇事車輛已投保，依法律和司法解釋規(guī)定，原告的合理損失應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以理賠，超出部分由李某軼承擔(dān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條和《吉林省高級人民法院關(guān)于二〇一六年度人身損害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》的相關(guān)規(guī)定，原告的各項(xiàng)合理損失如下：精神損害撫慰金酌定為6000元、醫(yī)療費(fèi)166273.68元（8832.30+374.20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，白山市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告李某承擔(dān)該起事故的主要責(zé)任、被告張某財(cái)承擔(dān)次要責(zé)任、原告無責(zé)任。該認(rèn)定符合客觀實(shí)際，本院予以確認(rèn)。因遼A-E0H75號小型普通客車的實(shí)際車主系被告李某某，被告李某在駕駛該車輛的過程中肇事，被告李某某、李某作為肇事車輛的車主及駕駛員，理應(yīng)對該車輛盡到共同的危險(xiǎn)注意及防范義務(wù)，否則將承擔(dān)相應(yīng)的賠償義務(wù)?，F(xiàn)因該車輛發(fā)生交通事故對原告造成相應(yīng)損失，被告李某某、李某理應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因此次事故被告李某負(fù)主要責(zé)任、被告張某財(cái)負(fù)次要責(zé)任、原告無責(zé)任，且李某駕駛的遼A-E0H75號小型普通客車及張某財(cái)駕駛的電力驅(qū)動(dòng)三輪車均未參加任何車輛保險(xiǎn)，原告作為三輪車的車上人員，其因此次事故所產(chǎn)生的合理損失，理應(yīng)由被告李某某、李某在遼A-E0H75號小型普通客車應(yīng)承保的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的理賠限額即122000.00元的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，超出部分本院酌定由李某某、李某連帶承擔(dān)70%、張某財(cái)承擔(dān)30%為宜。原告高某因此次事故所產(chǎn)生的合理損失有 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定，孫某某承擔(dān)主要責(zé)任，時(shí)矗無責(zé)任，被告于某某承擔(dān)次要責(zé)任。因于某某承包駕駛的肇事車輛已投保，依法律和司法解釋規(guī)定，二原告的合理損失應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以理賠，超限額部分按責(zé)任比例由孫某某和商業(yè)三者險(xiǎn)分擔(dān)。因?qū)O某某所駕駛車輛未投保，于某某的合理損失由孫某某和于某某按責(zé)任比例分擔(dān)。孫某某和于某某承擔(dān)責(zé)任比例以70%、30%劃分為宜。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條和《吉林省高級人民法院關(guān)于二〇一六年度人身損害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》的相關(guān)規(guī)定，原告孫某某的各項(xiàng)合理損失如下：精神損害撫慰金酌定為3000元、醫(yī)療費(fèi)45408.80元（28608.80 ...
閱讀更多...原告魏某某訴被告馬某、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司白山中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告乘坐高鵬駕駛的×××號小型轎車（車上另載乘案外人袁麗梅、袁麗萍），與被告李某某駕駛的×××號小型轎車（車上載乘案外人趙靜）相撞，造成駕駛?cè)烁啭i、李某某、乘車人原告、袁麗梅、袁麗萍、趙靜受傷及兩車損壞的交通事故。根據(jù)交警部門的責(zé)任認(rèn)定，高鵬承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告李某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，乘車人原告、袁麗梅、袁麗萍、趙靜無責(zé)任。故對于原告發(fā)生的合理損失，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，根據(jù)案外人高鵬與被告李某某所承擔(dān)的主次責(zé)任，本院酌定按三七比例劃分責(zé)任，即案外人高鵬承擔(dān)70%，被告李某某承擔(dān)30%。原告的傷情已由吉林大眾司法鑒定所作出司法鑒定意見書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定，原告無過錯(cuò)，被告王海濱對事故的發(fā)生負(fù)全部責(zé)任。但王海濱受雇于王某某，無證據(jù)表明其就事故的發(fā)生存在故意或重大過失情形，該賠償責(zé)任須由其雇主承擔(dān)。依法律和司法解釋規(guī)定，原告的損失應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)白山公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以理賠，超出部分由被告王某某承擔(dān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?和《吉林省高級人民法院關(guān)于二〇一四年度人身損害賠償和小額訴訟案件標(biāo)的額執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》的相關(guān)規(guī)定，依原告訴請確定其各項(xiàng)合理損失如下:醫(yī)療費(fèi)47155元、誤工費(fèi)22750元（按月工資3500元計(jì)算6.5個(gè)月）、護(hù)理費(fèi)2171.80元（按2013年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)日工資標(biāo)準(zhǔn)108 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：吳昱臣系勞務(wù)派遣到被告建設(shè)銀行的工作人員，在工作期間駕駛單位車輛發(fā)生交通事故，造成原告受傷，應(yīng)當(dāng)由被告建設(shè)銀行承擔(dān)賠償責(zé)任。該事故經(jīng)江源區(qū)交警大隊(duì)認(rèn)定，原告王某某與被告吳昱臣分別為次要責(zé)任和主要責(zé)任，則應(yīng)確定原、被告的責(zé)任比例為30%、70%為宜。保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)已足額賠償了王某某的經(jīng)濟(jì)損失，其余不足部分由建設(shè)銀行按照比例承擔(dān)。王某某主張2013年7月26日至2016年3月14日誤工費(fèi)合理部分應(yīng)當(dāng)由建設(shè)銀行按照責(zé)任比例賠償。王某某系白山市江源區(qū)公路客運(yùn)總站的員工，其有固定工資收入，其誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際減少的損失計(jì)算。王某某主張誤工費(fèi)每天按224.09元計(jì)算無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。王某某合理的誤工費(fèi)為：一、2013年1月1-10月31日間核定的工資額為3113元，日工資為143.12元，2013年7月26日一10月31日（住院）期間共97天．誤工損失：143 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，發(fā)生道路交通事故致他人身體受到傷害應(yīng)當(dāng)依法予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。原告的醫(yī)療費(fèi)22738.25元（其中吉林二院住院費(fèi)11080.3元；伊通縣醫(yī)院住院費(fèi)7008.45元；撫松縣醫(yī)院門診3355.91元；吉林二院門診381.59元；縣醫(yī)院門診240元；四平市中心醫(yī)院672元），護(hù)理費(fèi)1570.66元，誤工費(fèi)7619.06元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！币粚彆r(shí)，鞠某某自認(rèn)車輛輪胎沒氣仍裝有6-7噸貨物，二審時(shí)則承認(rèn)其駕駛該車輛時(shí)嚴(yán)重超載并有一輪胎缺氣。作為該車輛司機(jī)，鞠某某應(yīng)保證車輛的安全行駛，避免人身及財(cái)產(chǎn)損失。在該車輛出現(xiàn)上述安全隱患的情況下，鞠某某仍駕駛車輛運(yùn)輸貨物，以致出現(xiàn)車輛及其人身損害的后果，鞠某某具有重大過失，應(yīng)適當(dāng)減輕王某某、蘭某會(huì)的賠償責(zé)任。王某某、蘭某會(huì)賠償鞠某某損失剩余（保險(xiǎn)公司賠償10萬元后）部分的70%較妥。一審判決王某某、蘭某會(huì)賠償該部分損失的30%失當(dāng)，應(yīng)予糾正 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為高亞賢交通事故受傷后因病死亡賠償義務(wù)人是否仍應(yīng)給付殘疾賠償金，殘疾賠償金作為道路交通事故受害人的損失，屬于財(cái)產(chǎn)損害賠償，該損失應(yīng)當(dāng)是固定和明確的，不因受害人在發(fā)生交通事故以后的身體狀況變化甚至死亡而發(fā)生變化。本案中，高亞賢因交通事故導(dǎo)致傷殘的事實(shí)清楚，且死亡前已經(jīng)進(jìn)行傷殘等級鑒定，并已向法院提出訴訟請求。高亞賢死亡后，人壽財(cái)險(xiǎn)遼寧分公司仍應(yīng)支付殘疾賠償金。一審法院確定的精神損害撫慰金數(shù)額并無不當(dāng)。綜上所述，人壽財(cái)險(xiǎn)遼寧分公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2800元，由上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧省分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長 金明成審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。人保白山市分公司沒有舉證證明其在訂立合同時(shí)其已盡合理提示并明確說明義務(wù)的證據(jù)，因此，該免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力，綜上，人保白山市分公司上訴請求對于涉案的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不應(yīng)當(dāng)予以理賠的請求，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。人保白山市分公司沒有舉證證明其在訂立合同時(shí)其已盡合理提示并明確說明義務(wù)的證據(jù)，因此，該免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力，綜上，人保白山市分公司上訴請求對于涉案的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不應(yīng)當(dāng)予以理賠的請求，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告張某駕駛機(jī)動(dòng)車在未確保安全、暢通的情況下通行的行為是此事故形成的全部原因、過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)該起事故全部的責(zé)任。由于吉O06155號豐田吉普車在被告中保白山分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及20萬元第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告中保白山分公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對原告胡某的損失進(jìn)行賠償。原告胡某系居民戶口，其一處九級、一處十級傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2014年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25，578元按23%的比例計(jì)算給付；原告胡某的誤工費(fèi)按日誤工工資90.50元計(jì)算給付476天；原告胡某主張的護(hù)理費(fèi)44，220元符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告胡某主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)18，600元，被告中保白山分公司認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。此事故給原告的衣物及電動(dòng)車造成了損失，故原告胡某主張的衣物等財(cái)產(chǎn)損失賠償?shù)脑V訟請求本院予以支持，適當(dāng)給付2，000元。原告胡某提供的交通費(fèi)證據(jù)未載明時(shí)間、地點(diǎn)，本院不予采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百二十三條的規(guī)定，本案為民事二審案件，本院依法只針對上訴人的上訴請求進(jìn)行審理。關(guān)于鑒定意見是否應(yīng)當(dāng)采信的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。”本案保險(xiǎn)公司對吉林大眾司法鑒定所出具的鑒定意見有異議，但并未提供證據(jù)證明該鑒定意見存在上述法律規(guī)定的重新鑒定的情形，且保險(xiǎn)公司不申請鑒定人出庭作證，故一審法院采信該鑒定意見并無不當(dāng)，保險(xiǎn)公司要求重新鑒定的申請不符合法律規(guī)定，不予準(zhǔn)許。關(guān)于義齒更換費(fèi)用賠償期限的問題。本案吉林大眾司法鑒定所出具鑒定意見：王某某此次損傷義齒安裝更換年限為5年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百二十三條的規(guī)定，本案為民事二審案件，本院依法只針對上訴人的上訴請求進(jìn)行審理。關(guān)于姜某某上訴主張的一審法院漏列第三人問題。姜某某雖在發(fā)生交通事故后與ＸＸ公司簽訂了賠償協(xié)議，但該協(xié)議只是雙方之間對ＸＸ公司的車輛損失及全部受傷人員約需醫(yī)療費(fèi)用進(jìn)行的約定，而藺某某對此并不知情。藺某某既不是協(xié)議一方，也未委托ＸＸ公司代理其處理相關(guān)事宜，該協(xié)議對藺某某沒有約束力，對藺某某不發(fā)生法律效力。且姜某某與ＸＸ公司簽訂的協(xié)議中只是約定姜某某向ＸＸ公司賠償ＸＸ公司因該事故所造成的相關(guān)損失和傷者的醫(yī)療費(fèi)用，姜某某按協(xié)議履行后，ＸＸ公司不再追究其任何責(zé)任及ＸＸ公司代理姜某某辦理全部傷者住院及出院事宜。藺某某在本案中主張賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)不包括ＸＸ公司墊付的醫(yī)療費(fèi)用，所主張的其他賠償款項(xiàng)亦不在姜某某與ＸＸ公司協(xié)議約定條款中。本案系侵權(quán)責(zé)任引起的損害賠償案件，藺某某系賠償權(quán)利人，姜某某系賠償義務(wù)人，藺某某所遭受的人身損害應(yīng)由姜某某承擔(dān)賠償責(zé)任；ＸＸ公司不是侵權(quán)責(zé)任人，其與姜某某簽訂的賠償協(xié)議書是該二者雙方之間的相關(guān)約定，與本案爭議事實(shí)無關(guān)，一審法院未追加ＸＸ公司為本案第三人并無不當(dāng)。關(guān)于本案審理程序問題?！吨腥A人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雖然最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘前一天。但根據(jù)吉林正達(dá)司法鑒定中心作出的鑒定意見，張某出院時(shí)已治療終結(jié)，張某已具備評殘條件。張某不屬于在定殘前一天因傷致殘持續(xù)誤工的情形，一審法院對其誤工時(shí)間采信吉林正達(dá)司法鑒定中心評定的180日正確，張某的上訴請求沒有事實(shí)依據(jù)，不能成立。張某受傷時(shí)，其已在城鎮(zhèn)居住一年以???，太平洋保險(xiǎn)公司白山分公司對此沒有異議，故一審法院按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算張某殘疾賠償金正確。張某沒有固定職業(yè)，亦未舉證證明其從事何種行業(yè)工作及最近三年的平均收入情況，其誤工工資應(yīng)按照《吉林省高級人民法院關(guān)于二0一七年度人身損害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》2016年國民經(jīng)濟(jì)各行業(yè)職工平均工資中居民服務(wù)、維修和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其日工資為125.66元，張某誤工費(fèi)損失應(yīng)為（180天×125.66元/天）=22618 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：因吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院出院診斷書中出院后要求和注意欄中載明臥床休息3個(gè)月，因保險(xiǎn)公司未提供反駁證據(jù)證明趙某某在此期間不需要護(hù)理，故一審按此診斷判決趙某某護(hù)理費(fèi)正確、合理。趙某某xxxx年xx月xx日出生，發(fā)生交通事故時(shí)年齡小且受傷，需要家人陪同就醫(yī)照顧，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)票據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。”及第二十三條第二款“受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)其合理部分應(yīng)予賠償?！敝?guī)定，故趙某某家人所發(fā)生的交通費(fèi)、住宿費(fèi)法院應(yīng)予支持。保險(xiǎn)公司上訴稱傷者沒有任何材料證明出院需要護(hù)理及傷者家人發(fā)生的交通費(fèi)、住宿費(fèi)不合理的上訴理由不能成立，本院對其上訴請求不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案系上訴案件，只針對上訴人的上訴請求進(jìn)行審理。劉某某受傷治療后，經(jīng)白山市公安局交通警察支隊(duì)委托吉林三源司法鑒定所對其傷殘程度進(jìn)行鑒定。吉林三源司法鑒定所根據(jù)劉某某病史及影像資料，結(jié)合該所鑒定人檢查所見，作出劉某某傷殘程度已構(gòu)成十級的鑒定意見。劉某某對該鑒定意見未提出異議。一審法院審理期間，劉某某只對其受傷后三次住院及出院后需要的護(hù)理級別、護(hù)理天數(shù)進(jìn)行鑒定。一審法院庭審結(jié)束后，劉某某以其閉合性胸外傷、肺挫傷、心功能二級沒有鑒定，申請一審法院對其重新進(jìn)行傷殘鑒定。劉某某的申請不符合法律規(guī)定，一審法院不予準(zhǔn)許正確，其上訴主張重新進(jìn)行全面?zhèn)麣堣b定的理由不能成立，主張?jiān)黾託埣操r償金的請求本院不予支持。劉某某在一審法院審理時(shí)已放棄對其后續(xù)治療費(fèi)用進(jìn)行鑒定，其上訴請求賠償該項(xiàng)費(fèi)用沒有依據(jù)。一審法院根據(jù)劉某某傷殘情況酌情支持其精神撫慰金5000元并無不當(dāng)。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確，劉某某的上訴主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百二十三條的規(guī)定，本案為民事二審案件，本院依法只針對上訴人的上訴請求進(jìn)行審理。中華人民共和國司法部《司法鑒定程序通則》第二十二條規(guī)定：“司法鑒定人進(jìn)行鑒定，應(yīng)當(dāng)依下列順序遵守和采用該專業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范：（一）國家標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范；（二）司法鑒定主管部門、司法鑒定行業(yè)或者相關(guān)行業(yè)主管部門制定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)規(guī)范；（三）該專業(yè)領(lǐng)域多數(shù)專家認(rèn)可的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范。不具備前款規(guī)定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范的，可以采用所屬司法鑒定機(jī)構(gòu)自行制定的有關(guān)技術(shù)規(guī)范。”本案田某雖然提供了證據(jù)證明關(guān)于硬膜外血腫的鑒定無技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范，但《法醫(yī)臨床鑒定若干問題的專家意見（2015）》中第二條第（一）款第2項(xiàng)規(guī)定，顱腦器質(zhì)性損傷存在，但無語言 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案為民事二審案件，本院依法只針對上訴人的上訴請求和上訴理由進(jìn)行審理。關(guān)于保險(xiǎn)公司上訴主張×××號小型轎車應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)無責(zé)任的賠償數(shù)額問題。依據(jù)《交強(qiáng)險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則》第八條“在中華人民共和國境內(nèi)（不含港、澳、臺地區(qū)），被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定對每次事故在下列賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償：（一）死亡傷殘賠償限額為110000元；（二）醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元；（三）財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元；（四）被保險(xiǎn)人無責(zé)任時(shí)，無責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11000元；……”之規(guī)定，事故發(fā)生時(shí)，×××號小型轎車停放在路邊，其并未處于使用中，不在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百二十三條的規(guī)定，本案為民事二審案件，本院依法只針對上訴人的上訴請求進(jìn)行審理。該解釋第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案結(jié)合交通事故認(rèn)定書與劉某、張某在公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄可以認(rèn)定，事故發(fā)生時(shí)，劉某并非車上人員，亦非上下車人員。雖然平安保險(xiǎn)公司對該事實(shí)不認(rèn)可，但其公司未向法院提供充分證據(jù)證明該事實(shí)不存在，根據(jù)上述規(guī)定，平安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故一審法院認(rèn)定發(fā)生事故時(shí)劉某為“第三者”而非“車上人員”并無不當(dāng)，平安保險(xiǎn)公司對劉某所受到的損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)賠償責(zé)任。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百二十三條的規(guī)定，本案為民事二審案件，法院依法只針對上訴人的上訴請求進(jìn)行審理。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。該條規(guī)定確定了保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的無過失賠付責(zé)任。依據(jù)該條規(guī)定，只要發(fā)生機(jī)動(dòng)車因交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的情形，保險(xiǎn)公司即應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)直接對受害人予以賠付，而不考慮交通事故的責(zé)任認(rèn)定。在該規(guī)定中，并未規(guī)定保險(xiǎn)公司的免責(zé)事由。因此，我國的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償原則為無過錯(cuò)歸責(zé)原則，即機(jī)動(dòng)車有無過錯(cuò)及過錯(cuò)的大小等情形，均不能作為保險(xiǎn)公司免責(zé)、減輕責(zé)任的理由?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條第一款規(guī)定：“有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王玉某在事故中致劉某某受傷并經(jīng)交警部門認(rèn)定王玉某對該事故應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，故王玉某應(yīng)賠償劉某某的合理經(jīng)濟(jì)損失。對劉某某的醫(yī)療費(fèi)32124.84元是否合理問題。王玉某在一審?fù)徶凶哉J(rèn)2017年1月31日劉某某在白山市中心醫(yī)院做磁共振檢查中，檢查結(jié)果為腰1L骨折。與劉某某提供的長春大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院的診斷基本一致，劉某某為治療該傷所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)32124.84元，已提供了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷書、病歷等證據(jù)予以證明。王玉某雖有異議并在庭審中要求司法鑒定，但在規(guī)定期限內(nèi)未向法院提交鑒定申請，故一審判決認(rèn)定劉某某的醫(yī)療費(fèi)為32124.84元并無不當(dāng)。對吉林大眾司法鑒定所（2017）法臨鑒字第133號鑒定書是否存在程序違法問題。由于王玉某在一審?fù)徺|(zhì)證中對該鑒定書并未提出程序違法的異議，在本院二審中對該主張亦未提供新的證據(jù)予以證明，故本院對王玉某的主張不予支持。依據(jù)（2017）法臨鑒字第133號鑒定結(jié)論，一審判決王玉某應(yīng)支付劉某某營養(yǎng)費(fèi)9000元并無不當(dāng)。王玉某主張鑒定費(fèi)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，依據(jù)不足，本院對該主張不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百二十三條的規(guī)定，本案為民事二審案件，本院依法只針對上訴人的上訴請求進(jìn)行審理。本案雙方當(dāng)事人之間所爭議的焦點(diǎn)是夏某某是否應(yīng)在此起交通事故中承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)查，白山市撫松縣交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書中載明“2015年4月13日13時(shí)17分，伯某發(fā)無證駕駛無號牌普通二輪摩托車行駛至和平家具門前處，遇前車左轉(zhuǎn)彎時(shí)，越過道路中心實(shí)線，駛?cè)氲缆纷髠?cè)，因操作不當(dāng)，與相對方向李偉駕駛的轎車相撞，造成伯某發(fā)及摩托車乘車人馮某某受車，兩車損壞的交通事故。”該事故認(rèn)定書中認(rèn)定伯某發(fā)負(fù)事故的全部責(zé)任，李偉無事故責(zé)任，馮某某無事故責(zé)任。伯某發(fā)之所以在本起交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任的原因是因其違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條“國家對機(jī)動(dòng)車實(shí)行登記制度。機(jī)動(dòng)車經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機(jī)動(dòng)車，需要臨時(shí)上道路行駛的 ...
閱讀更多...白山江源安某出租有限公司,閆某,武某某,王淑艷,繆淑麗,繆淑吉等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛二審民事裁定書
閱讀更多...本院認(rèn)為：因各方當(dāng)事人對該局證據(jù)真實(shí)性、來源均無異議，且馬某某提供了原件，故對于該證據(jù)的真實(shí)性和來源本院予以認(rèn)定。對其證明問題因稅務(wù)部門已經(jīng)接受了補(bǔ)繳申請，故對其證明問題本院予以認(rèn)可。本院二審查明的其他事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)相同。 本院認(rèn)為：本案為民事二審案件，本院依法只針對上訴人的上訴請求和上訴理由進(jìn)行審理。關(guān)于保險(xiǎn)公司上訴請求一審法院認(rèn)定馬某某誤工費(fèi)19708元錯(cuò)誤的問題。一審中，馬某某提供白山市渾江區(qū)政軍通訊線路維護(hù)處出具的工資證明，證明其月工資數(shù)額，保險(xiǎn)公司未提供反駁證據(jù)，一審法院認(rèn)定馬某某月工資數(shù)額并無不當(dāng)。保險(xiǎn)公司對馬某某的日工資數(shù)額有異議，但沒有依據(jù)，本院不予支持。故對于保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)上訴請求本院不予支持。關(guān)于保險(xiǎn)公司上訴主張一審法院認(rèn)定馬某某牙齒鑲嵌費(fèi)41040元錯(cuò)誤的問題。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人的勞動(dòng)能力喪失程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，但六十周歲以上的，年齡每增加一歲，減少一年，七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！备鶕?jù)該條法律規(guī)定，殘疾賠償金的性質(zhì)屬于財(cái)產(chǎn)損失賠償，不屬于精神損害賠償，殘疾賠償金采用“勞動(dòng)能力喪失說”的定型化賠償模式，而非“收入喪失說”的實(shí)際差額化賠償模式。因此，作為受害人，一旦其受傷以后等級予以確定，其相對應(yīng)的賠償金的財(cái)產(chǎn)權(quán)利也相應(yīng)產(chǎn)生，且不因權(quán)利主體的滅失而滅失。張世忠因交通事故被評定為十級傷殘，符合法律所規(guī)定的應(yīng)獲得殘疾賠償金的情形。人保公司白山分公司雖主張張世忠因病死亡，不應(yīng)再按照20年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，但其主張沒有法律依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，宇某公司在保險(xiǎn)公司為溫發(fā)君駕駛的吉F3T661號小型轎車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，發(fā)生機(jī)動(dòng)車交通事故后，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行理賠。保險(xiǎn)公司主張?jiān)诮唤o宇某公司保險(xiǎn)單正本時(shí)，也將保險(xiǎn)條款交給了宇某公司，如果沒有投保不計(jì)免賠險(xiǎn)種，根據(jù)保險(xiǎn)條款的規(guī)定應(yīng)當(dāng)扣除20%的免賠率，宇某公司否認(rèn)稱在宇某公司投保時(shí)，保險(xiǎn)公司只給了保險(xiǎn)單，沒有附帶任何文件。因訴訟中保險(xiǎn)公司未能提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)交給了宇某公司保險(xiǎn)條款，且保險(xiǎn)公司在與宇某公司簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，對于免賠條款沒有證據(jù)證明已向宇某公司履行提示或者說明義務(wù)，故保險(xiǎn)公司的在交給宇某公司保險(xiǎn)單正本時(shí)也將保險(xiǎn)條款交給了宇某公司，宇某公司已經(jīng)知道應(yīng)該扣除免賠率問題的上訴理由不能成立，本院不予支持。李某某出院從長春回臨江的交通費(fèi)2，800.00元，有長春市康健出院服務(wù)中心2012年10月22日出具的派車單為證，其時(shí)間與李某某在吉林省前衛(wèi)醫(yī)院出院診斷書上載明的出院時(shí)間一致，且李某某未主張其他往返長春的交通費(fèi)用，所以李某某的2，800.00元交通費(fèi)屬合理費(fèi)用。綜上，原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由交通事故責(zé)任者按照其所負(fù)事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。趙某駕駛的其所有的吉E3B611號轎車在陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通化市梅河口支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠率特約條款，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通化市梅河口支公司應(yīng)當(dāng)先行在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由被告趙某負(fù)責(zé)賠償。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。被告認(rèn)為原告醫(yī)療費(fèi)過高，但未向法庭舉證證明原告在治療上存在不必要和不合理的證據(jù)，故被告的辯解本院不予采納。原告主張理由正當(dāng)，證據(jù)充分，本院予以支持。關(guān)于誤工費(fèi)，根據(jù)原告的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)原告接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明或者鑒定結(jié)論確定 ...
閱讀更多...
