本院認(rèn)為，交通費(fèi)為宋某某治療的必要支出，因此本院酌定為700.00元。6、鑒定意見(jiàn)書(shū)一份、鑒定費(fèi)票據(jù)一張。證明宋某某的傷殘等級(jí)及后續(xù)治療費(fèi)、誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間。二被告質(zhì)證后有異議，認(rèn)為鑒定意見(jiàn)違反司法鑒定程序。因二被告有異議，且此鑒定意見(jiàn)系宋某某單方委托所作，因此本院對(duì)此份證據(jù)不予采信。7、龍沼鎮(zhèn)摩托車商店證明一分、宋某某與呂清水婚育證明一份，證明呂清水和宋某某是夫妻關(guān)系，所以宋某某也是摩托車所有人。二被告質(zhì)證后有異議，認(rèn)為該份證據(jù)并非正規(guī)票據(jù)，購(gòu)車人不是本案原告。本院認(rèn)為，以上證據(jù)能證明呂清水和宋某某是夫妻關(guān)系，受損摩托車是二人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。8、鑒定意見(jiàn)書(shū)一份、鑒定費(fèi)票據(jù)兩張。證明宋某某的傷殘等級(jí)為一個(gè)八級(jí)傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，當(dāng)事人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身權(quán)利造成財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。劉某某駕駛轎車與孫桂蘭相撞發(fā)生交通事故，造成了孫桂蘭身體受傷，劉某某駕駛的汽車在平安保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和500000.00元限額的第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠率，平安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償孫桂蘭的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，不足的部分因劉某某負(fù)事故全部責(zé)任，由平安保險(xiǎn)公司在承保第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)予以賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十五條 ?規(guī)定:“本解釋所稱‘城鎮(zhèn)居民人均可支配收入’、‘農(nóng)村居民人均純收入’、‘城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出’、‘農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出’、‘職工平均工資’，按照政府統(tǒng)計(jì)部門(mén)公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)和計(jì)劃單列市上一年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定。‘上一年度’，是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度?！睋?jù)此，參照法庭辯論終結(jié)之日吉林省上一年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，經(jīng)審查，孫桂蘭因本次事故造成的合理?yè)p失如下:1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)利受法律保護(hù)。本次交通事故中，劉向某負(fù)事故主要責(zé)任，應(yīng)對(duì)齊某某此次交通事故的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任。劉向某駕駛的肇事車輛在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司白城中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，平安財(cái)保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)齊某某的合理?yè)p失進(jìn)行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分由平安財(cái)保公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按90%的比例進(jìn)行賠償。齊某某主張的醫(yī)療費(fèi)，提供了住院費(fèi)及門(mén)診治療票據(jù)，本院予以支持。齊某某主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金，本院予以支持。具體數(shù)額本院依據(jù)一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)予以判定。齊某某主張的修車費(fèi)2000.00元，提供了修理費(fèi)票據(jù)，本院予以支持。齊某某主張的精神損害撫慰金6468.07元，因本次交通事故導(dǎo)致齊某某傷殘的嚴(yán)重后果，本院對(duì)該訴訟請(qǐng)求予以支持，具體數(shù)額賠償數(shù)額，本院予以酌定。齊某某主張的交通費(fèi)1400.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案是一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。孟某某所駕駛×××號(hào)小型轎車在被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司白城中心支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，按照雙方約定，保險(xiǎn)人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司白城中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。薛某某生于1955年7月15日，現(xiàn)63周歲，農(nóng)村戶口，雖自2014年以來(lái)，其來(lái)城市與子薛利鋒共同居住生活，但其沒(méi)有提供有固定收入或經(jīng)商的相關(guān)依據(jù)，故其要求按城鎮(zhèn)居民收入賠償損失，不符合最高人民法院（2005）民他字第5號(hào)復(fù)函：“受害人為農(nóng)村戶口，但在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市的，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！钡囊?guī)定，故其傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。另，薛某某63周歲，已達(dá)退休年齡，庭審時(shí)其沒(méi)有提供有關(guān)工作情況證明，故其要求誤工費(fèi)的請(qǐng)求，本院不予支持。薛某某2018年6月12日到大安市第一人民醫(yī)院住院時(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樺甸支公司承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。因被告殷某某駕駛并發(fā)生此起交通事故的機(jī)動(dòng)車已向被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樺甸支公司投了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且此起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故首先應(yīng)由該支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出保險(xiǎn)限額的，應(yīng)由被告殷某某按其對(duì)事故負(fù)主要責(zé)任來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。至于鑒定費(fèi)和案件受理費(fèi)，是原告為實(shí)現(xiàn)其權(quán)利的必要支出，依法應(yīng)由敗訴方來(lái)承擔(dān)。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求中能認(rèn)定的醫(yī)療費(fèi)及住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，應(yīng)予支持，其精神撫慰金，應(yīng)酌情確定。本院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告劉某駕駛的長(zhǎng)城牌越野車與行人原告張某相撞發(fā)生交通事故，造成原告張某人身?yè)p害，首先應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)公司在交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償原告張某的各項(xiàng)損失。因被告劉某負(fù)事故主要責(zé)任，超出保險(xiǎn)賠償范圍的部分因被告劉某同意承擔(dān)80%，本院予以確認(rèn)。交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000.00元（包括醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等）；傷殘賠償限額為110000.00元（包括殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金及其他合理費(fèi)用等）。上述費(fèi)用中僅醫(yī)療費(fèi)一項(xiàng)27696.88元即已超出醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000.00元，則被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)該在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告張某10000.00元，殘疾賠償限額下賠償原告張某護(hù)理費(fèi)2388.98元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告賀學(xué)成駕駛機(jī)動(dòng)車與行人即原告馮某某相撞發(fā)生交通事故，造成原告馮某某人身?yè)p害，首先應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償原告馮某某的各項(xiàng)損失。被告賀學(xué)成在此次事故中負(fù)事故全部責(zé)任，故交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000.00元（包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等）；死亡傷殘賠償限額為110000.00元（包括護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、殘疾輔助器具費(fèi)、交通費(fèi)等）。原告馮某某稱義齒安裝費(fèi)屬于殘疾輔助器具，被告保險(xiǎn)公司稱義齒安裝費(fèi)因未構(gòu)成傷殘屬于醫(yī)療費(fèi)，對(duì)此法律及司法解釋并未就什么是殘疾輔助器具進(jìn)行列舉，“殘疾”按照一般意義的理解是“肢體、器官或其他功能方面的缺陷。”牙齒缺失明顯屬于缺陷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:大安市公安局交通警察大隊(duì)“大（公交）認(rèn)字（2014）第0000800號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》真實(shí)可信，所載原告與吉GN8641號(hào)輕型貨車駕駛員孟凡軍各負(fù)事故同等責(zé)任的認(rèn)定意見(jiàn)合理合法，予以采納；原告的診斷書(shū)、住院病歷、門(mén)診收據(jù)、住院費(fèi)收據(jù)、住院費(fèi)用清單、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)真實(shí)合法，相互印證，予以采納。本部分證據(jù)證實(shí):2014年8月14日10時(shí)許，原告駕駛電動(dòng)三輪車與孟凡軍駕駛的吉GN8641號(hào)輕型貨車發(fā)生交通事故，至原告受傷；原告與貨車駕駛員孟凡軍均負(fù)事故同等責(zé)任；原告?zhèn)笞≡褐委?3天，住院期間二級(jí)護(hù)理，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)12，865.32元。吉林通達(dá)司法鑒定所出具的關(guān)于原告?zhèn)麣埖燃?jí)的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票真實(shí)合法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告祖某某飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，操作不當(dāng)，致使乘車人李某某身體受到傷害，因公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)對(duì)此次事故作出了事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定被告祖某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告李某某的合理?yè)p失均應(yīng)由被告祖某某全部賠償。對(duì)被告祖某某主張的要求減輕責(zé)任的意見(jiàn)，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予采納。被告稱原告于2013年9月16日在大安市第二人民醫(yī)院實(shí)際住院不足24小時(shí)，原告于9月18日辦理出院手續(xù)，有重復(fù)用藥的問(wèn)題。本院認(rèn)為，原告住院費(fèi)用清單、發(fā)票與出院診斷書(shū)記載的住院時(shí)間不一致，結(jié)合原告李某某9月16日即到白城中心醫(yī)院住院治療的事實(shí)，可以認(rèn)定系住院費(fèi)用清單、住院收費(fèi)專用票據(jù)書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤，床費(fèi)22.50元系一天的費(fèi)用，不存在重復(fù)醫(yī)療的問(wèn)題。故，對(duì)被告所稱原告重復(fù)住院的說(shuō)法，本院不予采納。依照《吉林省高級(jí)人民法院關(guān)于二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)事人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。代義駕駛小型轎車與吳某某駕駛的摩托車相撞發(fā)生交通事故，造成吳某某及梁某某身體受到傷害，首先應(yīng)由太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償吳某某、梁某某的各項(xiàng)損失。因同一交通事故吳某某、梁某某均為第三者，應(yīng)當(dāng)按照各自的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。代義在此次事故中負(fù)事故主要責(zé)任，故交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000.00元（包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等）；死亡傷殘賠償限額為110000.00元（包括護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等、鑒定費(fèi)等）。交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償范圍內(nèi)吳某某的的各項(xiàng)費(fèi)用總和為25186.57元（醫(yī)療費(fèi)23286.57元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900.00元），梁某某的各項(xiàng)費(fèi)用總和為80229 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，當(dāng)事人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。萬(wàn)寶生駕駛中型拖拉機(jī)與孫某某駕駛的兩輪摩托車相撞發(fā)生交通事故，造成了孫某某身體受傷和摩托車損壞，因萬(wàn)寶生所駕駛的車輛已在人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故孫某某因此造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)首先由人保財(cái)險(xiǎn)公司在交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。三被告均稱孫某某系酒后無(wú)證駕駛未登記的機(jī)動(dòng)車是事故發(fā)生的主要原因，故認(rèn)為孫某某應(yīng)該承擔(dān)事故主要責(zé)任。大安交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)中認(rèn)定萬(wàn)寶生駕駛機(jī)動(dòng)車左轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行車輛先行，在事故中過(guò)錯(cuò)程度嚴(yán)重，所起作用大，是事故發(fā)生的主要原因，孫某某飲酒后無(wú)駕駛證駕駛無(wú)號(hào)牌車輛，在事故中過(guò)錯(cuò)較小，是事故發(fā)生的次要原因。故萬(wàn)寶生在事故中存在主動(dòng)的過(guò)錯(cuò)情形是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因，不能簡(jiǎn)單的以孫某某存在三個(gè)過(guò)錯(cuò)，萬(wàn)寶生存在一個(gè)過(guò)錯(cuò)為由就認(rèn)定孫某某過(guò)錯(cuò)程度嚴(yán)重，萬(wàn)寶生應(yīng)該承擔(dān)事故的主要責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)制作的交通事故認(rèn)定書(shū)，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外?！睋?jù)此，在沒(méi)有其他證據(jù)能夠證明孫某某還有過(guò)錯(cuò)并足以推翻事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的情形下，對(duì)三被告的上述主張本院不予采納，根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、賠償責(zé)任的確定。原、被告之間的交通事故責(zé)任已經(jīng)由交警部門(mén)作出認(rèn)定，雙方無(wú)異議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任；（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；……”、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條：“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任”，本案原告于某某在此次事故中受傷，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按比例予以賠償，超出部分由被告高來(lái)友承擔(dān)，原告要求車輛所有人胡玉海負(fù)連帶責(zé)任，并未提供胡玉海存在過(guò)錯(cuò)的證據(jù) ...
閱讀更多...魏某某與常某某、華安保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告駕駛吉GL0425號(hào)錢(qián)江牌兩輪摩托車與被告李某和駕駛無(wú)號(hào)牌電動(dòng)三輪車相撞，事故中原告受傷，經(jīng)大安市交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條第一款、第二十五條之規(guī)定，判決如下： 被告李某和于本判決生效后立即給付原告王艷麗各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的70%，即人民幣80451.51元。如果未按本判決指定期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)925.00元，由原告王艷麗負(fù)擔(dān)277 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，醫(yī)療費(fèi)用是否合理屬于專業(yè)醫(yī)療知識(shí)，本院無(wú)法直接審查哪些診斷必然與本次交通事故無(wú)關(guān)，哪些費(fèi)用不合理，故本院當(dāng)庭指定安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司及楊某如果有異議可以在庭審結(jié)束后七日內(nèi)向本院遞交書(shū)面鑒定的申請(qǐng)，但在上述合理期限內(nèi)安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司及楊某均并未提出申請(qǐng)，故按照上述司法解釋的規(guī)定，安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司、楊某做為賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，對(duì)該項(xiàng)主張本院不予采納。安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司及楊某均稱為邵某某鑒定的誤工損失日過(guò)長(zhǎng)，但并未舉出相反的證據(jù)證實(shí)其主張，對(duì)該意見(jiàn)本院亦不予采納。四原告還向本院遞交了出租車客運(yùn)業(yè)發(fā)票8張、公路客運(yùn)業(yè)發(fā)票1張以證實(shí)其交通費(fèi)的花費(fèi)。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條規(guī)定：“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！币蛩脑孢f交的交通費(fèi)發(fā)票時(shí)間為2015年7月24日至2015年8月6日，上述日期與邵某某、張慶芹入院時(shí)間、轉(zhuǎn)院時(shí)間和出院時(shí)間均不相符，并非就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療過(guò)程中發(fā)生的費(fèi)用，本院不予采信。根據(jù)四原告的訴訟請(qǐng)求和楊某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案中原告屬于被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的“本車人員”與“被保險(xiǎn)人”以外的受害人，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條的規(guī)定，承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司負(fù)有在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告合理合法的損失予以賠償?shù)姆ǘㄘ?zé)任。原告的賠償請(qǐng)求中，合理合法的部分應(yīng)依法予以保護(hù)，過(guò)高部分不應(yīng)支持。被告安華保險(xiǎn)大安支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任。針對(duì)超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額部分的原告的醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告已與被告付某某、徐某某達(dá)成賠償協(xié)議，該部分訴訟已調(diào)解結(jié)案，無(wú)需本院判決。對(duì)于本起交通事故，被告田萬(wàn)山無(wú)過(guò)錯(cuò)，無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。原告的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)44,692.91元，有合法醫(yī)療憑證為證，本院予以認(rèn)定。原告住院37天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1、叢淑凱在本次事故中的責(zé)任比例如何確定；2、二原告的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額如何確定。3、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)賠償二原告的數(shù)額如何確定。叢淑凱與王占勝發(fā)生交通事故，后經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，王占勝負(fù)事故的主要責(zé)任，叢淑凱負(fù)次要責(zé)任，乘車人孫鳳杰不承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)交警的事故認(rèn)定書(shū)及雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌情確定，王占勝承擔(dān)本次事故的70%責(zé)任，叢淑凱承擔(dān)本次事故的30%責(zé)任，孫鳳杰不承擔(dān)責(zé)任。王占勝駕駛肇事的車輛在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，并且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人財(cái)險(xiǎn)公司提交的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款對(duì)賠付比例70%的約定，主張應(yīng)按70%比例賠償。依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）第九條第一款規(guī)定，比例賠付條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款?！睂?duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。上訴人提交的保險(xiǎn)條款中的賠付比例70%的約定依法認(rèn)定為免責(zé)條款，上訴人未提供充分證據(jù)證明向投保人作出了提示或者明確說(shuō)明，故該條款不產(chǎn)生效力，上訴人財(cái)險(xiǎn)公司的該主張本院不予支持。關(guān)于王某某的護(hù)理費(fèi)，在提交證據(jù)時(shí)，王某某提供了病歷，證明其一級(jí)護(hù)理9天，三級(jí)護(hù)理68天，以提供證據(jù)的方式變更了訴求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：包金有駕駛的摩托車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同有效，對(duì)當(dāng)事人有約束力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定：“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实?。保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算”。本案中，包金有是無(wú)證駕駛車輛，第三人叢某某請(qǐng)求賠償損失，符合上述的法律規(guī)定，各方當(dāng)事人對(duì)叢某某的損失數(shù)額沒(méi)有異議，所以保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償?shù)谌藚材衬辰煌ㄊ鹿蕮p失86538.26元。保險(xiǎn)公司對(duì)其損失可以根據(jù)有關(guān)規(guī)定，另行主張追償權(quán)利。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為蔣某應(yīng)承擔(dān)本次事故60%的責(zé)任，隋某某應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任。隋某某駕駛的吉G17988號(hào)重型自卸貨車在被告安華保險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)。對(duì)以上事實(shí)原、被告均無(wú)異議，故本院予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案雖是運(yùn)輸合同糾紛，原審列保險(xiǎn)公司為當(dāng)事人并不違反法律規(guī)定。車上人員責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任免除條款約定：應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償?shù)膿p失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。因此，本案可在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償數(shù)額確定后，由相關(guān)權(quán)利人另行向保險(xiǎn)公司主張權(quán)利。在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛與出租車運(yùn)輸合同糾紛發(fā)生競(jìng)合時(shí)，付強(qiáng)有權(quán)選擇按出租車運(yùn)輸合同糾紛起訴，要求申景政承擔(dān)賠償責(zé)任。申景政承擔(dān)賠償責(zé)任后，可向第三方追償。本案運(yùn)輸合同的履行關(guān)系到乘客的人身安全，運(yùn)輸方在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)可以預(yù)見(jiàn)到發(fā)生交通事故不但造成乘客的人身?yè)p害，同時(shí)也將造成乘客的精神損害，原審保護(hù)付強(qiáng)精神損害撫慰金并無(wú)不當(dāng)。本案中，付強(qiáng)各項(xiàng)損失123107.26元應(yīng)當(dāng)由申景政賠償。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律部分不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百九十條、第三百零二條、第一百二十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于鑒定意見(jiàn)書(shū)，原審時(shí)上訴人并未對(duì)鑒定程序提出異議，且上訴人也沒(méi)有提供法律依據(jù)證明被上訴人沒(méi)有必要進(jìn)行二次手術(shù)，因此原審采信鑒定意見(jiàn)并無(wú)不當(dāng)。出院診斷書(shū)中出院后要求和注意事項(xiàng)中，有定期復(fù)查及有病情變化隨診的記錄，對(duì)上訴人主張三筆門(mén)診檢查費(fèi)不應(yīng)保護(hù)的上訴請(qǐng)求不予支持。對(duì)于交通費(fèi)，系被上訴人實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。二審時(shí)，被上訴人同意剔除醫(yī)藥費(fèi)9000元，且不需要其他義務(wù)人承擔(dān)，此9000元應(yīng)從第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償數(shù)額中予以扣除，故上訴人應(yīng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償被上訴人醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及后續(xù)治療費(fèi)97765.42元。綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)不清，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下： 維持大安市人民法院（2014）大民一初字第243號(hào)民事判決第一項(xiàng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司上訴對(duì)張某、暴春某傷殘等級(jí)鑒定提出質(zhì)疑，但經(jīng)查，上訴人參與并同意了鑒定機(jī)構(gòu)的選擇，如果對(duì)鑒定結(jié)論有異議，應(yīng)在收到鑒定后的指定時(shí)間內(nèi)通過(guò)申請(qǐng)重新鑒定或補(bǔ)充鑒定等途徑加以解決，上訴人僅憑掌握的法醫(yī)學(xué)知識(shí)對(duì)有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)做出的鑒定結(jié)論提出質(zhì)疑，無(wú)事實(shí)和法律根據(jù)，故不予支持。經(jīng)查，原審對(duì)被上訴人王某某、暴春某誤工時(shí)間和誤工費(fèi)的計(jì)算是按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條及相關(guān)規(guī)定計(jì)算的，有事實(shí)和法律根據(jù)，應(yīng)予維持。原審根據(jù)暴春某住院醫(yī)院出具的醫(yī)療相關(guān)材料認(rèn)定暴春某就醫(yī)及醫(yī)療費(fèi)等事實(shí)，證據(jù)確實(shí)充分，認(rèn)定事實(shí)準(zhǔn)確，上訴人就此雖提出異議，但未舉證證實(shí)，故不予支持。綜上，上訴人的各項(xiàng)上訴理由均沒(méi)有事實(shí)和法律根據(jù)，應(yīng)予駁回。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，肇事車輛吉GZEXXX號(hào)小型轎車在被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。依照法律規(guī)定和合同約定，被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)公司可以直接向原告高某某賠償保險(xiǎn)金，故原告高某某對(duì)被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)公司具有直接請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，原告要求賠償損失，應(yīng)由被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償；不足部分由被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)事故責(zé)任按30%的比例賠償。本次交通事故造成高某某、王海英均受傷，王海英的賠償另案處理。高某某同意在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)先行賠付給王海英，剩余部分賠付給高某某。關(guān)于原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具收款憑證，住院病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，原告高某某醫(yī)療費(fèi)為11447.91元。關(guān)于原告訴請(qǐng)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1600元（100元/天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，榆樹(shù)市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定原告姜某與被告李某儉在此起交通事故中負(fù)事故同等責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人員受傷的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，原告剩余合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由原告自負(fù)50%，被告李某儉賠償50%。原告在榆樹(shù)市華昌街居住，系城鎮(zhèn)戶口，殘疾賠償金等經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)按城鎮(zhèn)戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定，構(gòu)成兩個(gè)十級(jí)傷殘，殘疾賠償金應(yīng)保護(hù)22051.86元（22274.6元×9年×11%）為宜。根據(jù)原告姜某傷殘后果及本案具體情況、精神損害撫慰金應(yīng)保護(hù)10000元為宜。原告要求賠償交通費(fèi)應(yīng)保護(hù)500元為宜。誤工費(fèi)因原告年齡超過(guò)60周歲，不予保護(hù)。護(hù)理費(fèi)數(shù)額為9773.10元（108.59元×90天）。被告李某儉同意賠償請(qǐng)長(zhǎng)春教授來(lái)榆樹(shù)給原告做手術(shù)費(fèi)用6000元中的3000元，本院應(yīng)予準(zhǔn)許 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任?！北景钢?，遼AX**號(hào)輕型廂式貨車雖然登記在誠(chéng)通公司名下，但從公安交警部門(mén)詢問(wèn)薛某某時(shí)所制作的詢問(wèn)筆錄及結(jié)合原審法院詢問(wèn)遼源市遼西物流工作人員李宏飛的詢問(wèn)筆錄的內(nèi)容看，可以認(rèn)定該物流公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)人為薛某某，且在發(fā)生事故時(shí)，該車輛亦是為薛某某經(jīng)營(yíng)的遼源市遼西物流運(yùn)輸貨物，故應(yīng)認(rèn)定薛某某為該肇事車輛的實(shí)際使用人，薛某某應(yīng)對(duì)王某某的經(jīng)濟(jì)損失在扣除保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分以外的不足部分承擔(dān)賠償責(zé)任。二、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定：“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢?，誠(chéng)通公司自認(rèn)該公司與邵鳳梅于2015年3月28日簽訂《貨運(yùn)車輛掛靠服務(wù)合同》，雙方形成掛靠關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案訴訟爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題為：一、楊鐵石請(qǐng)求賠償?shù)姆秶蛿?shù)額應(yīng)當(dāng)如何確定？二、顧某某、保險(xiǎn)公司應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任，如何承擔(dān)。關(guān)于焦點(diǎn)一，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金，造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！钡囊?guī)定，楊鐵石請(qǐng)求賠償?shù)姆秶鷳?yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定予以保護(hù)。1.關(guān)于醫(yī)藥費(fèi)的請(qǐng)求，根據(jù)楊鐵石提交的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)，其請(qǐng)求醫(yī)藥費(fèi)19479.85元，本院予以支持。2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案訴訟爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題為：一、金某鎖請(qǐng)求賠償?shù)姆秶蛿?shù)額應(yīng)當(dāng)如何確定？二、郭某某、保險(xiǎn)公司應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任，如何承擔(dān)？三、郭某某的請(qǐng)求賠償?shù)臄?shù)額如何確定，金某鎖是否承擔(dān)賠償責(zé)任及賠償數(shù)額？關(guān)于焦點(diǎn)一，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金，造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”的規(guī)定，金某鎖請(qǐng)求賠償?shù)姆秶鷳?yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定予以保護(hù)。1.關(guān)于醫(yī)藥費(fèi)的請(qǐng)求，根據(jù)金某鎖提交的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)，其請(qǐng)求醫(yī)藥費(fèi)7787 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：發(fā)生交通事故屬實(shí)，有交警責(zé)任認(rèn)定書(shū)為憑。被告李某某負(fù)事故的全部責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構(gòu)成三個(gè)十級(jí)傷殘。由于被告車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。剩余部分應(yīng)當(dāng)由李某某予以賠償。但原、被告已協(xié)商同意由被告再給付原告2萬(wàn)元，所以本院對(duì)雙方協(xié)商結(jié)論予以認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和道路交通法》第76條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷害，財(cái)產(chǎn)損失的由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”，及第2款：“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任”之規(guī)定，判決如下： 被告保險(xiǎn)公司在本判決生效后三日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000.00元，殘疾賠償金53459.04元（22274.60元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案作為一起普通的交通肇事事故，被告王某某的車輛已在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洮南支公司投保，雖然，被告以王某某未取得有效駕駛資格，故同意依據(jù)合同對(duì)原告搶救費(fèi)予以承擔(dān)，其他費(fèi)用不予承擔(dān)。但，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條的規(guī)定“在下列情形下導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；”被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在該保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。因原告對(duì)于交通費(fèi)及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，未能提供任何證據(jù)，對(duì)此訴訟請(qǐng)求本院不予支持，因此，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通法》第七十六條：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）、機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：發(fā)生交通事故屬實(shí)，有交警責(zé)任認(rèn)定為憑。原告?zhèn)蠼?jīng)司法鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)6000元，誤工損失日為150天，本院對(duì)該鑒定報(bào)告予以采信。此次傷害無(wú)論從身體及精神方面均給原告造成一定傷害，適當(dāng)給付精神撫慰金是應(yīng)當(dāng)?shù)?。被告徐某車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故依據(jù)《中華人民共和道路交通安全法》第76條：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財(cái)產(chǎn)損失的由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。”及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第16條（二）：“不足部分由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償”之規(guī)定，判決如下： 一、被告保險(xiǎn)公司在本判決生效后三日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，賠償原告護(hù)理費(fèi)5646.68元（108.59元＊52天）、誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：發(fā)生交通事故屬實(shí)，有交警責(zé)任認(rèn)定為憑。原告?zhèn)蠼?jīng)司法鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，至今原告無(wú)法正常工作。由于此次傷害給原告造成很大打擊，適當(dāng)給付精神撫慰金是應(yīng)當(dāng)?shù)?。雖然保險(xiǎn)公司提出精神撫慰金要求過(guò)高，誤工費(fèi)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，二次護(hù)理費(fèi)不同意賠償，但沒(méi)有提供出相關(guān)方面證據(jù)及法律依據(jù)，所以原告二次手術(shù)期間的各項(xiàng)費(fèi)用，被告應(yīng)當(dāng)按照鑒定的數(shù)額予以賠償。故依據(jù)《中華人民共和道路交通安全法》第76條：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷害，財(cái)產(chǎn)損失的由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。”以及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第18條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：發(fā)生交通事故屬實(shí)，有交警隊(duì)責(zé)任事故認(rèn)定書(shū)為憑。原告?zhèn)蠼?jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，至今尚未痊愈。此次交通事故給原告造成一定的精神傷害，適當(dāng)給付精神撫慰金是應(yīng)當(dāng)?shù)?。原告要求的交通費(fèi)過(guò)高，不予全部保護(hù)，可保護(hù)進(jìn)出院的往返費(fèi)用。另外原告要求的摩托車修理費(fèi)，因原告沒(méi)有向法庭提供出相關(guān)的票據(jù)，無(wú)法保護(hù)。因被告張某的肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在限額內(nèi)予以賠償。故根據(jù)《中華人民共和道路交通法》第76條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷害，財(cái)產(chǎn)損失的由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第144條：“被告經(jīng)依法傳喚未到庭參加訴訟的可以缺席判決”之規(guī)定，判決如下： 一、華安保險(xiǎn)公司在本判決生效后三日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告人民幣54030.20元。具體如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：發(fā)生交通事故屬實(shí)，有交警隊(duì)責(zé)任事故認(rèn)定書(shū)為憑。原告受傷后經(jīng)法醫(yī)鑒定為十級(jí)傷殘，所以給付傷殘賠償金及精神撫慰金是應(yīng)當(dāng)?shù)?。雖然保險(xiǎn)公司提出其誤工損失不應(yīng)當(dāng)保護(hù)，但是原告本人具有勞動(dòng)能力，同時(shí)因此次事故導(dǎo)致原告受傷，確實(shí)影響到自己的勞動(dòng)收入，所以原告的誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)參照無(wú)固定收入的誤工予以賠付。因肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，所以保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在限額內(nèi)予以賠償。故依據(jù)《中華人民共和道路交通法》第76條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷害，財(cái)產(chǎn)損失的由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任，（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。”之規(guī)定，判決如下： 一、被告保險(xiǎn)公司在本判決生效后在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000.00元、誤工費(fèi)10745.86元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：發(fā)生交通事故屬實(shí)，有交警隊(duì)事故認(rèn)定書(shū)為憑。原告?zhèn)麆?shì)經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成兩個(gè)十級(jí)傷殘，至今原告行動(dòng)非常困難，此次交通事故給原告的身體及精神造成了巨大打擊，適當(dāng)給付原告精神撫慰金是應(yīng)當(dāng)?shù)?。由于被告的肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在限額內(nèi)予以賠償，故根據(jù)《中華人民共和道路交通法》第76條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷害，財(cái)產(chǎn)損失的由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第144條：“被告經(jīng)依法傳喚未到庭參加訴訟的可以缺席判決”之規(guī)定，判決如下： 一、被告保險(xiǎn)公司在本判決生效后三日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費(fèi)10000.00元、誤工費(fèi)18111.00元（150天×120.74元/天=18111 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：發(fā)生交通事故屬實(shí)，有交警隊(duì)責(zé)任事故認(rèn)定書(shū)為憑。原告在此次交通事故中致傷，構(gòu)成兩個(gè)十級(jí)傷殘，此次事故對(duì)原告無(wú)論身體及精神方面均造成一定的傷害，所以適當(dāng)給付精神撫慰金是應(yīng)當(dāng)?shù)?。由于被告的肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保了全險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在限額內(nèi)按照責(zé)任比例予以賠償。但原告所要求的交通事費(fèi)用過(guò)高，不能全部保護(hù)。原告本身在體育球館從事體育教練工作，其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)參照從事體育教練員的標(biāo)準(zhǔn)予以賠付。故根據(jù)《中華人民共和道路交通法》第76條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷害，財(cái)產(chǎn)損失的由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題解釋》第16條（二）項(xiàng)：“不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償”，判決如下： 一、被告保險(xiǎn)公司在本判決生效后三日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費(fèi)10000.00元、誤工費(fèi)15639 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：發(fā)生交通事故屬實(shí)，有交警責(zé)任認(rèn)定書(shū)為憑。被告趙長(zhǎng)明負(fù)事故的全部責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定構(gòu)成一個(gè)八級(jí)傷殘和三個(gè)十級(jí)傷殘，誤工損失日為180天。庭審時(shí)可見(jiàn)原告?zhèn)陂L(zhǎng)達(dá)一尺多長(zhǎng)，原告的四個(gè)傷殘情況客觀真實(shí)，至今原告也無(wú)法正常工作。司法鑒定報(bào)告已經(jīng)明確其誤工損失為180天，本院綜合考慮原告身體狀況按鑒定所確定的天數(shù)給付誤工費(fèi)較為合理，且原告本身還未申請(qǐng)二次手術(shù)期間的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)的鑒定，對(duì)應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償?shù)挠行╉?xiàng)目并未主張，所以按180天給付應(yīng)予支持。因被告是農(nóng)村戶口，且不能提供城市長(zhǎng)期居住證明，其殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村人口標(biāo)準(zhǔn)給付。原告?zhèn)槲磫适Щ虿糠謫适趧?dòng)能力，其所請(qǐng)求的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，本院不予保護(hù)。原告所請(qǐng)求的康復(fù)費(fèi)及疤痕修復(fù)費(fèi)因沒(méi)有向法庭相關(guān)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予保護(hù)。殘疾人用具費(fèi)（輪椅）是住院時(shí)必備物品且有正規(guī)發(fā)票予以佐證，應(yīng)予保護(hù)。交通費(fèi)應(yīng)予以給付。原告受傷給身心造成巨大傷害，四個(gè)傷殘等級(jí)，受傷等級(jí)都很重 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：發(fā)生交通事故屬實(shí)，有事故認(rèn)定書(shū)為憑。被告孫某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任。被告肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。原告沒(méi)有固定工作其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定構(gòu)成兩個(gè)十級(jí)傷殘，給其無(wú)論從身體及精神方面均造成一定傷害，適當(dāng)給予精神撫慰金是應(yīng)當(dāng)?shù)?。故依?jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第16條：“侵害他人身體造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！奔啊吨腥A人民共和道路交通安全法》第76條：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：發(fā)生交通事故屬實(shí)，有事故認(rèn)定書(shū)為憑。肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，給其身心均造成一定傷害，適當(dāng)給予精神撫慰金是應(yīng)當(dāng)?shù)摹３霰ｋU(xiǎn)賠償范圍部分被告王某應(yīng)承擔(dān)70%。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第16條：“侵害他人身體造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第18條：“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告趙某、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司白城中心支公司經(jīng)本院傳票傳喚后，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法視為其對(duì)自己訴訟權(quán)利的放棄和對(duì)原告提出的事實(shí)、主張及證據(jù)的認(rèn)可。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定：同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告趙某其肇事車輛JR0248號(hào)在第三被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松原中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且在合同履行期限內(nèi)，肇事車輛的駕駛?cè)粟w某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，則陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松原中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)的限額內(nèi)承擔(dān)賠付義務(wù)，故應(yīng)需承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)及傷殘賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣120000元，不足部分，雖然被告于文龍其肇事車輛GX5890號(hào)在陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司白城中心支公司投保了強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)、車損和不計(jì)免賠，但未投保車上人員乘客險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、原告陳某某騎自行車與被告曾某某騎電動(dòng)車相撞的事實(shí)成立，被告曾某某應(yīng)承擔(dān)此次事故70%的民事責(zé)任；事故發(fā)生時(shí)，被告曾某某正在工作期間，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定；雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故應(yīng)由被告大安市亮亮外賣服務(wù)有限公司對(duì)原告陳某某的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；二、結(jié)合有效證據(jù)，原告陳某某因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失本院確定為：醫(yī)療費(fèi)40490.95元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)35天×30元天=1050元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)180天×30元天=5400元，護(hù)理費(fèi)150天×120元天×1人=18000元，殘疾賠償金17年×30548元年 ...
閱讀更多...
