本院認為，三被告對原告曾某某提交的證據(jù)二中確定的傷殘等級沒有異議，該部分本院依法予以采信；其誤工時間、護理時間與原告曾某某治療出院是的醫(yī)囑不一致，應依醫(yī)療機構出具的診斷證明為準，故，對該證據(jù)中涉及的誤工、護理時間的結論，不予采信；對原告曾某某提交的證據(jù)四，其中2013年3月14日的360元醫(yī)療費用收據(jù)有保康縣人民醫(yī)院的影像診斷報告相互印證，予以采信；對2013年2月18日的360元醫(yī)療費收據(jù)，有涂改痕跡且沒有其他證據(jù)相互印證，不予采信。根據(jù)以上采信的證據(jù)和雙方當事人在庭審中的一致陳述，本院認定事實如下：1、2012年11月16日9時50分，被告萬豐光駕駛被告王某某所有的鄂F×××××貨車，從保康縣寺坪鎮(zhèn)往?？悼h過渡灣鎮(zhèn)方向行駛，行至305省道160Km＋320m處，因其超車，將正常行走的原告曾某某撞倒致傷，原告曾某某受傷后在保康縣人民醫(yī)院住院54天，支付救護車費用200元，支付住院費22995 ...
閱讀更多...本院認為，死亡賠償金是對受害人近親屬因受害人死亡導致的生活資源的減少和喪失的補償，是一種物質(zhì)補償，并非遺產(chǎn)，作為死者的父母、妻子、女兒都有權利享受這種補償，此款應作為共有財產(chǎn)予以分割；精神撫慰金是對生者的撫慰，作為精神痛苦的補償，精神撫慰金屬于特定的撫慰對象所有，根據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的規(guī)定，自然人因侵權行為致死，其配偶、父母和子女可作為原告向人民法院起訴請求賠償精神損害，因此死者的妻子、子女、父母亦有權利享受這種補償及安慰；被告受領死亡賠償金及精神撫慰金后將款據(jù)為已有，是對死者其他至親之人的一種傷害，原告請求分割死亡賠償金及精神撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以支持。閆洪濤死亡后其近親屬為父親閆某某、母親李秀霞、妻子付賞英及兩個女兒閆某1、閆某2，在李秀霞去世后，原告兩個女兒已經(jīng)放棄繼承權 ...
閱讀更多...
