本院認(rèn)為，三被告對原告曾某某提交的證據(jù)二中確定的傷殘等級沒有異議，該部分本院依法予以采信；其誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間與原告曾某某治療出院是的醫(yī)囑不一致，應(yīng)依醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷證明為準(zhǔn)，故，對該證據(jù)中涉及的誤工、護(hù)理時(shí)間的結(jié)論，不予采信；對原告曾某某提交的證據(jù)四，其中2013年3月14日的360元醫(yī)療費(fèi)用收據(jù)有?？悼h人民醫(yī)院的影像診斷報(bào)告相互印證，予以采信；對2013年2月18日的360元醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，有涂改痕跡且沒有其他證據(jù)相互印證，不予采信。根據(jù)以上采信的證據(jù)和雙方當(dāng)事人在庭審中的一致陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：1、2012年11月16日9時(shí)50分，被告萬豐光駕駛被告王某某所有的鄂F×××××貨車，從?？悼h寺坪鎮(zhèn)往?？悼h過渡灣鎮(zhèn)方向行駛，行至305省道160Km＋320m處，因其超車，將正常行走的原告曾某某撞倒致傷，原告曾某某受傷后在?？悼h人民醫(yī)院住院54天，支付救護(hù)車費(fèi)用200元，支付住院費(fèi)22995 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，死亡賠償金是對受害人近親屬因受害人死亡導(dǎo)致的生活資源的減少和喪失的補(bǔ)償，是一種物質(zhì)補(bǔ)償，并非遺產(chǎn)，作為死者的父母、妻子、女兒都有權(quán)利享受這種補(bǔ)償，此款應(yīng)作為共有財(cái)產(chǎn)予以分割；精神撫慰金是對生者的撫慰，作為精神痛苦的補(bǔ)償，精神撫慰金屬于特定的撫慰對象所有，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的規(guī)定，自然人因侵權(quán)行為致死，其配偶、父母和子女可作為原告向人民法院起訴請求賠償精神損害，因此死者的妻子、子女、父母亦有權(quán)利享受這種補(bǔ)償及安慰；被告受領(lǐng)死亡賠償金及精神撫慰金后將款據(jù)為已有，是對死者其他至親之人的一種傷害，原告請求分割死亡賠償金及精神撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以支持。閆洪濤死亡后其近親屬為父親閆某某、母親李秀霞、妻子付賞英及兩個(gè)女兒閆某1、閆某2，在李秀霞去世后，原告兩個(gè)女兒已經(jīng)放棄繼承權(quán) ...
閱讀更多...
