本院認為，被告人梁某某違反道路交通管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負事故主要責任，其行為構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人梁某某的犯罪事實和罪名成立。被告人梁某某在發(fā)生交通事故后及時撥打急救、報警電話，積極對被害人進行施救，歸案后能夠如實供述犯罪事實，構成自首，決定從輕處罰。鑒于各原告人的合法損失基本能得到賠償，被告人系過失犯罪，犯罪情節(jié)較輕，無再犯危險，宣告緩刑對社區(qū)無重大不良影響，且被告人梁某某尚在哺乳期，決定適用緩刑。依據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款,《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百五十五條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人謝某違反交通安全法律法規(guī)，酒后無證駕駛未經檢驗的二輪摩托車，發(fā)生致一人死亡的交通事故，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。附帶民事訴訟原告人要求被告人賠償精神損害撫慰金10萬元，不符合法律規(guī)定，對該請求，本院不予支持，對其他經濟損失之請求，本院將依據相關的規(guī)定以及附帶民事訴訟原告人提供的有效證據，結合本案的實際情況，予以確認。依據相關規(guī)定，確定本案附帶民事訴訟原告人陳某甲、葉某甲、葉某乙、葉某丙的經濟損失為:死亡賠償金222780元、喪葬費23649元、辦理喪事的誤工費3049.2元[（7人×6天）×72.6元/天]，被撫養(yǎng)人生活費10607.4元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人鄭某違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒后駕駛車輛肇事致一人死亡后逃逸，承擔事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控事實清楚，證據確實、充分，罪名成立，量刑建議適當，本院予以支持。指定辯護人的辯護意見符合案件事實和法律規(guī)定，本院予以采納。案發(fā)后，被告人鄭某歸案后如實供述，依法可從輕處罰；其賠償附帶民事訴訟原告人10000元經濟損失，酌定從輕處罰；其醉酒駕駛機動車，從重處罰。被告人鄭某駕駛×××號”五菱”牌小型普通客車在附帶民事訴訟被告人人民財險大武口支公司投保交強險及商業(yè)第三者責任保險，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，結合本案被告人鄭某醉酒后駕駛機動車的事實，先由附帶民事訴訟被告人人民財險大武口支公司在交強險范圍內予以賠償；對于超出交強險的經濟損失 ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙某違反道路交通運輸管理法規(guī)，酒后駕駛機動車觀察前方路面車輛動態(tài)不夠，未在確保安全、暢通的原則下通行，因而發(fā)生道路交通事故，致一人死亡，負事故全部責任，其行為構成交通肇事罪，應予處罰。公訴機關指控的事實清楚，證據確實充分，罪名成立，予以支持。案發(fā)后，趙某逃逸，后主動投案，如實供述罪行，系自首，可從輕處罰。案發(fā)后賠償被害人近親屬少量經濟損失，可酌情從輕處罰。由于被告人的犯罪行為給被害人造成的經濟損失應當予以賠償。附帶民事訴訟原告人主張的喪葬費、死亡賠償金予以支持。主張的被撫養(yǎng)人生活費因事故發(fā)生時，毛某某年滿75歲，參照寧夏2017年交通事故人身損害賠償標準，農村居民人均年消費支出額9138.40元 ...
閱讀更多...本院認為，附帶民事訴訟原告人豆某甲、聶某某、豆某乙、裴某某提起撤回對被告人馬某某刑事附帶民事訴訟的理由符合法律的規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款之規(guī)定，裁定如下： 準許附帶民事訴訟原告人豆某甲、聶某某、豆某乙、裴某某撤回對被告人馬某某的刑事附帶民事訴訟。 審判長 魏娟娟人民陪審員 孫永珍人民陪審員 李學慶 書記員： 王偉
閱讀更多...本院認為，附帶民事訴訟原告人吳某某撤回起訴的理由符合法律的規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條之規(guī)定，裁定如下：準許附帶民事訴訟原告人吳某某撤訴。審判長李志軍審判員姜紹燕人民陪審員孫永珍二〇一八年七月三十一日書記員申曉麗
閱讀更多...本院認為，上訴人馬某違反交通運輸管理法規(guī)，駕車肇事致一人死亡，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。因其行為給上訴人侯某某、侯某某、侯某某、王某功、陳某某造成的損失依法應予以賠償。關于上訴人馬某認為其積極賠償被害人近親屬經濟損失，系初犯，又具有自首情節(jié)，應從輕處罰的上訴理由，經查，原審法院已對其自首情節(jié)和部分賠償被害人近親屬經濟損失情節(jié)予以認定，并在量刑時對其從輕處罰，故其該項上訴理由不能成立，不予支持。關于上訴人馬某認為被害人的死亡賠償金應按照2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算的上訴理由，經查，本案交通事故發(fā)生時寧夏公安廳交通運輸管理局2014年交通事故賠償標準已經實施，而該賠償標準是上一統計年度即2013年的統計數據，一審法院按照2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算死亡賠償金正確，故上訴人馬某該項上訴理由不能成立，不予支持；關于上訴人馬某認為交通事故發(fā)生時被害人未戴頭盔，應承擔部分責任的上訴理由，經查，交通事故認定書認定上訴人馬某承擔事故的全部責任 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人余某違反交通運輸管理法規(guī)，駕車肇事發(fā)生交通事故，致一人死亡，一人重傷，且負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。上訴人余某的犯罪行為給被害人造成經濟損失，應當予以賠償。關于上訴人張某甲提出原判認定事實不清，導致判決錯誤，對其主張的交通費、誤工費、住宿費、護理費、營養(yǎng)費應當依法予以支持，請求二審法院撤銷原判決第二項，依法改判支持上訴人的全部訴訟請求的上訴請求，經查，上訴人張某甲所主張的交通費、誤工費、住宿費，均系被害人褚某某因交通事故所造成的損失，而該部分損失，褚某某的近親屬已與本案原審被告人余某在公安機關達成調解協議且已實際履行，故原判不予支持，符合法律規(guī)定，并無不妥；關于張某甲所主張的護理費、營養(yǎng)費 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人陳某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕車肇事致一人死亡，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。陳某某的行為致被害人韓某某死亡，應依法賠償附帶民事訴訟原告人趙某甲、趙某乙、趙某丙、趙某丁各項物質損失。一審宣判后，在法定期限內，原審被告人、原審附帶民事訴訟原告人未上訴，原公訴機關未抗訴，附帶民事訴訟部分已經生效。關于原抗訴機關提出的寧平司交鑒字（2017）第1316號鑒定意見書不屬于本案的定案證據的抗訴理由，經查，該證據確系刑事附帶民事原告人當庭所舉證據，但原判并沒有采信該證據，也未將該證據作為本案定案的證據，故該抗訴理由不能成立，不予采納。關于原公訴機關提出的原判決在未采信寧平司交鑒字（2017）第1316號鑒定意見書的前提下，直接認定道路交通事故認定書錯誤的抗訴理由，經查 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人羅某甲違反道路交通安全法規(guī)，無駕駛資格駕駛機動車輛，造成一人死亡的重大交通事故，負事故的主要責任，其行為已觸犯刑律，構成交通肇事罪。關于上訴人戴某某提出，被害人乘坐無駕駛證學員駕駛的機動車，對自身死亡負有重大過錯責任，應當減輕上訴人的民事責任的上訴理由，經核，被害人郭某生明知原審被告人羅某甲系無駕駛證學員駕駛機動車上道路行駛而乘坐，確有過錯。但一審在責任認定及確定各方當事人應承擔賠償比例時，對此情節(jié)已予充分考慮，二審不再予以重復評價。故該上訴理由不能成立，不予支持。關于上訴人戴某某提出，小型客車的車主羅某乙應當承擔一定比列的事故責任，一審法院遺漏當事人的上訴理由，經核，在一審中，附帶民事訴訟原告人一方與被告人羅某甲、附帶民事被告人羅某乙就附帶民事賠償達成了賠償協議并已履行，一審法院制作并下達了民事調解書。因此，一審判決不存在遺漏當事人的問題。故該上訴理由不能成立 ...
閱讀更多...本院認為，海原縣人民檢察院起訴書指控上訴人劉某某交通肇事造成被害人馬某死亡、馮某甲重傷、馮某某輕傷、馮某乙受傷，但海原縣人民法院判決認定上訴人劉某某交通肇事造成馬某死亡，馮某甲、馮某乙重傷，馮某某輕傷，其余五人不同程度受傷。原判認定事實明顯超出起訴書認定事實范圍，訴判不相一致。原判認定附帶民事訴訟原告人馮某乙傷情為重傷，是根據馮某乙向法庭提交的、由馮某乙自己委托鑒定機構所做司法鑒定意見書。原審在庭審中未組織公訴機關對該鑒定意見書進行質證，即將其作為定案的依據，程序違法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十七條 ?第（五）項 ?、第二百三十三條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第六十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原審附帶民事訴訟被告人譚某某違反道路交通管理法規(guī)，致人死亡，其行為已構成交通肇事罪。原審附帶民事訴訟被告人譚某某的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成了物質損失，根據《最高人民法院關于適用 的解釋》第一百五十五條，《最高人民法院 的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，寧夏回族自治區(qū)《關于2014年度全區(qū)道路交通事故傷亡人員人身損害賠償有關費用計算標準的通知》的規(guī)定，以及《寧夏回族自治區(qū)道路交通安全條例》第七十三條關于“本自治區(qū)行政區(qū)域內發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡的，殘疾賠償金、死亡賠償金按照自治區(qū)城鎮(zhèn)居民上年度人均可支配收入標準計算。”的規(guī)定，應賠償原審附帶民事訴訟各原告人的各項費用606402.5元【死亡賠償金436660元（2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入21833/年 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某丙無視國家法律，違反《中華人民共和國道路交通安全法》，駕駛載貨摩托車違規(guī)載客且超速行駛肇事致一人死亡、一人輕微傷，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，依法應予懲處。公訴機關指控被告人王某丙犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實、充分，罪名成立，本院予以支持。案發(fā)后，被告人王某丙主動求助他人撥打電話報警，并積極將被害人送往醫(yī)院救治，歸案后如實供述自己的犯罪事實，應認定為自首，依法可以從輕處罰。關于公訴機關提出的對被告人王某丙判處有期徒刑六個月至一年六個月的量刑建議，符合本案事實和法律規(guī)定，本院予以采納。附帶民事訴訟原告人哈某某、王某甲、王某乙基于被告人侵權行為訴求民事賠償，該訴求因具有事實及法律依據，本院予以支持。其主張被害人王某丁在石嘴山市第一人民醫(yī)院搶救治療的醫(yī)療費7108.98元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡、一人輕微傷，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控罪名成立，本院支持。被告人王某某主動投案，歸案后如實供述犯罪事實，屬自首，依法應從輕處罰。附帶民事訴訟原告人牛某甲、牛某乙、牛某丙、牛某丁的經濟損失，依法應先由附帶民事訴訟被告中國某某某某某某股份有限公司長治市某公司在交強險責任險限額內予以賠償，即承擔122000元的賠償責任；余款79000元（已支付74000元）由被告人王某某賠償。被告人賠償被害人經濟損失，取得被害人親屬的諒解，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第三十六條 ...
閱讀更多...本院認為，原審附帶民事訴訟被告人中國人民財產保險股份有限公司長治市分公司的委托訴訟代理人在二審審理期間提供了一份證據，用以證明投保人（被保險人）宋某在投保時，保險公司已明確說明了免除保險人責任條款的內容及法律后果，請對上述證據予以進一步查證。綜上，原判認定部分事實不清，應進一步查證。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第三項規(guī)定，裁定如下： 審判長 康抗審判員 劉冠晉審判員 史蕾 書記員： 李妍
閱讀更多...本院認為，被告人李某違反道路交通運輸管理法規(guī)，無證駕車時未注意行車安全、未與前車保持安全車距致事故發(fā)生，造成一人死亡的嚴重后果，負本起事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，依法應予懲處。公訴機關指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某在案發(fā)后如實供述，具有坦白情節(jié)，依法可以從輕處罰；被告人與其家屬主動賠償，并取得了被害人家屬的諒解，可以從輕處罰；根據被告人李某的犯罪情節(jié)和悔罪表現，適用緩刑確實不致再危害社會，故依法對被告人適用緩刑。被告人李某應賠償因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經濟損失。被害人楊某乙2016年因房屋被征收，租房居住在城鎮(zhèn)且收入來源于城鎮(zhèn)，應按城鎮(zhèn)標準計算死亡賠償金。附帶民事訴訟原告人的賠償項目及數額為：死亡賠償金按2017年度山西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29132元計算20年為582640元；喪葬費按2017年度在崗職工平均工資61547元計算為30773.5元；喪葬事宜支出的交通費、住宿費無正規(guī)票據，根據本案實際酌情確定5000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人甄某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛，造成致一人死亡、一人輕傷、多人受傷的交通事故，且負事故的全部責任,其行為已觸犯刑律，構成交通肇事罪。公訴機關的指控，事實清楚，證據確實、充分，罪名成立，應予支持。被告人甄某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人郭輝、劉愛菊造成的直接經濟損失，應予賠償。附帶民事訴訟原告人郭輝起訴要求被告人甄某賠償死者喪葬費、死亡賠償金、處理喪葬事宜的誤工費等請求，應予支持。附帶民事訴訟原告人劉愛菊起訴要求被告人甄某賠償其醫(yī)療費、交通費、住宿費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費的請求，亦應支持。其要求被告人賠償今后醫(yī)療費的請求 ...
閱讀更多...本院認為：被告人顏某某駕駛機動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十二條第二款，發(fā)生交通事故，致一人死亡，一人受傷，三車及路邊電力設施受損，其行為構成交通肇事罪，公訴機關指控罪名成立，提交的證據合法有效，適用法律意見正確，本院予以支持；案發(fā)后，被告人顏某某主動投案，如實供述了自己的犯罪行為，系自首，可依法予以從輕或減輕處罰；部分賠償了被害人經濟損失，可酌情予以從輕處罰。公訴機關所提對被告人顏某某判處八個月至一年十個月有期徒刑量刑建議適當，本院予以采納。根據被告人顏某某的認罪態(tài)度和悔罪表現，本院決定對其予以從輕處罰，對其適用緩刑不致危害社會，本院決定對其適用緩刑。附帶民事訴訟當事人原告人田某某、吳某某 ...
閱讀更多...本院認為，被告人侯某某違反交通安全管理法規(guī)，無證駕駛無牌機動車上路行駛，因而發(fā)生重大交通事故，致一人重傷，且負事故的主要責任，其行為已觸犯刑律，構成交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立。被告人侯某某因其犯罪行為給原告人曹某1造成了經濟損失，應當承擔相關民事賠償責任。經核算，原告人曹某1經濟損失為：醫(yī)藥費83917元、鑒定費1800元、住院伙食補助費1400元、營養(yǎng)費2800元、護理費15354元、后期治療費38000元、殘疾賠償金122160元、精神撫慰金20000元，共計285431元，由被告人侯某某承擔199801.7元，被告人侯某某已支付原告人曹某11000元予以扣減。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款及 ...
閱讀更多...本院認為，被告人蔡某某違反交通安全法，無證駕駛無號牌兩輪摩托車，超車時未鳴喇叭示意，且未確認有充足的安全距離，造成一人死亡的重大交通事故，且負此次交通事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。潛江市人民檢察院指控罪名成立。被告人蔡某某在案發(fā)后主動向公安機關投案，如實供述其交通肇事的基本事實，系自首。被告人蔡某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人代某甲、代某乙、謝某乙、謝某丙造成了一定的經濟損失，依法應予賠償。附帶民事訴訟原告人代某甲、代某乙、謝某乙、謝某丙提出的部分訴訟請求因無證據支持和法律依據，故本院只對其合法部分予以支持。被告人蔡某某應賠償四附帶民事訴訟原告人死亡賠償金人民幣141037元，但四附帶民事訴訟原告人只要求被告人蔡某某賠償其死亡賠償金人民幣130188元，系四附帶民事訴訟原告人對其權利的處分。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致1人死亡，其行為已構成交通肇事罪。武漢市江岸區(qū)人民檢察院指控被告人張某犯罪的事實清楚，證據確實、充分，指控罪名成立，本院予以確認。被告人張某交通肇事后主動通過電話報警、協助搶救傷者并留在現場等待接受調查，并如實供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰。在本院審理期間，被告人張某的家屬自愿代為補償被害人家屬的經濟損失，并取得諒解，且被告人張某能自愿認罪，可酌情從輕處罰。因被告人張某的犯罪行為，致使附帶民事訴訟原告人羅某甲、楊某甲、羅某乙、羅某丙遭受的經濟損失有：喪葬費人民幣19，360元（38，720元÷12月 ...
閱讀更多...本院認為，被告人譚某違反交通管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，承擔事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立，本院予以支持。被告人譚某歸案后如實供述犯罪事實，可認定為坦白，依法可以從輕處罰；被告人譚某及其父分別與被害人的家屬就賠償問題達成協議，并取得被害人家屬的諒解，可以酌情從輕處罰?？紤]到被告人譚某的犯罪情節(jié)和悔罪表現，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對其所居住社區(qū)沒有重大不良影響，結合秭歸縣社區(qū)矯正工作管理局的意見，可對其宣告緩刑。關于附帶民事賠償問題，交通事故發(fā)生時損壞附帶民事訴訟原告人熊某2的柑桔樹及果實，附帶民事訴訟被告人太平洋財保宜昌中心支公司核定損失為5500元，附帶民事訴訟原告人熊某2予以認可，本院予以確認；在施救肇事車輛過程中損壞三附帶民事訴訟原告人的柑桔樹17棵、果實800斤及碚坎，有被告人太平洋財保宜昌中心支公司的訴訟代理人現場制作的《理賠聯系記錄》、郭家壩鎮(zhèn)百日場村民委員會出具的《證明 ...
閱讀更多...本院認為，被告人馮某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通重大事故，致一人死亡，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人馮某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實、充分，所指控的罪名成立，適用法律意見正確，予以支持。被告人馮某某如實供述并自愿認罪，依法可以從輕處罰。被告人馮某某駕駛的××××××重型自卸貨車在附帶民事訴訟被告人中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司投保了交強險和第三者責任保險，本次事故發(fā)生在保險有效期間內。因被告人馮某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人張某1造成的合理經濟損失，理應由附帶民事訴訟被告人中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司在交強險范圍內承擔賠償責任，超出交強險損失部分應在商業(yè)險范圍內按照責任比例承擔。附帶民事訴訟原告人張某1訴請的死亡賠償金按照城鎮(zhèn)居民標準支持的依據不足，本院農村居民標準予以支持。住宿費無有效證據、精神損害撫慰金于法無據，本院均不予支持，誤工費和交通費本院依據事實、證據和法律核定。本院為維護交通運輸秩序，根據被告人馮某某犯罪的事實、犯罪的性質 ...
閱讀更多...本院認為，河北省遵化市人民法院認定原審被告人孫劉某犯交通肇事罪及造成原審附帶民事訴訟原告人各項經濟損失的事實清楚，證據確實、充分，適用法律正確，審判程序合法。民事賠償合理。關于上訴人中國人民財產保險股份有限公司遵化支公司所提，一審認定死亡賠償金按照城鎮(zhèn)居民標準計算為451600元是錯的，應按照死者戶口性質即農村居民標準計算為182040元上訴理由，經查，房屋租賃合同、遵化市華明路街道民主社區(qū)居民委員會、遵化市公安局華明路派出所的證明等證據能夠證明被害人生前的經常居住地在城鎮(zhèn)，故原判按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算死亡賠償金并無不當。關于上訴人中國人民財產保險股份有限公司遵化支公司所提夫妻之間不構成被扶養(yǎng)人關系，被上訴人閆某甲的××證是本次事故發(fā)生后申請核發(fā)的，不能證實在事故發(fā)生之時閆某甲已喪失勞動能力，故一審判決其承擔賠償被扶養(yǎng)人生活費90940元是錯誤的上訴理由，經查，我國《婚姻法》明確規(guī)定夫妻之間有相互扶養(yǎng)的義務，閆某甲的××證雖然系案發(fā)后取得，但結合其案發(fā)前的住院病歷、診斷證明等證據可以證實其喪失勞動能力，原判判處上訴人承擔閆某甲被扶養(yǎng)人生活費三分之一的份額即人民幣90940元并無不當，故上訴人上訴理由 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某在從事交通運輸過程中，違反了交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生重大交通事故，造成1人死亡的嚴重后果，危害了公共安全，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名成立。被告人李某在交通事故發(fā)生后，即向現場執(zhí)勤的交通民警投案，并在現場等待處理，如實供述了全部犯罪事實，其行為符合最高人民法院《關于處理自首和立功若干具體問題的意見》第一條的規(guī)定，屬自動投案，是自首，依法可以從輕或者減輕處罰。在本院審理過程中，被告人李某自愿認罪，且賠償了被害人親屬的經濟損失，取得了附帶民事訴訟原告人的諒解，具有可酌情從輕處罰的情節(jié)。由于被告人李某交通肇事的犯罪行為，造成附帶民事訴訟原告人方某甲、湯某甲、何某的經濟損失 ...
閱讀更多...本院認為，河北省灤南縣人民法院認定原審被告人李某甲犯交通肇事罪造成原審附帶民事訴訟原告人邢某、楊某甲、黃某、楊某乙、楊某丙、張某甲、白某甲、劉某、白某乙、白某丙經濟損失的事實清楚，證據確實充分，民事賠償合理，審判程序合法。關于上訴人華安財產保險股份有限公司唐某中心支公司所提保險人對掛車賠償責任與主車賠償責任所負賠償金額之和應以主車賠償限額為限的上訴理由，經查，現有證據不足以證實上訴人對該免責條款盡到提示和說明義務，故該上訴理由本院不予支持。關于上訴人華安財產保險股份有限公司唐某中心支公司所提原告損失超出保險限額的，應按保險限額計算超載免賠率的上訴理由，經查，現有證據不足以證實上訴人對超載免賠率條款盡到提示義務，一審判決認定上訴人在商業(yè)三者險限額內賠償各附帶民事訴訟原告人經濟損失人民幣550000元并無不當，故上訴理由本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一 ...
閱讀更多...本院認為，被告人馬某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人馬某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名成立，適用法律意見正確，予以支持。被告人馬某某具有自首情節(jié)，依法可從輕處罰，其積極賠償被害人親屬經濟損失，并已取得被害人親屬的諒解，可酌情從輕處罰。因被告人馬某某的犯罪行為給三附帶民事訴訟原告人造成的合理經濟損失，被告人馬某某應承擔賠償責任，因其駕駛的×××牌號車在附帶民事訴訟被告人華安財險唐某支公司投保了機動車交通事故責任強制險和商業(yè)三者險，本次事故發(fā)生在保險期間內，附帶民事訴訟被告人華安財險唐某支公司應承擔相應賠償責任。本次事故給三附帶民事訴訟原告人造成的經濟損失，本院依據事實、證據及法律規(guī)定核定。附帶民事訴訟原告人鄂某3、鄂某4請求精神損害撫慰金及財產損失理據不足，本院不予支持。因肇事車輛違反裝載規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，造成三人死亡，二人受傷的重大事故，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立，本院予以確認，被告人張某應當承擔刑事責任和民事責任。鑒于被告人有自首情節(jié)，給被害人及其親屬賠償了部分經濟損失，本院依法對其從輕處罰。附帶民事訴訟原告人許某甲、許某丁、許某乙、許某丙要求被告人張某賠償死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、喪葬費；附帶民事訴訟原告人王某甲、王某乙、舒某要求被告人張某賠償醫(yī)療費、死亡賠償金、護理費、被撫養(yǎng)人生活費；附帶民事訴訟原告人許某己、許某庚、許某辛要求被告人賠償醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、誤工費 ...
閱讀更多...本院認為，被告人曹某明知臨時牌照過期未辦理機動車牌照仍上道行駛，在經過學校附近時，對道路上的交通情況未進行充分觀察的情況下超速行駛，致王某戊死亡，違反安全行駛規(guī)定，承擔事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，應予懲處。遵化市人民檢察院指控被告人曹某犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實、充分，指控罪名成立。對于辯護人提出被告人曹某有自首情節(jié)的意見，經查，被告人曹某在肇事發(fā)生后主動向公安機關報案，到公安機關投案，并如實供述自己的罪行，是自首，依法可從輕處罰，故對該辯護意見予以采納。被告人曹某的交通肇事行為給附帶民事訴訟原告人王某甲、張某、趙某甲、趙某乙、趙某丙造成的合理損失，應予賠償。附帶民事訴訟原告人主張醫(yī)療費9496.12元，提交遵化市人民醫(yī)院門診收費票據 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孟維海違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。被告人孟維海當庭自愿認罪，并部分賠償被害人親屬經濟損失，可酌情從輕處罰。公訴機關指控被告人孟維海犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名成立，適用法律意見正確，予以支持。因被告人孟維海的犯罪行為給三附帶民事訴訟原告人造成的合理經濟損失，被告人孟維海應承擔賠償責任。三附帶民事訴訟原告人請求精神損害撫慰金理據不足，本院不予支持。本院為維護交通運輸安全，根據被告人孟維海犯罪的事實、犯罪的性質、情節(jié)及對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條、《最高人民法院關于適用的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人吳某某故意傷害他人身體，致人重傷，其行為已構成故意傷害罪。原公訴機關和原審被告人吳某某在法定期限內未提出抗訴或上訴。本案刑事部分的判決已發(fā)生法律效力。因其犯罪行為給被害人造成的經濟損失，依法應承擔民事賠償責任。附帶民事訴訟被告人中國人壽財產保險股份有限公司宜昌市中心支公司在交強險責任限額范圍內予以賠償責任。關于熊某丙提出：原審附帶民事訴訟被告人枝江市大成工貿有限公司應對其的傷后經濟損失承擔連帶賠償責任一節(jié)。經查，依照最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定。枝江市大成工貿有限公司在該案中并未有過錯行為。故原審依據過錯責任作出的判決并無不當，其上訴理由不能成立。本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人吳某某故意傷害他人身體，致人重傷，其行為已構成故意傷害罪。原公訴機關和原審被告人吳某某在法定期限內未提出抗訴或上訴。本案刑事部分的判決已發(fā)生法律效力。因其犯罪行為給被害人造成的經濟損失，依法應承擔民事賠償責任。附帶民事訴訟被告人中國人壽財產保險股份有限公司宜昌市中心支公司在交強險責任限額范圍內予以賠償責任。關于熊某丙提出:原審附帶民事訴訟被告人枝江市大成工貿有限公司應對其的傷后經濟損失承擔連帶賠償責任一節(jié)。經查，依照最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定。枝江市大成工貿有限公司在該案中并未有過錯行為。故原審依據過錯責任作出的判決并無不當，其上訴理由不能成立。本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，裁定如下:駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某酒后無證駕駛無牌機動車上路行駛，因而發(fā)生重大事故，致一人重傷，負此事故的全部責任，其行為構成交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立，其要求對被告人適用法律的意見，本院依法予以支持。被告人張某在庭審中能當庭自愿認罪，依法可酌情從輕處罰。因被告人的肇事車輛未在保險公司投保交強險，附帶民事訴訟原告人的經濟損失應由被告人承擔全部賠償責任。附帶民事訴訟原告人要求被告人賠償的范圍要依法確認，其應賠償的數額亦應依法計算。據此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年五個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算）。二、被告人張某賠償附帶民事訴訟原告人龔某某各項經濟損失49959.34元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人母某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，一人受傷，其行為已構成交通肇事罪。被告人母某當庭自愿認罪，依法可酌情從輕處罰。灤南縣人民檢察院指控的犯罪事實和罪名成立，適用法律意見正確，應予支持。附帶民事訴訟原告人要求附帶民事訴訟被告人某某財產保險股份有限公司葫蘆島中心支公司賠償交強險人民幣120000元符合法律規(guī)定，應予支持；要求被告人母某賠償精神撫慰金無法律依據，不予支持。本院為維護交通運輸的安全，根據被告人母某犯罪的事實、犯罪性質、情節(jié)及對社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告人母某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故主要責任的行為已構成交通肇事罪。唐山市古冶區(qū)人民檢察院對被告人趙某某的指控罪名成立，應依法追究其刑事責任。被告人趙某某在事故發(fā)生后，及時撥打報警電話，搶救傷者且在現場等候的行為構成自首，且當庭認罪，依法予以從輕處罰。附帶民事訴訟原告人李某、鄭某2、鄭某3的經濟損失應先由附帶民事訴訟被告人中國人民財產保險股份有限公司唐山市古冶支公司在交強險責任限額內賠償，不足部分由附帶民事訴訟被告人中國人民財產保險股份有限公司唐山市古冶支公司在商業(yè)險限額內按70%比例予以賠償。仍有不足由附帶民事訴訟被告人唐山漢川混凝土有限公司予以賠償，被告人趙某某系附帶民事訴訟被告人唐山漢川混凝土有限公司的司機，其給他人造成的損失應由附帶民事訴訟被告人唐山漢川混凝土有限公司予以賠償，被告人趙某某不承擔民事賠償責任。附帶民事訴訟被告人中國人民財產保險股份有限公司唐山市古冶支公司的訴訟代理人王文輝的辯論意見，經查屬實，本院予以采納，但考慮到交通費是處理事故必然發(fā)生的費用，本院酌定支持交通費1037.3元。附帶民事訴訟原告人李某、鄭某2、鄭某3訴請的財產損失 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應依法懲處。遵化市人民檢察院指控被告人王某犯交通肇事罪，事實清楚，證據確實、充分，指控罪名成立。被告人王某未取得駕駛資格醉酒狀態(tài)下駕駛明知是無牌證機動車輛發(fā)生交通肇事，應從重處罰；被告人王某如實供述自己的罪行，可從輕處罰；被告人王某賠償被害人親屬部分經濟損失，可酌情從寬處罰。被告人王某的犯罪行為致使被害人劉某乙死亡，應賠償附帶民事訴訟原告人劉某甲、趙某、韓某甲、韓某乙、韓某某的合理損失。附帶民事訴訟原告人主張賠償其醫(yī)療費36028.89元，提供了住院及門診病歷、住院及門診收費票據、用藥及檢查費用明細予以證實，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為：（一）刑事訴訟部分。被告人周某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致被害人黃某3死亡，且負交通事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關的指控，事實清楚，證據確實、充分，罪名成立。交通事故發(fā)生后，被告人周某能積極搶救傷者，并撥打110報警及現場等候公安機關處理，在公安機關對其控制時，無拒捕行為，并能夠如實供述其犯罪事實，以自首論，依法可酌情予以從輕處罰。被告人周某賠償了被害人親屬部分物質損失，可酌情從輕處罰。本院將根據本案的犯罪事實、犯罪性質、對于社會的危害程度，綜合考慮上述量刑情節(jié)，依法決定對被告人周某犯交通肇事罪的刑罰。（二）附帶民事訴訟部分 ...
閱讀更多...本院認為：被告人柳某違反交通運輸管理法規(guī)，無駕駛證駕駛車輛發(fā)生交通事故致一人重傷，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。被告人歸案后能如實供述犯罪事實，且當庭認罪，并已支付了部分賠款，依法可以酌情從輕處罰。公民的生命健康權應受法律保護，侵害他人身體造成傷害的，依法應當根據自己的過錯大小承擔相應的民事責任。本案中，被告人柳某應對附帶民事訴訟原告人韓某乙的損失承擔全部的賠償責任。附帶民事訴訟原告人韓某乙的經濟損失依照法律規(guī)定計算如下：1、醫(yī)療費：69470.81元，減去已得到補償的15284.58元，實際損失為54186.23元；2、交通費：625元；3、住院伙食補助費：20×60 ...
閱讀更多...本院認為：（一）刑事訴訟部分。被告人余某違反交通運輸管理法規(guī)，飲酒后駕駛機動車造成重大交通事故，致被害人王某重傷，且負交通事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關的指控，事實清楚，證據確實、充分，罪名成立。交通事故發(fā)生后，被告人余某明知他人撥打110報警，其在現場等候公安機關處理，在公安機關對其控制時，無拒捕行為，并能夠如實供述其犯罪事實，以自首論，依法可酌情予以從輕處罰。被告人余某已墊付被害人王某部分搶救費用，具有酌定從輕處罰的情節(jié)。本院將根據本案的犯罪事實、犯罪性質、對于社會的危害程度，綜合考慮上述量刑情節(jié)，依法決定對被告人余某的刑罰。（二）附帶民事訴訟部分 ...
閱讀更多...本院認為：（一）刑事訴訟部分。被告人朱某無機動車駕駛證駕駛安全技術性能不合格的機動車上路行駛，行經人行橫道遇行人橫過未停車讓行，致被害人譚某重傷，且負交通事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關的指控，事實清楚，證據確實、充分，罪名成立。交通事故發(fā)生后，被告人朱某隨120救護車送被害人譚某到三峽大學仁和醫(yī)院救治途中撥打了110報警，公安機關在醫(yī)院對其控制時，無拒捕行為，并能夠如實供述其犯罪事實，以自首論，依法可酌情予以從輕處罰。被告人朱某已墊付被害人譚某部分搶救費用，具有酌定從輕處罰的情節(jié)。本院將根據本案的犯罪事實、犯罪性質、對于社會的危害程度，綜合考慮上述量刑情節(jié)，依法決定對被告人朱某的刑罰。（二）附帶民事訴訟部分。公民的人身權利受法律 ...
閱讀更多...本院認為：（一）刑事訴訟部分。被告人李某甲駕駛機動車輛違反交通管理法規(guī)，因而發(fā)生致一人死亡的重大事故，并負此次事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。被告人李某甲在交通事故發(fā)生后指使其弟弟李某乙頂替其作為肇事者，被告人李某甲為逃避法律追究而讓他人頂替其罪行的行為，應認定為逃避法律追究而逃跑的行為，屬于交通肇事后逃逸。公訴機關指控的事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名成立。被告人李某甲在尚未受到訊問、未被采取強制措施時，主動向公安機關投案，并能如實供述自己的罪行，是自首，具有法定從輕或者減輕處罰的情節(jié)。被告人李某甲已支付被害人江某乙親屬部分賠償費用，具有酌定從輕處罰的情節(jié)。本院將根據本案的犯罪事實、犯罪性質、對于社會的危害程度，綜合考慮上述量刑情節(jié)，依法決定對被告人李某甲的刑罰。辯護人提出的對被告人李某甲適用緩刑的量刑建議不符合法律規(guī)定，不予采納 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人重傷后逃逸，且負事故全部責任，其行為構成交通肇事罪。公訴機關的指控事實清楚，證據確實、充分，本院予以支持。李某某自動投案并如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰；部分賠償被害人損失，酌情從輕處罰。被告人李某某的犯罪行為造成原告人李某的物質損失，依法應予賠償。本院對李某訴請的損失認定如下：1.醫(yī)療費64195.12元；2.后期治療費10000元；3.住院伙食補助費2000元（50元／天×40天）；4.營養(yǎng)費沒有醫(yī)囑不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告人郭某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通肇事，致一人死亡，且肇事后逃逸，負事故全部責任的行為已構成交通肇事罪，唐山市古冶區(qū)人民檢察院對被告人郭某某的指控罪名成立，應依法追究其刑事責任。被告人郭某某就刑事部分辯護稱，我路過事發(fā)路段了，但是沒有感覺到碰撞，死者死亡不是我造成的，我不認可逃逸，對于檢察院指控的罪名我也不認可的辯解意見，被告人郭某某的辯護人張玉峰辯護稱，北京龍晟交通事故司法鑒定所京晟【2016】交鑒字第09027號鑒定意見書、京龍【2017】交鑒字第04058號鑒定意見書，山西明德司法鑒定中心明德司鑒【2017】AQ鑒字TSY第17008號司法鑒定意見書送檢材料、樣本來源不明，鑒定程序違反規(guī)定，鑒定過程和方法不符合相關專業(yè)的規(guī)范要求，根據最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》第八十五條的規(guī)定 ...
閱讀更多...
