本院認(rèn)為，由于被告對該欠據(jù)真實性無異議，本院對該證據(jù)真實性予以采信。由于原告在陳述自己訴訟請求過程當(dāng)中，主動向法庭說明被告高林和在本院開庭審理之前，被告高林和向原告支付了87000元欠款中的25000元（其中，在2017年10月份，擔(dān)保人高某某還給原告10000元。被告高林和還給原告5000元。在2018年6月6日起訴以后，被告高林和償還原告10000元現(xiàn)金）?，F(xiàn)在欠款數(shù)額是62000元。因此，本院對該筆欠款62000元的數(shù)額做出最后的確認(rèn)。2.原告證據(jù)二：原告本人和被告高某某的通話錄音資料1份、原告合伙人吳文梅與被告高某某的通話錄音資料1份。證明原告在2016年10月份左右，原告向本案被告高某某多次主張權(quán)利，要求其承擔(dān)保證責(zé)任。被告高林和認(rèn)為，原告本人與被告高某某的錄音資料是真實的。吳文梅與高某某的錄音資料中的高某某的聲音是其本人的聲音。但是，被告高林和不認(rèn)識原告所稱的吳文梅。本院認(rèn)為，由于被告高某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，由于被告對該欠據(jù)真實性無異議，本院對該證據(jù)真實性予以采信。由于原告在陳述自己訴訟請求過程當(dāng)中，主動向法庭說明被告高林和在本院開庭審理之前，被告高林和向原告支付了87000元欠款中的25000元（其中，在2017年10月份，擔(dān)保人高某某還給原告10000元。被告高林和還給原告5000元。在2018年6月6日起訴以后，被告高林和償還原告10000元現(xiàn)金）。現(xiàn)在欠款數(shù)額是62000元。因此，本院對該筆欠款62000元的數(shù)額做出最后的確認(rèn)。2.原告證據(jù)二：原告本人和被告高某某的通話錄音資料1份、原告合伙人吳文梅與被告高某某的通話錄音資料1份。證明原告在2016年10月份左右，原告向本案被告高某某多次主張權(quán)利，要求其承擔(dān)保證責(zé)任。被告高林和認(rèn)為，原告本人與被告高某某的錄音資料是真實的。吳文梅與高某某的錄音資料中的高某某的聲音是其本人的聲音。但是，被告高林和不認(rèn)識原告所稱的吳文梅。本院認(rèn)為，由于被告高某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告百強(qiáng)公司向原告牡市城郊信用社借款共計9000000元，并有雙方簽訂的借款合同、借款憑證等證據(jù)為憑，雙方形成了金融借款合同關(guān)系，該合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，金融借款合同合法有效。被告百強(qiáng)公司應(yīng)當(dāng)向原告償還尚欠的借款本金7400000元。根據(jù)原、被告借款合同約定，借款利率按城郊聯(lián)社招牌利率執(zhí)行（月利率5.437‰），借款人未按合同約定的期限歸還借款本金的，貸款人對逾期的借款從逾期之日起在約定的借款利率基礎(chǔ)上上浮50%計收罰息直至本息清償為止，該約定符合法律規(guī)定，本院予以支持。借款9000000元的利息從2016年9月30日計算至2018年9月30日共計1352363.13元，扣除百強(qiáng)公司已經(jīng)償還的利息及德某公司交納的保證金（抵扣利息180124.33元）共計730189.09元，原告主張尚欠借款利息622155.91元，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告百強(qiáng)公司向原告牡市城郊信用社借款共計9000000元，并有雙方簽訂的借款合同、借款憑證等證據(jù)為憑，雙方形成了金融借款合同關(guān)系，該合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，金融借款合同合法有效。被告百強(qiáng)公司應(yīng)當(dāng)向原告償還尚欠的借款本金7400000元。根據(jù)原、被告借款合同約定，借款利率按城郊聯(lián)社招牌利率執(zhí)行（月利率5.437‰），借款人未按合同約定的期限歸還借款本金的，貸款人對逾期的借款從逾期之日起在約定的借款利率基礎(chǔ)上上浮50%計收罰息直至本息清償為止，該約定符合法律規(guī)定，本院予以支持。借款9000000元的利息從2016年9月30日計算至2018年9月30日共計1352363.13元，扣除百強(qiáng)公司已經(jīng)償還的利息及德某公司交納的保證金（抵扣利息180124.33元）共計730189.09元，原告主張尚欠借款利息622155.91元，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告與二被告之間簽訂的借款及擔(dān)保合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告按合同約定履行了交付300000元貸款的義務(wù)，被告李某某應(yīng)按合同約定及時償還貸款本金及利息。被告李某某未按合同約定的期限返還借款，應(yīng)按合同約定支付逾期利息和罰息。截止2015年6月2日，被告李某某應(yīng)償還原告借款本金297444.51元、利息104488.71元，合計401933.22元，2015年6月2日以后的利息按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率上浮90%計算至實際給付之日止。因被告崔某某對被告李某某借款提供的是連帶責(zé)任保證，故對其債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上事實和理由，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告與二被告之間簽訂的個人借款及擔(dān)保合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告按合同約定履行了交付300000元貸款的義務(wù)，被告王某應(yīng)按合同約定及時償還貸款本金及利息。被告王某未按合同約定的期限返還借款，應(yīng)按合同約定支付逾期利息和罰息。截止2015年6月2日，被告王某應(yīng)償還原告借款本金284333.97元，利息38625.91元，合計323625.88元，2015年6月2日以后的利息按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率上浮70%計算至實際給付之日止。因被告李某某對被告王某借款提供的是連帶責(zé)任保證，故對其債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上事實和理由，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國合同法》第四十四第一款 ?、六十條第一款、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明2013年12月10日王合義與牡丹江德源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂商品房買賣合同，王合義購買房屋（建筑面積94.98平方米），總價款388000元。2013年12月13日，王合義與原告公積金中心、被告星元公司簽訂《住房公積金個人貸款（擔(dān)保）合同》，王合義向原告公積金中心申請住房貸款270000元，被告星元公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任。2013年12月20日，王合義與原告辦理了涉案房屋預(yù)購商品房抵押權(quán)預(yù)告登記，本院對上述事實予以確認(rèn)。證據(jù)二、牡丹江市公安局愛民分局出具情況說明復(fù)印件一份、火化證明復(fù)印件一份、王合義身份證復(fù)印件一份（均來源于牡丹江市公安局愛民分局鐵北戶籍室），證明王合義于2014年6月19日墜樓自殺，屬意外死亡；由于王合義的意外死亡，其與原告簽訂的貸款合同無法履行。被告星元公司沒有異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明2014年6月19日王合義墜樓死亡，經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定符合王合義自己高墜死亡的事實 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，以上證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實，被告崔某某、吳某某未到庭發(fā)表質(zhì)證意見，視為其放棄訴訟權(quán)利，故對以上證據(jù)予以采信。被告孫某某、崔某某、張某某、吳某某未向本院提供證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實如下：被告孫某某、崔某某、張某某、吳某某于2013年3月18日與原告簽訂00903000772013助業(yè)貸0000097號個人借款／擔(dān)保合同。被告孫某某向原告借款500000.00元，貸款執(zhí)行年利率9.3%，罰息是在執(zhí)行利率基礎(chǔ)之上上浮30%，借款期限一年。被告崔某某、張某某、吳某某作為保證人對被告孫某某的此筆貸款提供保證擔(dān)保，承擔(dān)連帶保證責(zé)任。2013年3月18日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告（反訴原告）光某公司對該組證據(jù)形式要件及真實性無異議，該組證據(jù)符合證據(jù)的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。證據(jù)二，關(guān)于催要玉米貨款函復(fù)印件一份。意在證明原告曾向被告多次催要貨款。被告（反訴原告）光某公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為:原告方應(yīng)提供被告收到此函的證據(jù)，否則不能認(rèn)定被告收到此函。本院認(rèn)為，光某公司雖對收到催要玉米貨款函提出異議，但結(jié)合雙方于2012年8月28日簽訂的補充協(xié)議、催要玉米貨款函的具體內(nèi)容及瑞隆公司通過傳真的形式發(fā)出催要玉米貨款函的實際情況，本院對于瑞隆公司向光某公司催要玉米款，返還款項的寬限期為2013年7月20日的事實予以確認(rèn)。證據(jù)三（一組），匯款憑證復(fù)印件三份和利息計算明細(xì)一份。意在證明被告分批次給付原告欠款的事實。被告（反訴原告）光某公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為:對匯款憑證沒有異議，對利息計算有異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此組證據(jù)能夠證明三被告自愿申請貸款，結(jié)合合同約定，可以證明貸款已依照約定發(fā)放到指定賬戶。被告閆某、馬某某、張某某經(jīng)合法傳喚未出庭對證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，是對自己訴訟權(quán)利的放棄，故本院對該證據(jù)予以采信。被告閆某、馬某某、張某某未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及對本院上述證據(jù)的認(rèn)證意見，確認(rèn)本案事實如下:2012年12月14日，原告林口郵儲銀行與被告閆某、馬某某、張某某簽訂《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，主要內(nèi)容為:甲方:林口郵儲銀行，乙方:閆某、馬某某、張某某，乙方三人成立聯(lián)保小組，乙方任一成員自愿為甲方向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款提供連帶責(zé)任保證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此組證據(jù)能夠證明三被告自愿申請貸款，結(jié)合合同約定，可以證明貸款已依照約定發(fā)放到指定賬戶。被告閆某、馬某某、張某某經(jīng)合法傳喚未出庭對證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，是對自己訴訟權(quán)利的放棄，故本院對該證據(jù)予以采信。被告閆某、馬某某、張某某未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及對本院上述證據(jù)的認(rèn)證意見，確認(rèn)本案事實如下:2012年12月14日，原告林口郵儲銀行與被告閆某、馬某某、張某某簽訂《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，主要內(nèi)容為:甲方:林口郵儲銀行，乙方:閆某、馬某某、張某某，乙方三人成立聯(lián)保小組，乙方任一成員自愿為甲方向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款提供連帶責(zé)任保證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此組證據(jù)中三被告向原告貸款時提供的身份證明，并簽字確認(rèn)，能夠證明三被告自愿申請貸款，結(jié)合合同約定，可以證明貸款已依照約定發(fā)放到指定賬戶。被告王某某對證據(jù)沒有異議。被告孫某某、陳某某經(jīng)合法傳喚未出庭對證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，是對自己訴訟權(quán)利的放棄，故本院對該證據(jù)予以采信。被告王某某、孫某某、陳某某未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及對本院上述證據(jù)的認(rèn)證意見，確認(rèn)本案事實如下:2012年12月12日，原告林口郵儲銀行與被告王某某、孫某某、陳某某簽訂《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，主要內(nèi)容為:甲方:林口郵儲銀行，乙方:王某某、孫某某、陳某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此組證據(jù)系三被告向原告貸款時提供的身份證明，并簽字確認(rèn)，能夠證明三被告自愿申請貸款，結(jié)合合同約定，可以證明貸款已依照約定發(fā)放到指定賬戶。被告于某某、付某某、張某某經(jīng)合法傳喚未出庭對證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，是對自己訴訟權(quán)利的放棄，故本院對該證據(jù)予以采信。被告于某某、付某某、張某某未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及對本院上述證據(jù)的認(rèn)證意見，確認(rèn)本案事實如下:2012年1月17日，原告林口郵儲銀行與被告于某某、付某某、張某某簽訂《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，主要內(nèi)容為:甲方:林口郵儲銀行，乙方:于某某、付某某、張某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此組證據(jù)系四被告向原告貸款時提供的身份證明，并簽字確認(rèn)，能夠證明四被告自愿申請貸款，結(jié)合合同約定，可以證明貸款已依照約定發(fā)放到指定賬戶。被告高某某、黃某和、孫某某、馮淑云經(jīng)合法傳喚未出庭對證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，是對自己訴訟權(quán)利的放棄，故本院對該證據(jù)予以采信。被告高某某、黃某和、孫某某、馮淑云未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及對本院上述證據(jù)的認(rèn)證意見，確認(rèn)本案事實如下:2013年1月11日，被告高某某、黃某和、孫某某、馮淑云及其各自的配偶共同與原告林口郵儲銀行簽訂《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，主要內(nèi)容為:甲方:林口郵儲銀行，乙方 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此組證據(jù)系三被告向原告貸款時提供的身份證明，并簽字確認(rèn)，能夠證明三被告自愿申請貸款，結(jié)合合同約定，可以證明貸款已依照約定發(fā)放到指定賬戶。被告張某某對該份證據(jù)沒有異議，被告譚文君、王忠仁經(jīng)合法傳喚未出庭對證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，是對自己訴訟權(quán)利的放棄，故本院對該證據(jù)予以采信。被告杜金利、張某某、李某庫未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及對本院上述證據(jù)的認(rèn)證意見，確認(rèn)本案事實如下:2012年2月24日，原告林口郵儲銀行與被告杜金利、張某某、李某庫簽訂《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，主要內(nèi)容為:甲方:林口郵儲銀行，乙方:杜金利、張某某、李某庫 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對原告所舉證據(jù)沒有提出異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，確認(rèn)本案事實如下:2012年3月8日，原告林口郵儲銀行與被告張某某、盧某某、姜文書簽訂《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，主要內(nèi)容為:甲方:林口郵儲銀行，乙方:張某某、盧某某、姜文書。乙方三人成立聯(lián)保小組，乙方任一成員自愿為甲方向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款提供連帶責(zé)任保證。甲方和乙方任一成員自愿簽訂借款合同時，不需逐筆辦理保證手續(xù)，乙方其他成員均承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間為借款之日起至借款到期后二年。被告張某某、盧某某于2012年3月9日分別與原告簽訂《小額聯(lián)保借款合同》，各貸款2萬元，約定年利率14 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此組證據(jù)系三被告向原告貸款時提供的身份證明，并簽字確認(rèn)，能夠證明三被告自愿申請貸款，結(jié)合合同約定，可以證明貸款已依照約定發(fā)放到指定賬戶。被告張方志對證據(jù)沒有異議。被告汪某某、葉某某經(jīng)合法傳喚未出庭對證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，是對自己訴訟權(quán)利的放棄，故本院對該證據(jù)予以采信。被告汪某某、張方志、葉某某未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及對本院上述證據(jù)的認(rèn)證意見，確認(rèn)本案事實如下:2011年12月23日，原告林口郵儲銀行與被告汪某某、張方志、葉某某簽訂《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，主要內(nèi)容為:甲方:林口郵儲銀行，乙方:汪某某、張方志、葉某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此組證據(jù)能夠證明三被告自愿申請貸款，結(jié)合合同約定，可以證明貸款已依照約定發(fā)放到指定賬戶。被告史美德、袁某某、馬某經(jīng)合法傳喚未出庭對證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，是對自己訴訟權(quán)利的放棄，故本院對該證據(jù)予以采信。被告史美德、袁某某、馬某未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及對本院上述證據(jù)的認(rèn)證意見，確認(rèn)本案事實如下:2012年3月10日原告林口郵儲銀行與被告史美德、袁某某、馬某清簽訂《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，主要內(nèi)容為:甲方:林口郵儲銀行，乙方:史美德、袁某某、馬某，乙方三人成立聯(lián)保小組，乙方任一成員自愿為甲方向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款提供連帶責(zé)任保證。甲方和乙方任一成員自愿簽訂借款合同時 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此組證據(jù)能夠證明三被告自愿申請貸款，結(jié)合合同約定，可以證明貸款已依照約定發(fā)放到指定賬戶。被告冀某某、王余某、王某某經(jīng)合法傳喚未出庭對證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，是對自己訴訟權(quán)利的放棄，故本院對該證據(jù)予以采信。被告冀某某、王余某、王某某未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及對本院上述證據(jù)的認(rèn)證意見，確認(rèn)本案事實如下:2012年3月11日，原告林口郵儲銀行與被告冀某某、王余某、王某某簽訂《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，主要內(nèi)容為:甲方:林口郵儲銀行，乙方:冀某某、王余某、王某某，乙方三人成立聯(lián)保小組，乙方任一成員自愿為甲方向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款提供連帶責(zé)任保證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此組證據(jù)能夠證明三被告自愿申請貸款，結(jié)合合同約定，可以證明貸款已依照約定發(fā)放到指定賬戶。被告史美德、袁某某、馬某經(jīng)合法傳喚未出庭對證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，是對自己訴訟權(quán)利的放棄，故本院對該證據(jù)予以采信。被告史美德、袁某某、馬某未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及對本院上述證據(jù)的認(rèn)證意見，確認(rèn)本案事實如下:2012年3月10日原告林口郵儲銀行與被告史美德、袁某某、馬某清簽訂《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，主要內(nèi)容為:甲方:林口郵儲銀行，乙方:史美德、袁某某、馬某，乙方三人成立聯(lián)保小組，乙方任一成員自愿為甲方向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款提供連帶責(zé)任保證。甲方和乙方任一成員自愿簽訂借款合同時 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此組證據(jù)系被告向原告貸款時提供的身份證明，并簽字確認(rèn)，能夠證明被告自愿申請貸款，結(jié)合合同約定，可以證明貸款已依照約定發(fā)放到指定賬戶。被告韋某某、蓋某某、張某某經(jīng)合法傳喚未出庭對證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，是對自己訴訟權(quán)利的放棄，故本院對該證據(jù)予以采信。被告韋某某、蓋某某、張某某未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及對本院上述證據(jù)的認(rèn)證意見，確認(rèn)本案事實如下:2012年1月17日，原告林口郵儲銀行與被告韋某某、蓋某某、張某某簽訂《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，主要內(nèi)容為:甲方:林口郵儲銀行，乙方:韋某某、蓋某某、張某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此組證據(jù)系被告向原告貸款時提供的身份證明，并簽字確認(rèn)，能夠證明四被告自愿申請貸款，結(jié)合合同約定，可以證明貸款已依照約定發(fā)放到指定賬戶。被告馮淑紅、韓明某、胡某某、于某某經(jīng)合法傳喚未出庭對證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，是對自己訴訟權(quán)利的放棄，故本院對該證據(jù)予以采信。被告馮淑紅、韓明某、胡某某、于某某未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及對本院上述證據(jù)的認(rèn)證意見，確認(rèn)本案事實如下:2012年2月17日，原告林口郵儲銀行與被告馮淑紅、韓明某、胡某某、于某某簽訂《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，主要內(nèi)容為:甲方:林口郵儲銀行，乙方 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，由于雙方對證據(jù)沒有異議，本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)二，貸款合同、銀行貸款轉(zhuǎn)存憑證、核定貸款指標(biāo)通知。意在證明:1.2012年10月24日原告向被告發(fā)放貸款300萬元的事實；2.借款期限自2012年10月24日至2013年12月9日止的事實；3.貸款利率為浮動利率，即起息日基準(zhǔn)利率上浮16.3%的事實；4.結(jié)息方式為按月結(jié)息，結(jié)息日固定為每月的第20日的事實；5.本合同及與本合同項下?lián)５穆蓭煼?wù)、保險、評估、登記、保管、鑒定、公證、稅務(wù)、技術(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告對于煤炭買賣合同的真實性未提出異議，但其提出異議稱合同的雙方當(dāng)事人為黑龍江龍煤榮盛國際經(jīng)貿(mào)有限公司與被告智晶公司，原告不是本案的適格主體，但結(jié)合原、被告于2014年10月31日簽訂的還款協(xié)議書和被告智晶公司出具的說明，對于被告的異議不予采信，本院對于原告龍煤公司與被告智晶公司存在煤炭買賣關(guān)系的事實予以確認(rèn)。證據(jù)二，還款計劃和累計發(fā)出商品登記簿復(fù)印件各一份。意在證明2012年2月雙方簽訂買賣合同已經(jīng)約定以預(yù)付款的形式支付貨款，第一船煤炭按照合同履行完畢后，經(jīng)協(xié)商由原告組織貨源，被告在此過程中準(zhǔn)備付款。但是由于貨物到達(dá)大連港后已經(jīng)租船定艙，等待被告付款會產(chǎn)生大量的港口費用，鑒于這種情況被告委托原告可以先發(fā)貨，然后馬上支付貨款，且在5月份全部貨物發(fā)送完畢后，原告向被告出示了煤炭商品結(jié)算單，被告也在結(jié)算單上蓋章，同意按此結(jié)算，對質(zhì)量、數(shù)量、價格均無異議。之后，被告以種種理由拖延支付貨款，且在隨后幾年陸續(xù)做出保證稱如果被告公司經(jīng)營條件好轉(zhuǎn)，將把余款全部結(jié)清。承諾如違約按原所有欠款當(dāng)時的銀行貸款利率上限支付利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此組證據(jù)系三被告向原告貸款時提供的身份證明，并簽字確認(rèn)，能夠證明三被告自愿申請貸款，結(jié)合合同約定，可以證明貸款已依照約定發(fā)放到指定賬戶，原告已經(jīng)完成付款行為，三被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還聯(lián)保貸款的義務(wù)，被告石某某、王家和、石某某經(jīng)合法傳喚未出庭對證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，是對自己訴訟權(quán)利的放棄，故本院對該證據(jù)予以采信。被告石某某、王家和、石某某均未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及對本院上述證據(jù)的認(rèn)證意見，確認(rèn)本案事實如下:2011年9月14日，原告林口郵儲銀行與被告石某某、王家和、石某某簽訂《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，主要內(nèi)容為:甲方:林口郵儲銀行，乙方:石某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此組證據(jù)系三被告向原告貸款時提供的身份證明，并簽字確認(rèn)，能夠證明三被告自愿申請貸款，結(jié)合合同約定，可以證明貸款已依照約定發(fā)放到指定賬戶，原告已經(jīng)完成付款行為，三被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還聯(lián)保貸款的義務(wù)，被告石明才、王家和、石明海經(jīng)合法傳喚未出庭對證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，是對自己訴訟權(quán)利的放棄，故本院對該證據(jù)予以采信。被告郭某某、李某龍、冷某發(fā)均未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及對本院上述證據(jù)的認(rèn)證意見，確認(rèn)本案事實如下:2012年11月14日，原告林口郵儲銀行與被告郭某某、李某龍、冷某發(fā)簽訂《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，主要內(nèi)容為:甲方:林口郵儲銀行，乙方:郭某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此組證據(jù)系原、被告簽訂的借款合同、聯(lián)保協(xié)議書、放款單、借據(jù)，可以證明貸款已依照約定發(fā)放到指定賬戶，原告已經(jīng)完成付款行為，三被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還聯(lián)保貸款的義務(wù)，三被告經(jīng)合法傳喚未出庭對該證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，是對自己訴訟權(quán)利的放棄，故本院予以采信。被告孫某某、于某財、張某某均未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人舉證、法庭調(diào)查及對本院上述證據(jù)的認(rèn)證意見，確認(rèn)本案事實如下:2013年2月7日，原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司林口縣支行與被告孫某某簽訂編號為xxxx號《小額聯(lián)保借款合同》，主要內(nèi)容為:甲方中國郵政儲蓄銀行股份有限公司林口縣支行，乙方孫某某，貸款金額50000元、年利率14.58%、期限14月（自2013年2月至2014年4月），貸款用途為包地 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此組證據(jù)1、2、3、6均是原件，證據(jù)4、5雖為為復(fù)印件，但原告在發(fā)放貸款時已與原件核對無誤。該組證據(jù)來源合法，客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性。被告侯為貞對此組證據(jù)沒有異議，被告葛某某、張某某、郭某彬未出庭質(zhì)證不影響對此組證據(jù)認(rèn)定，本院予以采信。2.（1）2013年4月18日，張某某向原告遞交的50000.00元的中國郵政儲蓄銀行“好借好還”小額貸款貸款申請表原件及復(fù)印件各1份、（2）2013年4月27日被告張某某與原告簽訂的45000.00元的小額聯(lián)保借款合同原件及復(fù)印件各1份、（3）被告張某某及配偶的戶口簿、結(jié)婚證復(fù)印件各1份、（4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此組證據(jù)1、2、3、6均是原件，證據(jù)4、5雖為為復(fù)印件，但原告在發(fā)放貸款時已與原件核對無誤。該組證據(jù)來源合法，客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性。被告肖某某、潘國富、潘某某、張某某未出庭質(zhì)證不影響對此組證據(jù)認(rèn)定，本院予以采信。2.（1）2013年1月22日，肖翠香向原告遞交的40000.00元的中國郵政儲蓄銀行“好借好還”小額貸款貸款申請表原件及復(fù)印件各1份、（2）2013年2月1日，肖翠香與原告簽訂的40000.00元的小額聯(lián)保借款合同原件及復(fù)印件各1份、（3）肖翠香及配偶的身份證、戶口簿 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此組證據(jù)1、2、3、6均是原件，證據(jù)4、5雖為復(fù)印件，但在原告發(fā)放貸款時已與原件核對無異，且來源合法，客觀真實，與本案有關(guān)聯(lián)性，被告馬某某、鄭某某未出庭質(zhì)證不影響對此組證據(jù)認(rèn)定，本院予以采信。2.（1）2013年2月2日，戴吉軍向原告遞交的40000.00元的中國郵政儲蓄銀行“好借好還”小額貸款貸款申請表原件及復(fù)印件各1份、（2）2013年2月8日，戴吉軍與原告簽訂的40000.00元的小額聯(lián)保借款合同原件及復(fù)印件各1份、（3）戴吉軍及配偶的身份證、戶口簿、結(jié)婚證復(fù)印件各1份、（4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，證據(jù)1、2、3、6均是原件，證據(jù)4、5雖為復(fù)印件，在原、被告簽訂合同時，已經(jīng)原告核對無誤，來源合法，客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告高某讓、尹某某、劉淑田未出庭質(zhì)證，不影響對此證據(jù)認(rèn)定，本院予以采信。審理中，被告高某讓、尹某某、劉淑田未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實如下:2012年2月4日，三名被告夫婦與原告簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，約定:“由其3戶組成聯(lián)保小組 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此組證據(jù)1、2、3、6均是原件，證據(jù)4、5雖為為復(fù)印件，但原告在發(fā)放貸款時已與原件核對無誤，該組證據(jù)來源合法，客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告臧某某、盧某某、高某某未出庭質(zhì)證不影響對此組證據(jù)認(rèn)定，本院予以采信。審理中，被告臧某某、盧某某、高某某未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)原告舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實如下:2013年2月1日，三名被告夫婦與原告簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，約定:“由其3戶組成聯(lián)保小組，在2013年2月1日至2015年2月1日間，小組成員可向原告申請40000.00元以下的貸款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此組證據(jù)1、2、3、6均是原件，證據(jù)4、5雖為復(fù)印件，但在原告發(fā)放貸款時已與原件核對無異，且來源合法，客觀真實，與本案有關(guān)聯(lián)性，被告吳某某對此組證據(jù)沒有異議，被告肖鳳某、王某瑜、王某某未出庭質(zhì)證不影響對此組證據(jù)認(rèn)定，本院予以采信。審理中，被告吳某某、肖鳳某、王某瑜、王某某未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實如下:2013年2月7日，四名被告夫婦與原告簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，約定:“由其4戶組成聯(lián)保小組 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該組證據(jù)1、2、3、6、7均是原件，該組證據(jù)4、5雖是復(fù)印件，但在原告與被告辦理貸款時已經(jīng)原告核對無異，來源合法，客觀真實，被告姚某某、柳某旗對該組證據(jù)1、2、3、4、5、6沒有異議，對該組證據(jù)7雖有異議，但未提供證據(jù)予以證明，被告杜某某未出庭質(zhì)證，不影響對該組證據(jù)認(rèn)定，本院予以采信。2.（1）2013年2月3日，被告杜某某向原告遞交的40000.00元的中國郵政儲蓄銀行“好借好還”小額貸款貸款申請表原件及復(fù)印件各1份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該組證據(jù)1、2、5均是原件，該組證據(jù)3、4雖是復(fù)印件，但在原告與被告辦理貸款時已經(jīng)原告核對無異，來源合法，客觀真實，被告趙某、喬某某沒有異議，被告張玉河未出庭質(zhì)證，不影響對該組證據(jù)認(rèn)定，本院予以采信。審理中，被告趙某、張玉河、喬某某未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實如下:2013年6月13日，被告趙某與原告簽訂了《小額貸款借款及擔(dān)保合同（適用貸款重組）》，向原告貸款40000.00元，約定借款年利率為14.58 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該組證據(jù)（1）、（2）、（3）、（6）均是原件，證據(jù)（4）、（5）雖是復(fù)印件，但在原告與被告辦理貸款時已經(jīng)原告核對無異，來源合法，客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告王某某、李某某未出庭質(zhì)證，不影響對該組證據(jù)認(rèn)定，本院予以采信。（1）2012年3月24日，被告李某某向原告遞交的30000.00元的中國郵政儲蓄銀行“好借好還”小額貸款貸款申請表原件及復(fù)印件各1份；（2）2012年4月1日，被告李某某與原告簽訂的30000.00元的小額聯(lián)保借款合同原件及復(fù)印件各1份；（3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此組證據(jù)1、2、3、6均是原件，證據(jù)4、5雖為復(fù)印件，但在原告發(fā)放貸款時已與原件核對無異，且來源合法，客觀真實，與本案有關(guān)聯(lián)性，被告喬某某、趙某對此組證據(jù)沒有異議，被告張玉河未出庭質(zhì)證不影響對此組證據(jù)認(rèn)定，本院予以采信。2．（1）2012年6月22日，被告張玉河向原告遞交的50000.00元的中國郵政儲蓄銀行”好借好還”小額貸款貸款申請表原件及復(fù)印件各1份；（2）2012年6月27日，被告張玉河與原告簽訂的50000.00元的小額聯(lián)保借款合同原件及復(fù)印件各1份；（3）被告張玉河及配偶的身份證、戶口證、結(jié)婚證復(fù)印件各1份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，證據(jù)1、2、3、6均是原件，證據(jù)4、5雖為復(fù)印件，但原告在被告王某某申請貸款時已經(jīng)核對無誤，來源合法，客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告王某某、梁學(xué)林、莊某某未出庭質(zhì)證不影響對該組證據(jù)認(rèn)定，本院予以采信。（1）2012年4月10日，被告梁學(xué)林向原告遞交的50000.00元的中國郵政儲蓄銀行“好借好還”小額貸款貸款申請表原件及復(fù)印件各1份；（2）2012年4月17日，被告梁學(xué)林與原告簽訂的50000.00元的小額聯(lián)保借款合同原件及復(fù)印件各1份；（3）被告梁學(xué)林及配偶的身份證、戶口簿、結(jié)婚證復(fù)印件各1份；（4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因被告邴某、李某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，未對上述證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。經(jīng)審查，原告提供的《合同書》經(jīng)合同雙方及擔(dān)保人簽字確認(rèn)，形式要件完備，證明目的明確，被告孫某承認(rèn)在合同上簽字，雖然稱理解錯了，但未提供證據(jù)證明，故本院對該證據(jù)予以采信。根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實如下：被告邴某于2013年2月4日收購原告王某玉米，欠原告貨款70000元，2013年3月1日，雙方簽訂《合同書》約定邴某于2013年12月1日前還清貨款，并約定按月息3分計息，同時邴某用車號黑C76＊＊＊農(nóng)用車（價值20000元）、土地40畝 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此組證據(jù)1、2、3、6均是原件，證據(jù)4、5雖為復(fù)印件，但在原告發(fā)放貸款時已與原件核對無異，且來源合法，客觀真實，與本案有關(guān)聯(lián)性，被告林某某、李某某對此組證據(jù)沒有異議，雖然被告孫永春提出原告未交付給被告孫永春存折，但結(jié)合本案第4組證據(jù)，可以認(rèn)定原告已將放款存折交付給被告孫永春。因此，被告孫永春的異議理由不成立，本院不予支持。故對此組證據(jù)本院予以采信。2．（1）2013年8月7日，被告林某某向原告遞交的中國郵政儲蓄銀行“好借好還”小額貸款貸款申請表原件及復(fù)印件各1份；（2）2013年9月16日被告林某某與原告簽訂的40000.00元的小額貸款借款合同原件及復(fù)印件各1份；（3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，證據(jù)1、2、3、6均是原件，證據(jù)4、5雖為復(fù)印件，但原告在被告李明某申請貸款時已經(jīng)核對無誤，來源合法，客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告李明某、姚某某、劉某某未出庭質(zhì)證不影響對該組證據(jù)認(rèn)定，本院予以采信。審理中，被告李明某、姚某某、劉某某未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)原告舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實如下:2012年8月18日，被告李明某、姚某某、劉某某夫婦與原告簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，約定:“由其3戶組成聯(lián)保小組，在2012年8月至2014年8月間 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:此組證據(jù)1、2、3、6均是原件，4、5雖為復(fù)印件，在趙漢文及二名被告申請貸款時已經(jīng)原告核對無誤，二名被告未出庭質(zhì)證，不影響對此組證據(jù)認(rèn)定，本院予以采信。2.（1）2012年4月9日，趙漢文向原告遞交的50000.00元的中國郵政儲蓄銀行”好借好還”小額貸款貸款申請表原件及復(fù)印件各1份；（2）2012年4月21日，趙漢文與原告簽訂的50000.00元的小額聯(lián)保借款合同原件及復(fù)印件各1份；（3）趙漢文的身份證、戶口簿復(fù)印件各1份；（4）趙漢文的存折復(fù)印件1份；（5）2012年4月21日，中國郵政儲蓄銀行小額貸款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)1、2、3均是原件，證據(jù)4、5雖是復(fù)印件，但在原告與張某某辦理貸款時已經(jīng)原告核對無異，來源合法，客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，且被告馬某某無異議，本院予以采信。審理中，被告馬某某未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實如下:2013年6月5日，張某某、李某某及被告馬某某夫婦與原告簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，約定:由其3戶組成聯(lián)保小組，在2013年6月5日至2015年6月5日間，小組成員可向原告申請40000.00元以下的貸款，小組成員對此相互承擔(dān)連帶保證責(zé)任。同日，張某某與原告簽訂了 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)是原件，來源合法，客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告朱某某未出庭質(zhì)證，不影響對證據(jù)的認(rèn)定，本院予以采信。審理中，被告朱某某未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)原告舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實如下：2013年3月26日，葛兆福向原告由某某借款4萬元，約定月息2分，借款期限為12個月，由被告朱某某提供擔(dān)保，未約定保證期間和保證方式。借款人葛兆福及被告朱某某均未償還借款本息。本院認(rèn)為：原告由某某與葛兆福及被告朱某某簽訂的借款合同和保證合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。雙方應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定和合同約定履行各自的義務(wù)。原告已經(jīng)按約定給付葛兆福借款，其就應(yīng)按約定及時償還借款本息，沒有及時償還，被告朱某某作為保證人也沒有承擔(dān)保證責(zé)任，屬于違約 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)是原件，來源合法，客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告朱某某未出庭質(zhì)證，不影響對證據(jù)的認(rèn)定，本院予以采信。審理中，被告朱某某未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)原告舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實如下:2013年3月26日，葛兆福向原告由某某借款4萬元，約定月息2分，借款期限為12個月，由被告朱某某提供擔(dān)保，未約定保證期間和保證方式。借款人葛兆福及被告朱某某均未償還借款本息。本院認(rèn)為:原告由某某與葛兆福及被告朱某某簽訂的借款合同和保證合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。雙方應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定和合同約定履行各自的義務(wù)。原告已經(jīng)按約定給付葛兆福借款，其就應(yīng)按約定及時償還借款本息，沒有及時償還，被告朱某某作為保證人也沒有承擔(dān)保證責(zé)任，屬于違約 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該組證據(jù)1、2、4均是原件，證據(jù)3雖是復(fù)印件，但在原告與被告穆國軍辦理貸款時已經(jīng)原告核對無異，來源合法，客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告穆國軍、王某、張某某、穆某某未出庭質(zhì)證，不影響對該組證據(jù)認(rèn)定，本院予以采信。2.（1）2013年8月22日，被告王某與原告簽訂的45000.00元的小額聯(lián)保借款合同原件及復(fù)印件各1份；（2）被告王某戶口證及配偶身份證；（3）2013年8月22日，中國郵政儲蓄銀行小額貸款（手工）借據(jù)及放款單原件及復(fù)印件各2份，證明:2013年8月22日，被告王某與原告簽訂了借款合同向原告貸款45000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該組證據(jù)（1）、（2）、（3）、（6）均是原件，證據(jù)（4）、（5）雖是復(fù)印件，但在原告郵政穆棱支行與被告廉世臣辦理貸款時已經(jīng)原告核對無異，來源合法，客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告孫某某、林某某沒有異議，被告廉世臣、楊某某未出庭質(zhì)證，不影響對該組證據(jù)認(rèn)定，本院予以采信。2.（1）2013年4月15日，被告孫某某向原告遞交的中國郵政儲蓄銀行“好借好還”農(nóng)戶聯(lián)保貸款額度申請表及復(fù)印件各1份；（2）2013年4月19日，被告孫某某與原告簽訂的45000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，證據(jù)1、2、3、6均是原件，證據(jù)4、5雖為復(fù)印件，但原告在被告李洪某申請貸款時已經(jīng)核對無誤，來源合法，客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告李洪某、杜某某未出庭質(zhì)證不影響對該組證據(jù)認(rèn)定，本院予以采信。2.（1）曹正平向原告遞交的中國郵政儲蓄銀行“好借好還”農(nóng)戶聯(lián)保貸款額度申請表原件及復(fù)印件各1份、（2）2013年8月23日，曹正平與原告簽訂的40000.00元的小額聯(lián)保借款合同原件及復(fù)印件各1份、（3）曹正平身份證及戶口證復(fù)印件各1份、（4）曹正平存折復(fù)印件1份、（5）2013年8月23日，中國郵政儲蓄銀行小額貸款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，證據(jù)1、2、3、6均是原件，證據(jù)4、5雖為復(fù)印件，但原告在被告李洪某申請貸款時已經(jīng)核對無誤，來源合法，客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告李洪某、杜某某未出庭質(zhì)證不影響對該組證據(jù)認(rèn)定，本院予以采信。2.（1）曹正平向原告遞交的中國郵政儲蓄銀行“好借好還”農(nóng)戶聯(lián)保貸款額度申請表原件及復(fù)印件各1份、（2）2013年8月23日，曹正平與原告簽訂的40000.00元的小額聯(lián)保借款合同原件及復(fù)印件各1份、（3）曹正平身份證及戶口證復(fù)印件各1份、（4）曹正平存折復(fù)印件1份、（5）2013年8月23日，中國郵政儲蓄銀行小額貸款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此組證據(jù)1、2、3、6均是原件，4、5雖為復(fù)印件，但原告在發(fā)放貸款時已與原件核對無誤。該組證據(jù)來源合法，客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性。三名被告未出庭質(zhì)證，不影響對此組證據(jù)認(rèn)定，本院予以采信。審理中，被告李某某、胡某某、何某某未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實如下:2013年8月7日，三名被告夫婦與原告簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，約定:“由其3戶組成聯(lián)保小組，在2013年8月7日至2015年8月7日間，小組成員可向原告申請40000.00元以下的貸款，小組成員對此互相承擔(dān)連帶保證責(zé)任 ...
閱讀更多...
