本院認為，被告中國人民保險公司與許某某承認原告在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認。根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。本案中，因被告許某某駕駛機動車操作不規(guī)范、未保持安全車速行駛，李某某在橫過道路不注意來往車輛，造成了此次交通事故的發(fā)生，經(jīng)交警部門認定，被告許某某負事故的主要責任、李某某負次要責任，故被告許某某應賠償原告因此次交通事故造成的合理損失；被告中國人民保險公司作為肇事車輛保險的承保人，應在保險限額內先行承擔賠償責任。因李某某在事故發(fā)生后去世，故原告柴玉云、李成宇作為李某某的繼承人訴請二被告依法賠償相關損失 ...
閱讀更多...本院認為，被告萬某房地產公司、曲某某對該組證據(jù)無異議，本院對該組證據(jù)予以采信。證據(jù)二、被告萬某房地產公司企業(yè)基本信息一份、脈動公司企業(yè)注冊信息一份、萬某房地產公司與脈動公司簽訂的策劃推廣委托合同一份、木都水岸銷售托管合同補充協(xié)議一份。以上證據(jù)均由被告萬某房地產公司提供，由原告從牡丹江市陽明區(qū)人民法院檔案室調取。證明被告萬某房地產公司、脈動公司的工商行政注冊信息，兩公司系內部承包關系。經(jīng)法院送達法律文書時查明脈動公司注冊地址虛假。被告萬某房地產公司對該組證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題有異議。兩公司所簽訂的委托合同及補充合同不存在內部和外部之分，也并非為了對抗任何一個第三人所簽訂。從合同中可以看出，脈動公司是銷售代理公司，是可以對外承擔獨立責任的主體，結合原告的起訴，原告的受傷是因脈動公司而起，應當由脈動公司來承擔相應的責任。被告曲某某對該組證據(jù)的形式要件無異議，對證明內容有異議。被告曲某某作為被告萬某房地產公司的員工，知道被告萬某房地產將其所開發(fā)的樓盤銷售工作委托給脈動公司，該證據(jù)進一步證明被告曲某某所稱的涉案的彩虹門是由脈動公司為營銷所設置 ...
閱讀更多...本院認為，二被告對該組證據(jù)的形式要件無異議，本院對該組證據(jù)形式要件予以確認。用血互助金是地方性法規(guī)規(guī)定的一項獻血用血規(guī)則，其作用相當于用血保證金。目的是督促、提示公民在享用臨床用血權利的同時，自覺履行無償獻血的義務。且在住院患者結算清單中已將患者用血費用納入其中。所以，對原告要求將用血互助金憑證上記載的金額要求被告承擔的請求，本院不予支持；原告出具的牡丹江市血栓醫(yī)院核磁檢查票據(jù)，不能證明與本次交通事故有關，故本院對原告要求被告支付核磁檢查票據(jù)記載金額的請求，不予支持。原告出示的其他證據(jù)，形式、來源合法，內容真實，且二被告沒有提出異議，本院予以采信。證據(jù)二、2014年1月4日牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書（復印件）一份，證明原告李某某被鑒定為傷殘七級，傷后前一個月需2人護理，后三個月需1人護理。被告保險公司對此份形式要件沒有異議 ...
閱讀更多...
