本院認為，被告姜某某對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信；此份證據(jù)能夠證實因連某交通肇事致姜某死亡，連某賠償姜某家屬（原告劉某某、被告姜某某）死亡賠償金等各項損失共計600000元的事實，本院予以確認。2.被告姜某某舉示的醫(yī)療住院費票據(jù)復印件（加蓋中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司理賠資料復印件章）1份。本院認為，此份證據(jù)加蓋中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司理賠資料復印件章，來源合法，本院予以采信；此份證據(jù)能夠證實因搶救姜某原告支出醫(yī)療費6000.10元的事實，本院予以確認。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原告劉某某系姜某之母，被告姜某某系姜某之女。姜某離異，其父親先于其去世，姜某無其他婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女及形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女，亦無養(yǎng)父母及形成扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母 ...
閱讀更多...本院認為，被告安邦公司未出庭，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，本院對上述證據(jù)的證據(jù)效力予以確認。結(jié)合雙方當事人的陳述及本院對上述證據(jù)的認定意見，本院認定案件事實如下：2017年11月16日12時15分，王賀飛駕駛的黑BKE3**號北京現(xiàn)代牌小型普通客車，沿G201國道由南向北行駛至471km＋100m牡丹江市陽明區(qū)五林鎮(zhèn)五星村幸福街路口時，采取措施不當駛?cè)氲缆纷髠?cè)，與相對方向王忠義駕駛的寶島牌電動三輪車相撞，王忠義當場死亡，其車內(nèi)乘員李某蘋受傷，兩車損壞。牡丹江市公安交通警察支隊事故處理大隊作出道路交通事故認定書，認定王賀飛負事故的全部責任。黑BKE3**號北京現(xiàn)代牌小型普通客車在中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司投保交強險。在安邦公司投保第三者責任商業(yè)保險，責任限額為300000.00元，不計免賠，事故發(fā)生時車輛在保險期限內(nèi)。原告李某蘋傷后在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療，支付醫(yī)療費15079.74。診斷為“椎體右側(cè)橫突骨折 ...
閱讀更多...本院認為:《中華人民共和國合同法》第二百八十八第規(guī)定，運輸合同是承運人將旅客或者貨物從起運地點運輸?shù)郊s定地點，旅客、托運人或者收貨人支付票款或者運輸費用的合同。《中華人民共和國合同法》第二百九十條 ?規(guī)定，承運人應(yīng)當在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客安全運輸?shù)郊s定地點。本案中，死者孟鳳霞生前憑票乘坐被告恒升公司所有的客車，雙方之間形成旅客運輸合同關(guān)系，被告恒升公司應(yīng)當將孟鳳霞安全運送到指定地點，但因被告恒升公司司機周某某違反《道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定駕駛車輛，導致孟鳳霞死亡的后果，故應(yīng)承擔賠償責任。關(guān)于三原告訴請的各項賠償費用:一、死亡賠償金13079元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?規(guī)定，喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條 ?規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信；此份證據(jù)能夠證明張振友系給被告打工及張振友在干活時從自備吊車上掉下，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的事實，本院予以確認。被告雖主張其已將活包給姓隋的人，張振友系由該人找來干活的，但被告對此未舉證證實，故該質(zhì)證意見不成立。2.被告舉示的證據(jù)即被告申請法院從牡丹江市東安區(qū)人民法院（以下簡稱東安區(qū)法院）調(diào)取的刑事案件卷宗（詢問筆錄55頁、刑事判決書1份、交通事故調(diào)解協(xié)議書1份、收條1份、諒解書1份、協(xié)議書1份）1份。被告認為，其與張振友不存在雇傭關(guān)系，且肇事車輛的司機李恩林已向原告進行賠償。原告對此組證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明的問題有異議，從2014年11月26日李恩林的詢問筆錄第5頁、2015年1月14日秦春芳的詢問筆錄第2頁、2014年11月18日被告的詢問筆錄第3頁、2015年1月14日被告的詢問筆錄第3頁和第9頁均可看出 ...
閱讀更多...本院認為，被告對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以確認。此份證據(jù)能夠證明四原告與死者劉某的親屬關(guān)系，原告劉某某、王淑榮系綏棱縣后頭鄉(xiāng)前頭村的村民，沒有土地、無低保，2010年離開后頭鄉(xiāng)前頭村，與劉某、趙祥彩、劉靜怡居住在牡丹江市愛民區(qū)的事實，對以上事實本院予以確認。被告所提異議沒有提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。證據(jù)二、道路交通事故認定書一份、行車執(zhí)照復印件一份，證明劉某乘坐被告所有的出租車與盧某駕駛的轎車發(fā)生碰撞，造成出租車內(nèi)乘客劉某死亡，劉某無責任，被告未將劉某安全送到目的地，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)承擔違約賠償責任。被告對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明的問題有異議，認為通過責任認定書可以看出造成原告死亡是肇事司機盧某酒后駕駛導致的，盧某肇事時是醉酒狀態(tài)，實屬馬路殺手，司機馬龍按章行駛車輛 ...
閱讀更多...本院認為，此份證據(jù)能夠證明交通事故發(fā)生后被告支付鑒定費6700元、尸檢費6000元、殯儀服務(wù)費1050元。被告保險公司未向法庭舉示證據(jù)。根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:2014年10月15日7時10分，被告劉某某駕駛黑C××號福田牌輕型普通貨車沿富江路機動車道由北向南行駛至中國石油富江路加油站前時，與由東向西橫過機動車道的行人王曉梅相撞，造成王曉梅死亡的交通事故。原告在牡丹江市第二人民醫(yī)院支付搶救費2418.62元。此次事故經(jīng)交警部門認定，被告劉某某負該起事故的同等責任。原告丁某與王曉梅是母子關(guān)系；原告張某某與王曉梅是母女關(guān)系；王曉梅與王某某是父女關(guān)系，王某某于1992年3月20日去世，王某某生前與原告張某某有三名子女；原告丁某是王曉梅與丁某某的兒子，王曉梅與丁某某于2009年11月5日解除婚姻關(guān)系。王曉梅生前系城鎮(zhèn)戶口。另查，肇事車輛黑C××號福田牌輕型貨車在被告保險公司處投保了機動車交通事故責任強制保險，責任限額 ...
閱讀更多...本院認為，道路交通事故認定書由牡丹江市公安交通警察支隊事故處理大隊（以下簡稱市交警支隊）出具，系原件；詢問筆錄雖系復印件，但經(jīng)與（2013）愛民初字第xx號民事案件卷宗中的詢問筆錄核對無異，故此組證據(jù)來源合法，本院予以采信。此組證據(jù)能夠證明2013年2月28日11時，被告駕駛黑xx號解放牌輕型廂式貨車在貨廂內(nèi)載乘裝卸人員譚洪彬，該車沿東四條路由南向北行駛至人民公園西門北側(cè)21米處時，因后車廂門未關(guān)牢，在車輛行駛過程中后車廂門突然開啟，造成譚某甲從車廂內(nèi)掉出車外摔傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效后死亡，后經(jīng)交警部門認定被告負事故全部責任、譚某甲無責任的事實，本院對此予以確認；此組證據(jù)不能證明譚某甲坐在后車廂內(nèi)系受被告指使的事實，本院對此不予確認。證據(jù)2.牡博愛司鑒所（2013）病鑒字第xx號《司法鑒定意見書》1份、鑒定費票據(jù)2張 ...
閱讀更多...本院認為，二被告對此組證據(jù)中的戶口登記卡復印件、居民身份證復印件、證明的形式要件沒有異議，本院予以采信；此組證據(jù)能夠證實原告莊某某、莊某某、莊某某系莊會昌子女、莊會昌系非農(nóng)業(yè)家庭的事實，本院予以確認；因李松欣與莊會昌已離婚，非本案適格主體，故本院對牡丹江市城市居民最低生活保障領(lǐng)取證復印件、殘疾人證復印件不予采信。證據(jù)二、結(jié)婚證復印件（與原件核對無異）1份。本院認為，結(jié)合本院從牡丹江市愛民區(qū)民政局調(diào)取的證明，本院對此份證據(jù)不予采信。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年9月20日17時許，莊會昌駕駛寶島牌電動三輪摩托車，沿東地明街由東向西行駛至慶北二路交叉口東側(cè)，左轉(zhuǎn)彎穿越路面中央雙黃實線橫過道路過程中，遇到沿地明街由西向東行駛的被告孫國慶駕駛的黑CC42**號五菱牌小型普通客車，兩車相撞 ...
閱讀更多...本院認為，該份收條載明，收到事故方盧慶濤15000元，但該收條未體現(xiàn)收款原因及用途，且無法確認收款人身份，不能證明劉丹陽向劉長貴等人支付的賠償款中包含此項費用，本院不予確認。證據(jù)二、黑龍江省單位往來資金結(jié)算票據(jù)復印件1份，證明盧某某已經(jīng)支付給馬龍和劉丹陽50000元賠償款，此款中包括賠償劉丹陽經(jīng)濟損失11176.14元。原告對該份證據(jù)沒有異議，本院予以確認。本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年11月29日02時03分，被告盧某某飲酒后駕駛福特牌小型轎車，沿新華路由北向南超速行駛至海林街路口時，與沿虹云橋由南向北行駛至海林街路口處左轉(zhuǎn)彎馬龍駕駛的長安牌小型轎車相撞，造成長安牌小型轎車司機馬龍及車內(nèi)乘客劉慶輝受傷，劉慶輝經(jīng)牡丹江市第一人民醫(yī)院搶救無效死亡、兩車損壞的交通事故。此次事故經(jīng)牡丹江市公安局交通警察支隊愛民大隊作出201530601號交通事故認定書，認定盧某某負此事故的全部責任，馬龍、劉慶輝無責任。盧某某駕駛的福特牌小型轎車于2015年9月2日在被告人保財險牡分公司投保了機動車交通事故責任強制保險（死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告對該組證據(jù)的形式要件均無異議，該組證據(jù)能夠證實該起交通事故的發(fā)生經(jīng)過及交警部門的處理經(jīng)過，肇事車輛黑G11085號解放牌重型自卸貨車系營運車輛，王斌具備駕駛A1、A2型車輛資格。本院對上述事實予以采信。證據(jù)2.牡丹江市公安局新華分局北安社區(qū)警務(wù)大隊證明2份、牡丹江市愛民區(qū)北山街道辦事處北山社區(qū)委員會證明1份、牡丹江市繁榮建筑安裝有限公司營業(yè)執(zhí)照復印件1份（蓋有牡丹江市繁榮建筑安裝有限公司公章）、牡丹江市繁榮建筑安裝有限公司工作證明1份、“郭明喜、孫秀麗、郭新鳳、郭新?！本用裆矸葑C復印件各1份、郭明喜居民戶口簿復印件5張、房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換補償協(xié)議復印件1份。該組證據(jù)意在證明：1.死者郭明喜父母郭鳳山、孫月菊已死亡，郭明喜與孫秀麗為夫妻關(guān)系，婚后生育兩子女郭新鳳、郭新海；2.郭明喜2014年3月1日到2016年10月24日在牡丹江市繁榮建筑安裝有限公司工地擔任更夫，每月工資800元 ...
閱讀更多...本院認為，該份交通事故認定書系交警部門出具的，且已生效，具有客觀真實性，故本院予以采信。證據(jù)四、證明一份。證明:原告劉某某沒有勞動能力和經(jīng)濟收入。五被告對形式要件及證明問題均有異議。沒有村長的簽字，形式要件來源不合法，二原告在該村是否有土地應(yīng)當由鎮(zhèn)政府土地管理部門出具，而且原告職業(yè)為農(nóng)民，不可能沒有土地。該證明中并沒有確定哪一位原告身患疾病，應(yīng)該由醫(yī)療機構(gòu)出具病案等證據(jù)加以佐證。沒有勞動能力超出了村委會的證明范圍，是否具有勞動能力應(yīng)該由勞動局勞動能力鑒定委員會進行鑒定。是否有經(jīng)濟收入也不屬于村委會的范圍，村委會不是原告的用人單位，該份證據(jù)不具有真實性。本院認為，村委會做為基層群眾性自治組織，其僅能證明二原告土地耕種情況，不能證明原告劉某某是否身患疾病、是否具有勞動能力，故本院對該份證據(jù)不予采信。證據(jù)五、勞動合同書及暫住證各一份 ...
閱讀更多...本院認為，該份交通事故認定書系交警部門出具的，且已生效，具有客觀真實性，故本院予以采信。證據(jù)四、證明一份。證明：二原告在農(nóng)村沒有土地，沒有勞動能力和經(jīng)濟收入。五被告對形式要件及證明問題均有異議。沒有村長的簽字，形式要件來源不合法，二原告在該村是否有土地應(yīng)當由鎮(zhèn)政府土地管理部門出具，而且原告職業(yè)為農(nóng)民，不可能沒有土地。該證明中并沒有確定哪一位原告身患疾病，應(yīng)該由醫(yī)療機構(gòu)出具病案等證據(jù)加以佐證。沒有勞動能力超出了村委會的證明范圍，是否具有勞動能力應(yīng)該由勞動局勞動能力鑒定委員會進行鑒定。是否有經(jīng)濟收入也不屬于村委會的范圍，村委會不是原告的用人單位，該份證據(jù)不具有真實性。本院認為，村委會做為基層群眾性自治組織，其僅能證明二原告土地耕種情況，不能證明二原告是否身患疾病、是否具有勞動能力，故本院對該份證據(jù)不予采信。證據(jù)五 ...
閱讀更多...本院認為，被告太平洋保險綏芬河支公司對原告證據(jù)一無異議，上述證據(jù)來源合法，能夠證明原告欲證明的問題，本院予以采信。對原告證據(jù)二，護理人員無固定職業(yè)的，應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)標準計算，本院對原告證據(jù)二予以采信被告段性全、太平洋保險綏芬河支公司無證據(jù)向本院提供。根據(jù)原告的舉證，被告太平洋保險綏芬河支公司的質(zhì)證及本院對證據(jù)的認證意見，本院確認案件事實如下:2014年7月19日19時40分，被告段性全駕駛黑CS3760號小型客車，沿光華街陽明村委會右轉(zhuǎn)彎時，與同向周樹彬駕駛的黑C5035B號二輪摩托車相撞，造成二車損壞、乘坐摩托車的周某某受傷的交通事故。原告為此住院17天，治療期間支付醫(yī)藥費共計7534.50元。經(jīng)交警部門認定，被告段性全負事故的全部責任。黑CS3760號小型客車系家庭自用車，在被告太平洋保險綏芬河支公司處投保交強險，被保險人為被告段性全，事故發(fā)生時在承保期限內(nèi)。本院同時查明，原告在牡丹江慶發(fā)社區(qū)居住并從事建筑業(yè)十余年 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某及保險公司對該組證據(jù)的形式要件無異議，本院對該組證據(jù)的形式要件予以確認。因被告王某對其將原告撞傷的事實無異議，且該份《交通事故認定書》有原告、被告的簽名，被告保險公司雖然對責任認定有異議，但沒有對該《交通事故認定書》的真實性提出異議，因此，被告保險公司的異議，不屬于人民法院在審理民事案件中應(yīng)依職權(quán)的調(diào)查范圍，本院對保險公司申請法院調(diào)取交警部門作出《交通事故認定書》的卷宗材料請求不予支持，對保險公司關(guān)于《交通事故認定書》的辯解不予支持。綜上，該組證據(jù)形式、來源合法，內(nèi)容真實，本院對該組證據(jù)予以確認。證據(jù)二、牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案一冊、出院證明及診斷證明各一份。該組證據(jù)主要證實 ...
閱讀更多...本院認為，二被告對該證據(jù)無異議，本院予以采信。證據(jù)二、住院費票據(jù)（復印件）一份。證明原告因本次交通事故所花費的醫(yī)療費用1965.91元。被告蘇某某對該證據(jù)無異議。被告太平洋牡支公司對該證據(jù)無異議。本院認為，該證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實且二被告無異議，本院予以采信。證據(jù)三、道路交通事故認定書（復印件）一份。證明原告駕駛的出租車與被告蘇某某駕駛的車輛相撞，造成原告受傷的事實。被告蘇某某對該證據(jù)無異議。被告太平洋牡支公司對該證據(jù)無異議，但對于該證據(jù)中損害賠償調(diào)解結(jié)果一欄中原告的自認不予認可。本院認為，該證據(jù)雖系復印件但來源合法，內(nèi)容客觀真實，對于原告在該證據(jù)中損害賠償調(diào)解結(jié)果一欄中的自認，因該調(diào)解結(jié)果并沒有被告的簽字，其調(diào)解內(nèi)容沒有生效 ...
閱讀更多...本院認為，郝某某與原告、王某某、尹某某等人熟識，原告表明了授權(quán)的態(tài)度以及追認的態(tài)度，該協(xié)議訂立于事故發(fā)生后十二天，從協(xié)議內(nèi)容以及雙方意思表示、訂立主體等，均符合常理，與原告訴稱相一致，較為真實可靠，本院確認該協(xié)議書具有證明力。至于被告辯稱的授權(quán)問題，本院認為“特別授權(quán)”規(guī)定適用于民事訴訟程序啟動之后，對當事人起訴前的民事行為不具有約束力，且按照一般人常識理解的“全權(quán)委托”表明的是委托人將處理此事享有的全部權(quán)利和承擔的全部義務(wù)的委托，被告辯稱不成立。2.牡丹江市公安局交通警察支隊陽明大隊交通事故通知書。三被告有異議，本院認為，該通知書來源真實，具有證明力。（二）王某某證據(jù)：肇事現(xiàn)場照片5張 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金?！钡谑艞l規(guī)定：“侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。”第四十八條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。”《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定：“有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品駕駛機動車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实?...
閱讀更多...本院認為，牡丹江市公安局交通警察支隊第201640275號道路交通事故認定書，認定原告無責任，被告負事故全部責任。該事故認定書是經(jīng)過勘察、檢驗及經(jīng)司法鑒定所作出的，具有證明力，應(yīng)作為認定案件事實的依據(jù)?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?規(guī)定”侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金?！贬槍υ嬲埱蟮母黜椯r償數(shù)額，本院作如下分析認定:醫(yī)療費5727.76元、住院伙食補助費1600.00元、屬于住院期間發(fā)生的合理費用，予以支持。誤工費，原告月工資收入為1150 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點為原告的訴訟請求能否獲得法律支持，各被告應(yīng)如何承擔賠償責任。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定的案件事實如下:2015年7月3日，原告與案外人李永生乘坐被告張云某駕駛的黑CTX號出租車在牡丹江市東四條路景福街口與被告朱某駕駛的浩陽公司所有的蘇A4X號轎車相撞，造成乘坐出租車內(nèi)的原告及李永生受傷，原告因此住院治療41天的交通事故。經(jīng)牡丹江市公安局交警陽明大隊認定原告無事故責任，被告朱某、張云某負事故同等責任。原告在受傷前于牡丹江市陽明區(qū)天保隆配貨站從事運輸倉儲工作，原告的護理人孟玉芝于牡丹江市西安區(qū)名釀鮮奶飲品店從事零售工作，孟玉芝對原告護理41天。被告朱某駕駛的蘇A4X號轎車在平安保險江蘇分公司投保交強險及保險金額為1000000.00元的商業(yè)第三者險，朱某為浩陽公司員工，在履行職務(wù)行為中發(fā)生交通事故；被告張云某駕駛的黑CTX號出租車在陽某財險牡支公司投保交強險及保額為100000.00元的第三者責任保險。上述保險在事故發(fā)生時均在保險期限內(nèi)。原告起訴醫(yī)藥費11159.63元，本院予以支持；起訴住院伙食補助費615.00元（按照其主張每天50.00元應(yīng)為2050.00元 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點為原告的訴訟請求能否獲得法律支持，各被告應(yīng)如何承擔賠償責任。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定的案件事實如下：2015年7月3日，原告與案外人李貴亭乘坐被告張云某駕駛的黑CTX號出租車在牡丹江市東四條路景福街口與被告朱某駕駛的浩陽公司所有的蘇A4X號轎車相撞，造成乘坐出租車內(nèi)的原告及李貴亭受傷，原告因此住院治療19天的交通事故。經(jīng)牡丹江市公安局交警陽明大隊認定原告無事故責任，被告朱某、張云某負事故同等責任。原告在受傷前于牡丹江市東安區(qū)洛可玫瑰家具店從事運輸工作，原告護理人李強于牡丹江市東安區(qū)鑫溢源家具店從事建筑裝潢工作，李強對原告在住院期間護理15天。被告朱某駕駛的蘇A4X號轎車在平安保險江蘇分公司投保交強險及保險金額為1000000.00元的商業(yè)第三者險，朱某為浩陽公司員工，在履行職務(wù)行為中發(fā)生交通事故；被告張云某駕駛的黑CTX號出租車在陽某財險牡支公司投保交強險及保額為100000.00元的第三者責任保險。上述保險在事故發(fā)生時均在保險期限內(nèi)。原告起訴醫(yī)藥費8500.49元，本院予以支持；起訴住院伙食補助費285.00元（按照其主張每天50.00元應(yīng)為950.00元 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。該組證據(jù)形式、來源合法，內(nèi)容真實，本院對該組證據(jù)予以采信。證據(jù)二、牡丹江市第二人民醫(yī)院出院證及診斷證明一份、牡丹江市第二人民醫(yī)院住院患者費用清單五張、牡丹江市第二人民醫(yī)院門診費票據(jù)四張、牡丹江市第一殯儀館火化證明一份、交通費票據(jù)三十五張。證明因本次交通事故發(fā)生的醫(yī)療費、交通費、喪葬費、死亡賠償金、精神損害賠償?shù)雀黜棑p失共計401562.7元。被告姜某某對該組證據(jù)無異議。本院認為，被告王某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。該組證據(jù)形式、來源合法，內(nèi)容真實，本院對該組證據(jù)予以采信。證據(jù)三 ...
閱讀更多...本院認為，結(jié)合三被告提交的證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五，被告承認為原告曾為其工作的事實，本院對該事實予以確認。關(guān)于其他上爭議，應(yīng)當通過司法鑒定的方式進行最后確定，但是，被告雖然提出了司法鑒定申請，但是，沒有形成有效的司法鑒定結(jié)論，因此，對被告的辯解主張，不予支持。證據(jù)六、《道路交通事故受傷人員醫(yī)療終結(jié)時間分類目錄》(頸部脊髓的震蕩和水腫S14.0)和《人身損害誤工期、護理期營養(yǎng)期評定規(guī)范》(9.4脊髓損傷中的9.4.1脊髓震蕩的標準)節(jié)選（機打件）各一份。證明1 ...
閱讀更多...本院認為，誰是黑C03785號肇事車輛的所有權(quán)人，2013年9月27日，被告新型材料公司將黑C03785號白色金杯面包車出售給被告王洪某，車輛已經(jīng)交付給王洪某，雙方尚未辦理變更登記手續(xù)。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二十三條“動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。”所以被告王洪某是黑C03785號車輛的實際所有權(quán)人。對本案發(fā)生的侵權(quán)行為，應(yīng)由被告王洪某承擔責任，被告新型材料公司不應(yīng)承擔責任。牡丹江市公安局交通警察支隊陽明大隊第201540278號道路交通事故認定書，認定王洪某負事故全部責任，王洪某無異議，該道路交通事故認定書應(yīng)作為認定案件事實的依據(jù)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：”因黑C03785號金杯小型普通客車已在被告平安保險公司投保機動車交通事故第三者責任強制保險，對原告董某某請求的財產(chǎn)損害賠償費用，首先應(yīng)由被告平安保險公司在保險限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，2016年1月16日的27.20元的票據(jù)與原告住院時間不相符，故本院不予以采信。由于二被告對該組證據(jù)的形式要件均無異議，且二被告經(jīng)本院釋明并未就用藥合理性申請司法鑒定，故本院對該組證據(jù)中除2016年1月16日的27.20元的票據(jù)以外的其他證據(jù)均予以采信。證據(jù)二、司法鑒定意見書、票據(jù)、鑒定機構(gòu)說明各一份，欲證明經(jīng)牡丹江市醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院鑒定，本案原告不構(gòu)成傷殘，但住院期間需要一人護理，傷后需要增加營養(yǎng)20日，面部整形修復費用7000.00元，花費鑒定費用2700.00元。被告王某某對該組證據(jù)的形式要件均沒有異議，對鑒定結(jié)論無異議，對證明問題有異議。司法鑒定意見書第四項后續(xù)治療費應(yīng)以實際發(fā)生為準，第三項對營養(yǎng)期間及起算點都有明確的鑒定意見。原告所主張營養(yǎng)費5000.00元不合理，應(yīng)該依照該司法鑒定意見書為準。另外，對司法鑒定費用的承擔 ...
閱讀更多...本院認為，該份證據(jù)形式、來源合法，內(nèi)容真實，本院對該份證據(jù)予以確認。證據(jù)二、牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案一份19頁、出院證及診斷證明一份、住院患者費用清單二頁、醫(yī)療住院費票據(jù)一張、醫(yī)療門診票據(jù)三張。證明原告受傷住院26天，花費醫(yī)療費一共是9890.93元。被告肖某對該組證據(jù)無異議。被告人壽保險公司對該組證據(jù)的形式要件無異議，對該組證據(jù)的內(nèi)容有異議，原告提供的病例中CT報告單的診斷意見第二項:腰椎蛻變以及MRI報告明確寫明原告腰3、4、腰4、5椎間盤突出，原告有腰間盤出與本次交通事故沒有關(guān)系。所以，根據(jù)用藥清單中狗皮膏藥、原告提交的120急救中心條款等費用，人壽保險公司不予賠付，其他費用按照醫(yī)保標準80%進行賠付。本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點為：原告的訴訟請求能否獲得法律支持，被告應(yīng)如何承擔賠償責任。根據(jù)本院查明的事實，本院認為，機動車交通事故造成他人傷害的，侵權(quán)人應(yīng)承擔賠償責任。本案郭某與黑BFXXXX號車輛駕駛?cè)肆_海斌對劉貴飛的死亡負同等責任，按照法律規(guī)定黑BFXXXX號車輛所有人吳某某應(yīng)承擔60%的賠償責任，郭某應(yīng)承擔40%的賠償責任。由于黑BFXXXX號車輛在陽某財險齊支公司投保交強險，在中國財險牡分公司投保金額為50萬元的商業(yè)第三者險，故陽某財險齊支公司及中國財險牡分公司在保險限額內(nèi)承擔吳某某對原告的賠償責任。被告應(yīng)賠償?shù)木唧w損失為：死亡賠償金518364.00元（含被扶養(yǎng)人劉某某生活費，原告按照2015年度黑龍江省分行業(yè)標準主張，未超出法律規(guī)定）、喪葬費26217.50元（按照2016年度黑龍江省職工平均工資標準計算）。本院對原告的精神損害撫慰金酌情保護20000.00元，以上合計564581.50元。被告陽某財險齊支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告各項損失110000 ...
閱讀更多...本院認為，被告天安保險公司、王某某、富某某宏達車隊經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。原告提交以上證據(jù)，形式、來源合法、內(nèi)容真實，本院對以上證據(jù)予以采信。證據(jù)二、道路交通事故認定書1份、車輛信息查詢單2份、黑BXXXX車輛行駛證及王某某駕駛證各1份（來源于牡丹江市公安交警支隊事故處理大隊）。證明交通事故發(fā)生后，王某某在事故中承擔次要責任，張志強承擔主要責任。張志強承擔70%的過錯責任，王某某承擔30%責任；王某某駕駛黑BXXXX牽引車和黑BBXXX掛半掛車掛靠在富某某宏達車隊，宏達車隊應(yīng)當與被告王某某對原告承擔連帶賠償責任。本院認為，被告天安保險公司、王某某、富某某宏達車隊經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某、富某某宏達車隊、斑玉某、張某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。原告提交的該組證據(jù)形式、來源合法，內(nèi)容真實。本院對該組證據(jù)予以采信。證據(jù)二、道路交通事故認定書1份、車輛信息查詢單2份、牡丹江市愛民區(qū)新華街道辦事處中華社區(qū)居委會證明2份、戶口注銷證明1份、結(jié)婚證1份。證明交通事故發(fā)生后，王某某在事故中承擔次要責任，張志強承擔主要責任。張志強承擔70%的過錯責任，王某某承擔30%過錯責任。王某某駕駛黑BFXXXX牽引車和黑BBXXX掛半掛車掛靠在富某某宏達車隊，富某某宏達車隊應(yīng)當與被告王某某承擔連帶賠償責任。張志強在本次事故中已經(jīng)死亡，并且承擔主要責任。張志強的父親和母親已經(jīng)去世，張志強與斑玉某是夫妻關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交該份證據(jù)形式、來源合法，內(nèi)容真實，四被告經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。本院對該份證據(jù)予以采信；證據(jù)二、病案號為711168的海林市住院病案1份、門診費票據(jù)1張、住院費票據(jù)1張、住院費用匯總清單1張、出院證1張、診斷書1張。證明原告在事故發(fā)生后，被送到海林市人民醫(yī)院治療。住院13天，花費5763.56元。本院認為，原告提交的該組證據(jù)，均來自海林市人民醫(yī)院，加蓋該醫(yī)院公章。以上證據(jù)形式、來源合法、內(nèi)容真實，四被告經(jīng)法庭傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利 ...
閱讀更多...本院認為這些票據(jù)無法證實是否原告所購買的衣物，是否為事故發(fā)生當日受損的衣物及損壞狀況，本院不予采信。根據(jù)以上證據(jù)及當事人庭審陳述，本院認定案件事實如下：2016年9月28日19時許，被告韓某某接受所有權(quán)人為趙某某的雇傭駕駛黑CXXXXX號重型自卸貨車沿陽明區(qū)東七條路由南向北行駛至平安街路口右轉(zhuǎn)彎時與騎自行車的原告相刮碰，造成原告倒地受傷被送往牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療20天，支付全部醫(yī)藥費18079.60元。經(jīng)交警部門認定被告韓殿軍負事故全部責任，原告無責任。黑CXXXXX號重型自卸貨車在被告人壽牡支公司投保了交強險和保險金額為50萬元的商業(yè)第三者險。原告與各被告就賠償事宜未達成一致意見，故起訴至法院。經(jīng)牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定：“1.錢某某多根肋骨骨折、頭皮裂傷、頭皮血腫，其誤工損失日為120日；2.根據(jù)傷情，傷后需壹人護理50日?！北驹和瑫r查明，原告為城鎮(zhèn)居民，從事零售業(yè)；原告?zhèn)笥善涿缅X德花護理，錢德花無固定職業(yè)。 本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，牡丹江市公安局交通警察支隊陽明大隊第201540178號道路交通事故認定書認定，付某某與席玉才負事故同等責任，付某某并未提出異議，該道路交通事故認定書應(yīng)作為認定案件事實的依據(jù)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！币蚝贑5671C號松花江牌小型普通客車已在被告陽某財險牡公司投保機動車交通事故第三者責任強制保險，對原告宋某某、徐某某、席廣發(fā)、席某某請求的賠償費用，首先應(yīng)由被告陽某財險牡公司在保險限額范圍內(nèi)予以賠償。針對原告宋某某、徐某某、席廣發(fā)、席某某請求的各項賠償數(shù)額 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點問題是：被告馮某發(fā)給原告王坤日出具的欠條是什么性質(zhì)，是否應(yīng)當繼續(xù)履行。機動車交通事故發(fā)生后，當事人雙方可以就賠償問題自行協(xié)商達成具體賠償意見。被告馮某發(fā)給原告王坤日出具的欠條就是雙方針對賠償問題達成的一致意見。應(yīng)當是雙方當事人真實意思表示，且其他原告并沒有提出反對意見。因此，該欠條對本案的全體原告及被告均有效。債務(wù)應(yīng)當進行償還。被告對應(yīng)當向原告賠償?shù)目铐椷M行了確認，應(yīng)當及時履行。綜上，被告馮某發(fā)應(yīng)當賠償原告機動車交通事故賠償款36000元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條“債務(wù)應(yīng)當清償。暫時無力償還的，經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決，可以由債務(wù)人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強制償還?！?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉某某與被告鮑某某發(fā)生交通事故致原告人身財產(chǎn)損失，因被告鮑某某駕駛的肇事車輛在被告平安財險承保交強險，且該事故又發(fā)生在保險期限內(nèi)。故本院確定此次交通事故所造成原告合理損失先由被告平安財險在交強險限額范圍內(nèi)承擔賠償，不足部分及不屬于保險理賠范圍的合理損失由被告鮑某某承擔，但不合理損失由原告劉某某承擔。根據(jù)原告提供各項損失等相關(guān)證據(jù)佐證，本院確定原告劉某某各項合理損失數(shù)額為:醫(yī)療費2000.00元（醫(yī)療住院費及門診費票據(jù)3張合計金額9873.02元，減去被告鮑某某已支付的醫(yī)療費7873.02元。）、誤工費2346.90元（原告系菜農(nóng)，從事種菜、賣菜，因原告提供證據(jù)無法證實誤工損失系交通事故所致且未提供其他誤工期限證據(jù)，故按照2015黑龍江省“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”日平均工資78.23元×30日予以保護，其請求超出部分不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，該證據(jù)系人民法院的生效法律文書，對其真實性、合法性予以采信。對其證明的賠償數(shù)額487663.25元及受償權(quán)利人為原、被告三人的事實予以采信。2、林口鎮(zhèn)和平社區(qū)居委會證明2份，意在證明：1、原告與曹秋君從2014年至2018年5月10日共同生活在林口縣興林小區(qū)2號樓1單元602室，并非居住在柳樹鎮(zhèn)。2、原告王某在林口縣興林小區(qū)2號樓1單元602室居住期間，無固定穩(wěn)定長期工作。3、原告與曹秋君共同生活居住，生活緊密程度，經(jīng)濟依賴程度更高，交通事故賠償款應(yīng)當按照70%比例劃分。二被告質(zhì)證認為：1、時間不對，原告與曹秋君是2016年才到的林口鎮(zhèn)內(nèi)，是在如意小區(qū)租的房子，購買的房子是在2018年2月份買的興林小區(qū)2號樓1單元602室。2、該證據(jù)明確寫明在我轄區(qū)內(nèi)無固定穩(wěn)定工作 ...
閱讀更多...本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛，為一般侵權(quán)案件，應(yīng)適用過錯侵權(quán)責任原則。林口縣公安局交通警察大隊出具林公交任字[2018]003號道路交通事故認定書，確定孫某某承擔此事故主要責任，李某承擔次要責任，高長花無責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為了治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金?！?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任（一 ...
閱讀更多...本院認為，因原告又申請了重新司法鑒定，因此，楊蘭的死亡原因及因果關(guān)系應(yīng)當以重新司法鑒定后的司法鑒定結(jié)論為準。2.原告提交的證據(jù)六：黑龍江省森工總醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書一份、增值稅普通發(fā)票1張。證明楊蘭死亡，第二人民醫(yī)院為主要因果關(guān)系，參與度為80%；交通肇事方為次要責任，參與度為20%。原告花費鑒定費用8630.00元，該費用應(yīng)當由被告承擔。被告第二人民醫(yī)院對該份證據(jù)的形式要件及證明問題均有異議。認為，該鑒定意見違反了公開公正的原則。在開庭舉證過程中，原告曾經(jīng)向法庭送交的病理組織和病理切片等檢材的移交和復核過程都是黑龍江省森工總醫(yī)院司法鑒定所私自進行的，第二人民醫(yī)院并未參與；該鑒定的分析說明直接引用黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心尸檢結(jié)論意見，違反司法鑒定通則中獨立鑒定的原則；該鑒定意見依據(jù)的檢材中第六項，即黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定意見書并未經(jīng)過檢材的質(zhì)證，森工總醫(yī)院卻將未經(jīng)開庭舉證和質(zhì)證的檢材作為依據(jù)進行鑒定，該鑒定依據(jù)的檢材違法；本醫(yī)療爭議發(fā)生的專業(yè)范圍是神經(jīng)外科，但該鑒定意見的司法鑒定人王寧 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)林口縣公安局交通警察大隊作出的第xxxx號道路交通事故認定書，死者孫萬全的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、第十九條第一款、第二十一條、第而十二條第二款、第三十八條和第五十一條之規(guī)定，在該起道路交通事故中負有主要過錯，承擔主要責任，矯某某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款和第四十二條第一款之規(guī)定，在該起道路交通事故中負有次要過錯，承擔次要責任，因?qū)O萬全死亡并且在本次交通事故中負有主要責任，非全責，所以其法定繼承人即原告孫淑萍、孫忠昌、孫淑梅、孫淑娥、姚彩芹可以作為賠償權(quán)利人起訴，其合理損失應(yīng)當?shù)玫劫r償。因被告矯某某所駕駛的車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，所以被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司應(yīng)在交強險責任限額內(nèi)對五原告進行賠償，不足部分由被告矯某某按30%的責任比例對五原告進行賠償。關(guān)于原告孫淑萍、孫忠昌 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性。被告沒有異議，故本院對此份證據(jù)予以確認。證據(jù)二，機動車交通事故責任強制保險單一份（保險單號PDZAxxxx），意在證明:肇事車輛在被告處投保了交強險，保險期限自2015年4月23日至2016年4月22日。被告沒有異議。本院認為，原告提供的此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性。被告沒有異議，故本院對此份證據(jù)予以確認。證據(jù)三，林口縣林口鎮(zhèn)中興辦事處興華村出具的證明原件一份，戶口登記卡三份，意在證明:一、三原告是被害人邊某某兄弟，在被害人沒有其他近親屬情況下，三原告的訴訟主體適格；二、被害人邊某某為農(nóng)業(yè)人口，邊某某出生于1945年9月17出生，交通事故發(fā)生時年滿70周歲，死亡賠償金應(yīng)當按照2014年黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入10453元計算10年 ...
閱讀更多...本院認為，由于二被告沒有異議，依法予以確認。證據(jù)二，保險單復印件兩份，已與原件核對無異，證明:黑CX5072在第一被告處投保交強險和商業(yè)險及證明保險期限。被告應(yīng)當在保險限額內(nèi)對原告承擔責任。被告保險公司對兩證據(jù)形式要件均沒有異議，被告潘某某確實在被告公司投保了商業(yè)險及強險，但對證明問題有異議，被告潘某某在公司投保的商業(yè)險中的保險條款中明確約定了免責條款，飲酒屬于保險人是不負賠償責任的，并且在該條款中也明確約定了免賠率，負事故全部責任的實行20%的責任免賠率，所以，被告保險公司只在交強險范圍內(nèi)墊付相應(yīng)的款項，對于原告請求商業(yè)險范圍內(nèi)的賠償責任保險公司不予認可。被告潘某某對該組證據(jù)的形式要件沒有異議，確實在被告平安保險公司投保的。被告保險公司對證據(jù)的形式要件和內(nèi)容沒有異議。被告潘某某沒有異議。本院認為，由于二被告對形式要件沒有異議，依法予以確認。證據(jù)三，林口縣城區(qū)街道辦事處西街城區(qū)出具的證明復印件一份及林口縣古城派出所出具的證明復印件一份，已與原件核對無異 ...
閱讀更多...本院認為，被告鄔某某對林口縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書沒有異議和車輛鑒定意見書三份沒有異議，雖然對于車輛行駛證的真實性有異議，但是被告鄔某某在庭審中承認與楊健系雇傭關(guān)系，其應(yīng)見過楊健的行駛證，同時另外三被告均未到庭，視為對質(zhì)證權(quán)利的放棄，所以本院對該組證據(jù)均予以采信。證據(jù)二（一組），被告鄔某某所擁有的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司投保機動車強制保險單復印件一份及商業(yè)保險單復印件一份，意在證明:掛靠在伊春市新鵬城有限公司的黑f2737掛及黑f78153車輛的實際所有人系被告鄔某某，并且該車輛系在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司處投保交強險及商業(yè)險。被告鄔某某對該組證據(jù)有異議，因為系復印件，如果法院去核實認定無誤的話，被告鄔某某予以認定。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司未到庭，視為對質(zhì)證權(quán)利的放棄。被告姜某未到庭，視為對質(zhì)證權(quán)利的放棄。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司未到庭，視為對質(zhì)證權(quán)利的放棄。本院認為，被告鄔某某對該組證據(jù)有異議，因為系復印件，但是被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司在答辯狀中已經(jīng)承認肇事車輛在該公司投保交強險及商業(yè)險，同時另外三被告均未到庭，視為對質(zhì)證權(quán)利的放棄 ...
閱讀更多...本院認為，此份證據(jù)與原告提供其他證據(jù)形成證據(jù)鏈，具有客觀性和關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予以采信。證據(jù)二，二輪土地的分地臺帳復印件一份，證明:原告家二輪土地分得一等地、二等地、三等地，共分得大畝10畝（1坰），小畝是15畝，該土地是六口人的承包土地，村委會蓋章確認其證據(jù)是真實的。被告方有異議，錢已經(jīng)收了，地又包出去了，現(xiàn)在被告申請執(zhí)行了，就不給被告了。潘玉東已經(jīng)死亡了，錢也不給被告，地也不準備給被告。本院認為，此份證據(jù)與原告提供其他證據(jù)形成證據(jù)鏈，具有客觀性和關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予以采信。被告提供如下證據(jù):2011年3月10日王淑芳與馬維強簽訂的耕地承包合同復印件一份，證明地是潘玉東和王淑芳將1坰地承包給別人 ...
閱讀更多...本院認為，此份證據(jù)被告無異議，能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)二，哈公交（方）認字【2016】第0160709072號道路交通事故認定書。意在證明本案原告在交通事故中無責任，徐寶新負全部責任，遼P15932號車輛在被告處投保了交強險和商業(yè)三者險。被告無異議。本院認為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，能證明原告的主張，且被告經(jīng)質(zhì)證無異議，本院對此份證據(jù)予以采信。證據(jù)三，尸體解剖費、交通費、過路費、殯儀費、餐費、住宿費共計35張票據(jù)，金額30190元。意在證明原告參與另外兩位原告張海龍和隋春英的交強險分配，不作為向被告公司主張賠償總額和商業(yè)三者險索賠償?shù)囊罁?jù)。被告無異議 ...
閱讀更多...本院認為：依據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》的相關(guān)規(guī)定，受害人死亡的，賠償義務(wù)人應(yīng)當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費等其他合理性費用。死者苑朋玲在G11高速公路林口服務(wù)區(qū)工作，以此處的工資收入為其主要經(jīng)濟來源，該工作地點位于高速公路服務(wù)區(qū)內(nèi)，離城鎮(zhèn)較遠，與其戶籍所在地的奎山鄉(xiāng)長豐村距離較近，可以認定死者苑朋玲的工作和生活主要地點均不在城鎮(zhèn)中。故死亡賠償金的計算標準應(yīng)當按照黑龍江省上一年度農(nóng)村居民人均純收入11832元的標準計算。苑朋玲死亡時未滿六十周歲，死亡賠償金數(shù)額為236640元（11832元X20年）。對于原告主張按照城市居民人均收入標準計算的請求，不予支持。喪葬費按照黑龍江省上一年度職工月平均工資4369.33元（每年52432元/12月）標準計算六個月，總額為26215.98元（4369.33元X6個月）。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費 ...
閱讀更多...本院認為，被告保險公司對以上證據(jù)均無異議，被告劉喜德經(jīng)合法傳喚未到庭進行質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。且證據(jù)1至證據(jù)5具有關(guān)聯(lián)性，能夠互相佐證原告的舉證目的，故本院對證據(jù)1至證據(jù)5予以采信。6.⑴穆棱市豐源種子有限責任公司出具的工資表；⑵原告與穆棱市豐源種子有限公司的臨時用工合同，證明:原告主張誤工費的依據(jù)。被告保險公司質(zhì)證意見:有異議，用工工資表應(yīng)與勞動合同相佐證，單純工資表無法證實其誤工收入。如果原告庭后能夠提供用工合同，不用再進行質(zhì)證，對此誤工工資就無異議。本院認為，原告庭后向法庭提供了原告的用工合同，該證據(jù)能夠證明原告的證明目的，被告劉喜德經(jīng)合法傳喚未到庭進行質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利，故本院對此證據(jù)予以采信。7.2013年11月10日穆棱市大排量修理費票據(jù)（金額480.00元），證明 ...
閱讀更多...本院認為，證據(jù)1和證據(jù)7能夠互相佐證此次交通事故發(fā)生經(jīng)過及事故雙方的責任，被告項某某和被告保險公司的異議理由不成立，本院對證據(jù)1、證據(jù)7予以采信。2.⑴穆某市人民醫(yī)院出具的韓某某出院證；⑵該院出具的韓某某診斷書；⑶該院出具的韓某某門診醫(yī)療手冊；⑷該院出具的韓某某門診費票據(jù)（金額1166.60元）；⑸該院出具的韓某某住院費票據(jù)及住院患者費用結(jié)算單（金額2356.90元）；⑹該院出具的韓某某住院病案，證明:原告韓某某受傷后在穆某市人民醫(yī)院治療及支出費用情況。被告項某某質(zhì)證意見:沒有異議。被告保險公司質(zhì)證意見:沒有異議。本院認為，二被告對此證據(jù)沒有異議，且該證據(jù)能夠證明原告的舉證目的，故本院對此證據(jù)予以采信。3.⑴穆某市人民醫(yī)院出具的馬某某出院證；⑵該院出具的馬某某診斷書；⑶該院出具的馬某某門診醫(yī)療手冊 ...
閱讀更多...本院認為，二被告經(jīng)合法傳喚未到庭，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。該組證據(jù)系村民委員會出具的證明和公安機關(guān)出具的戶籍證明，合法有效，予以確認。證據(jù)二，林口縣公安交通警察大隊出具的《道路交通事故認定書》一份，林口縣公安局刑事技術(shù)大隊出具的《車體痕跡檢驗報告》一份，牡丹江大學司法鑒定中心出具的《車輛安全性能鑒定意見書》一份，牡丹江大學司法鑒定中心出具的《車輛速度鑒定意見書》一份。意在證明:1.2013年10月12日，楊振文駕駛黑C-L9360號小型轎車，侵左行駛，與對向駛來被告李某某駕駛的黑M-51357號重型半掛牽引車牽引的黑M-5542掛號重型倉柵式半掛車相撞，造成楊振文受傷后，搶救無效死亡，車輛損壞的道路交通事故。經(jīng)林口縣公安交通警察大隊依法認定，楊振文醉酒駕駛機動車未實行右側(cè)通行 ...
閱讀更多...本院認為，由于被告人民財保牡丹江分公司及被告郭某某、朱某某對醫(yī)療住院費票據(jù)、出院證及診斷證明、住院病案、費用清單無異議，故本院對以上證據(jù)予以采信。對于牡丹江樺林中醫(yī)整骨醫(yī)院的醫(yī)療門診費票據(jù)，因該票據(jù)出具時原告正在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療，未有醫(yī)囑證實原告需要到牡丹江樺林中醫(yī)整骨醫(yī)院治療，故對該證據(jù)本院不予以采信。對于陪護證明，該證據(jù)由醫(yī)療機構(gòu)出具，來源及形式合法，本院對該證據(jù)予以采信。證據(jù)三、交通費票據(jù)二百八十三張、收據(jù)三份，證明原告拄拐出行所花費的交通費。被告人民財保牡丹江分公司對收據(jù)形式要件有異議，該收據(jù)未蓋有出證單位公章，出具人也未出庭作證，無證明效力。對交通費票據(jù)形式要件有異議，票據(jù)均為連號票據(jù)。原告住院33天，其要求的2830.00元交通費數(shù)額過高。原告因為上課乘坐出租車屬于間接損失，根據(jù)保險條款的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告王淑蘭、戚立勇沒有到庭發(fā)表質(zhì)證意見，視為對質(zhì)證權(quán)利的放棄。被告王海濤對原告證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)五、證據(jù)六均無異議，本院予以采信。對原告證據(jù)一，能夠證明原告因事故受傷，戚立勇承擔事故全部責任，原告無責任的事實，本院予以采信；但該證據(jù)不能證明被告王洪某為事故車輛的所有權(quán)人，對該證據(jù)證明的該內(nèi)容本院不予采信。對原告證據(jù)四，本院認為機動車登記是為了車輛上路行駛而進行的行政管理和監(jiān)督措施，并不是所有權(quán)憑證，不能產(chǎn)生物權(quán)效力，故對原告證據(jù)四的證明內(nèi)容不予采信。被告王洪某為反駁原告的訴訟請求，向本院提交如下證據(jù):證據(jù)一、海林市柴河鎮(zhèn)保利飛鷹摩托車配件商店證明一份、戚立勇在機車廠車棚交費收據(jù)三張、戚立勇在機車廠收費車棚明細表一份、照片一張、電信收費發(fā)票一份。證明2011年10月16日戚立勇為了享受摩托車下鄉(xiāng)政策 ...
閱讀更多...本院認為，該證據(jù)系交通警察部門出具的責任認定書，來源及形式合法，內(nèi)容真實，故本院對該證據(jù)予以采信。證據(jù)二、牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病歷及出院證明各一份，證明原告因交通事故自2013年7月11日至2013年11月20日住院治療，住院132天。被告振華商貿(mào)公司對該證據(jù)無異議。被告人壽財保牡丹江支公司對該證據(jù)的形式要件無異議，但認為該證據(jù)同時證實了2013年8月3日長期醫(yī)囑結(jié)束，最后一次臨時醫(yī)囑在2013年的8月12日，用藥僅限于口服藥物，所以可以看出住院132天有過度醫(yī)療的嫌疑。本院認為，該證據(jù)系醫(yī)療機構(gòu)出具的規(guī)范病案，來源及形式合法，內(nèi)容真實，故本院對該證據(jù)的形式要件及住院事實予以采信。至于是否存在過度醫(yī)療問題，結(jié)合其他證據(jù)予以認定。證據(jù)三、醫(yī)療費票據(jù)四張、鐘表保修單一份、天利藥店票據(jù)一張、松林堂藥店票據(jù)三張、交通費票據(jù)五張，證明原告因本起交通事故所花費醫(yī)療費、交通費 ...
閱讀更多...本院認為，此份證據(jù)能夠證明趙××受傷后住院治療26天，支付醫(yī)療費75179.79元，其中邊某某支付12956.50元，李春某支付5600元及趙××住院期間需二人陪護的事實，本院對此份證據(jù)予以確認。證據(jù)四、結(jié)婚證1份、原告趙某某妻子閆××的誤工證明及工資條6頁、機票5頁。證明因趙××發(fā)生交通事故死亡后，其兒子趙某某、兒媳閆××、孫子趙××三人乘坐飛機從廣州到牡丹江支出交通費6390元，處理喪葬事宜后從牡丹江返回廣州無法提供票據(jù)，但實際支出機票款3570元，閆××因參加喪葬事宜誤工10天，其月收入為20000元。根據(jù)法律規(guī)定，二原告訴請的交通費、誤工費應(yīng)得到法律保護。被告邊某某 ...
閱讀更多...
