本院認(rèn)為，該份證據(jù)系林口縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)制作，為生效裁決，故本院對(duì)其真是性予以采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告于2009年2月到被告單位從事井下采煤工作。被告為原告參加了工傷保險(xiǎn)。2012年9月19日原告在工作面回收單體時(shí)被砸傷，造成左手指近節(jié)骨折，2012年12月10日經(jīng)雞西市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，2013年3月6日經(jīng)雞西市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為玖級(jí)傷殘，原告受傷前12個(gè)月平均工資為5210元。2016年12月31日原被告雙方解除了勞動(dòng)關(guān)系。2018年1月19日雞西市醫(yī)療保險(xiǎn)管理局支付了一次性醫(yī)療補(bǔ)金28350元，原告認(rèn)為，被告沒(méi)有按照原告本人工資足額繳納工傷保險(xiǎn)，導(dǎo)致原告工傷保險(xiǎn)待遇降低，于2018年4月27日向林口縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，林口縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2018年5月23日作出林勞人仲字[2018]第35號(hào)仲裁裁決，對(duì)石某某要求口沈陽(yáng)煤業(yè)（集團(tuán)）青山有限責(zé)任公司支付2012年9月19日受傷產(chǎn)生的工傷醫(yī)療補(bǔ)助金差額23750元不予支持，原告不服，故訴至法院。原告石某某與被告林口沈陽(yáng)煤業(yè)（集團(tuán)）青山有限責(zé)任公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年6月4日立案后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對(duì)該組證據(jù)的形式要件無(wú)異議，該組證據(jù)的內(nèi)容與雙方當(dāng)事人對(duì)事實(shí)的陳述相一致，故本院對(duì)該組證據(jù)予以彩信。該組證據(jù)能夠證實(shí)工傷鑒定及轉(zhuǎn)款的事實(shí)，但并沒(méi)有體現(xiàn)出所轉(zhuǎn)款項(xiàng)系工傷補(bǔ)償款及拖欠工資款。證據(jù)二、原告代理人徐丹的電話(huà)短信照片、被告劉某某為原告出具的收據(jù)一份，欲證明原告向被告支付了153330.00元款項(xiàng)后，被告李某以短信形式要求被告支付賠償款，原告于2013年3月29日向劉某某另行支付了32000.00元。二被告認(rèn)為該短信是原告自己?jiǎn)畏教峁?，不是有關(guān)電信部門(mén)出具的，對(duì)其真實(shí)性有異議。另主張?jiān)摻M證據(jù)中的收據(jù)在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定收款人”劉某某”三個(gè)字不是劉某某本人書(shū)寫(xiě)。本院認(rèn)為，經(jīng)庭審調(diào)查被告認(rèn)可發(fā)出短信的電話(huà)號(hào)碼為被告李某的電話(huà)號(hào)碼，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信，該證據(jù)能夠證實(shí)被告通過(guò)短信向徐丹催要看病費(fèi)用和工資款。對(duì)該組證據(jù)中的收據(jù)應(yīng)將結(jié)合司法鑒定結(jié)論統(tǒng)一認(rèn)證。證據(jù)三、牡勞人仲字【2014】第15-1號(hào)仲裁裁決書(shū)、牡勞人仲字 ...
閱讀更多...
