本院認(rèn)為，道路交通事故認(rèn)定書由牡丹江市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱市交警支隊(duì)）出具，系原件；詢問筆錄雖系復(fù)印件，但經(jīng)與（2013）愛民初字第xx號(hào)民事案件卷宗中的詢問筆錄核對(duì)無(wú)異，故此組證據(jù)來(lái)源合法，本院予以采信。此組證據(jù)能夠證明2013年2月28日11時(shí)，被告駕駛黑xx號(hào)解放牌輕型廂式貨車在貨廂內(nèi)載乘裝卸人員譚洪彬，該車沿東四條路由南向北行駛至人民公園西門北側(cè)21米處時(shí)，因后車廂門未關(guān)牢，在車輛行駛過程中后車廂門突然開啟，造成譚某甲從車廂內(nèi)掉出車外摔傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效后死亡，后經(jīng)交警部門認(rèn)定被告負(fù)事故全部責(zé)任、譚某甲無(wú)責(zé)任的事實(shí)，本院對(duì)此予以確認(rèn)；此組證據(jù)不能證明譚某甲坐在后車廂內(nèi)系受被告指使的事實(shí)，本院對(duì)此不予確認(rèn)。證據(jù)2.牡博愛司鑒所（2013）病鑒字第xx號(hào)《司法鑒定意見書》1份、鑒定費(fèi)票據(jù)2張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因被告亞某公司、張某某沒有異議，且該組證據(jù)能夠證明原告受傷后在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院20天，并置換股骨頭的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。證據(jù)2.用血互助金票據(jù)復(fù)印件6張、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)復(fù)印件1張，證明原告住院期間花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用60132.93元、血費(fèi)3800元。被告亞某公司對(duì)用血互助金憑證形式要件有異議，認(rèn)為不是正式的發(fā)票，對(duì)其他的票據(jù)真實(shí)性及證明問題均沒有異議。被告張某某與亞某公司的質(zhì)證意見一致。本院認(rèn)為，雖原告舉示的用血互助金憑證非往來(lái)結(jié)算票據(jù)，但因該票據(jù)系第三方開具，原告已實(shí)際支付，且屬于必要、合理支出，本院予以確認(rèn)。其他票據(jù)被告亞某公司及張某某均無(wú)異議，故本院予以確認(rèn)。證據(jù)3.中標(biāo)通知書、牡丹江心血管病醫(yī)院與亞某公司簽訂的黑龍江省政府采購(gòu)合同復(fù)印件各1份，證明牡丹江心血管病醫(yī)院的空調(diào)工程由被告亞某公司施工，被告亞某公司不能將該工程進(jìn)行轉(zhuǎn)包 ...
閱讀更多...
