本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償。本案事故經(jīng)交警部門處理，認(rèn)定王某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，崔要鋒承擔(dān)事故的次要責(zé)任。因崔要鋒駕駛的車輛在被告永安財險鄭州公司投保有交強(qiáng)險，故原告的損失應(yīng)由被告永安財險鄭州公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)先行承擔(dān)。原告沒有證據(jù)證明其持續(xù)誤工至定殘前，故原告要求誤工期250天的請求，本院不予支持，結(jié)合原告的傷情，本院酌定原告的誤工期為150天，護(hù)理期為60天。原告要求按照11697元年標(biāo)準(zhǔn)計算其殘疾賠償金，100.78元天標(biāo)準(zhǔn)計算其護(hù)理費，本院予以準(zhǔn)許。原告王某某的合理損失為：1、醫(yī)療費24879.44元；2、住院伙食補助費330元11天×30元天；3、營養(yǎng)費110元11天×10元天；4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因被告馬某某的車輛在被告人保財險焦作分公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，故原告的損失應(yīng)由被告人保財險焦作分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)先行承擔(dān)，超出交強(qiáng)險的部分由被告人保財險焦作分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)。結(jié)合原告的傷情，本院酌定原告的護(hù)理期為90天。原告的交通費本院酌定為500元。原告馮某某的合理損失為：1、醫(yī)療費20405.65元；2、住院伙食補助費570元（30元/天×19天）；3、營養(yǎng)費190元（10元/天×19天）；4、護(hù)理費10500元（3500元/月÷30天×90天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,機(jī)動車與非機(jī)動車之間發(fā)生交通事故,造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的,由保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案事故經(jīng)孟州市交警隊處理,認(rèn)定周建民承擔(dān)事故的全部責(zé)任,原告陳小苗無責(zé)任。因周建民駕駛的車輛在被告平安財險北京分公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險,故原告的損失應(yīng)由被告平安財險北京分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān),超出交強(qiáng)險責(zé)任限額部分,由被告平安財險北京分公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)承擔(dān)。原告提交的孟州市云水醫(yī)院醫(yī)療收據(jù)3張，因無相應(yīng)醫(yī)囑、處方印證，本院不予采信。結(jié)合原告的傷情,本院酌定原告的誤工期為100天、護(hù)理期為50天。原告陳小苗的合理損失為:1、醫(yī)療費16319.91元;2、住院伙食補助費900元（30天×30元/天）；3、營養(yǎng)費300元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償，超出部分由承保商業(yè)三者險的保險公司在保險限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例賠償。本案事故經(jīng)交警部門處理，認(rèn)定劉某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，宋菊花承擔(dān)事故的次要責(zé)任。因被告劉某某駕駛的車輛在被告人壽財險焦作公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，故原告的損失應(yīng)由被告人壽財險焦作公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)先行承擔(dān)，超出部分，由被告人壽財險焦作公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)80%。原告提交的孟州市?？荡笏幏科睋?jù)無醫(yī)囑或處方印證，不能證明與原告?zhèn)橛嘘P(guān)，本院不予采信；原告提交的張魁出具的證明系書面證人證言，本院不予采信；本院認(rèn)定原告支出的醫(yī)療費為29730.46元。結(jié)合原告的傷情及出院醫(yī)囑，本院認(rèn)為原告要求誤工期187天適當(dāng)，本院予以支持，護(hù)理期應(yīng)短于誤工期，本院酌定護(hù)理期為90天。原告合理的交通費為原告丈夫、兒子回孟州及女兒往返孟州、上海的費用2050元。原告宋菊花的合理損失為：1、醫(yī)療費29730 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償。本案事故經(jīng)孟州市交警部門處理,認(rèn)定李東風(fēng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，黨某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。因被告李東風(fēng)駕駛的車輛在被告人壽財險焦作支公司投保有交強(qiáng)險,故原告的損失應(yīng)由被告人壽財險焦作支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)先行承擔(dān),超出部分,由被告李東風(fēng)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)80%賠償責(zé)任。原告黨某某的合理損失為：1、醫(yī)療費16531.17元；２、住院伙食補助費510元（17天×30元/天）；３、護(hù)理費1716.15元（17天×100.95元/天）；４、殘疾賠償金38425 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償，超出部分由承保商業(yè)三者險的保險公司在保險限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例賠償。本案事故經(jīng)孟州市交警部門處理,認(rèn)定張某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，宋清某無責(zé)任。因被告張某某駕駛的車輛在被告平安財保洛陽支公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險,故原告的損失應(yīng)由被告平安財保洛陽支公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)。事故發(fā)生前原告長期在孟州縣城居住，故原告要求殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算的請求，本院予以支持。原告出院后的護(hù)理費按照部分護(hù)理依賴程度50%，外傷參與度60%計算10年，但該費用分期支付為宜。前兩期每三年支付一次，最后一期支付四年的護(hù)理費。原告宋清某的合理損失為：1、醫(yī)療費25879.22元；2、住院伙食補助費2400元（80天×30元/天）；3、營養(yǎng)費800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馬長慶系被告郭紅干雇傭的司機(jī)，在執(zhí)行雇傭活動中造成他人損害，其承擔(dān)的民事責(zé)任份額應(yīng)由被告郭紅干承擔(dān)。因被告郭紅干駕駛的機(jī)動車在被告人保財險溫縣公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險、不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間，故原告張某某的損失首先由被告人保財險溫縣公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由被告人保財險溫縣公司在商業(yè)三者險內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由被告郭紅干賠償。被告郭紅干的機(jī)動車掛靠在被告瑞通公司名下經(jīng)營，被告瑞通公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。（一）原告張某某的損失應(yīng)合理認(rèn)定，其損失本院分項計算認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費35710.37元、住院伙食補助費660元、營養(yǎng)費220元。被告人保財險溫縣公司主張扣除非醫(yī)保用藥費用沒有依據(jù)，本院不予支持。2、原告住院22天由一人陪護(hù)。因原告張某某傷情較重，參照公安部的《人身損害誤工期、護(hù)理期 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。（一）被告嚴(yán)某某駕駛機(jī)動車與原告郭某某發(fā)生交通事故，造成原告郭某某受傷，根據(jù)事故發(fā)生的原因力，被告嚴(yán)某某應(yīng)承擔(dān)70%的事故責(zé)任，郭某某承擔(dān)30%的事故責(zé)任。因被告嚴(yán)某某駕駛的機(jī)動車沒有投保交強(qiáng)險，違反了《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二條第一款“在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險”的強(qiáng)制性規(guī)定，故原告郭某某的損失首先由被告嚴(yán)某某在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額10000元、死亡傷殘賠償限額110000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由被告嚴(yán)某某賠償70%。（二）原告郭某某主張的損失應(yīng)合理認(rèn)定，其合理損失本院分項認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費17911 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勝鵬公司的豫Ｈ×××××號重型貨車在人民財保鄭州公司投保駕駛?cè)藛T意外傷害保險，投保車輛發(fā)生交通事故，人民財保鄭州公司應(yīng)按照保險合同約定對駕駛員張某予以賠付。張某的醫(yī)療費97171元，其中包括門診費1410.5元、醫(yī)療費95763.05元，按照保險合同約定，每次事故門診限額500元，超出部分本院不予支持，每次事故免賠額100元，給付比例80%，應(yīng)賠付醫(yī)療費（95763.05元-100元）×80%=76530.44元，超出部分本院不予支持，門診費和醫(yī)療費共計500元+76530.44元=77030.44元；殘疾賠償金為29557.86元年×20年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。機(jī)動車在保險期間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司按照法律規(guī)定或者保險合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任。（一）宋某某駕駛機(jī)動車與行人段某某發(fā)生交通事故,造成段某某受傷，根據(jù)交通事故的責(zé)任劃分，宋某某應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，段某某自負(fù)30%的民事責(zé)任。因被告宋某某駕駛的車輛在被告平安財險焦作公司投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間，故交通事故給原告段某某造成的的人身傷亡損失首先應(yīng)由被告平安財險焦作公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由被告宋某某賠償70%。因被告宋某某是無證駕駛機(jī)動車，故被告平安財險焦作公司在賠償后有權(quán)向被告宋某某追償。（二）原告段某某主張的損失應(yīng)合理認(rèn)定，不合理的部分本院依法不予保護(hù)。其損失本院分項計算認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費27352.22元。2、住院伙食補助費按照每天30元的標(biāo)準(zhǔn)計算21天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊某某忽視交通安全，造成原告陳某某受傷致殘，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。被告桂林公司作為楊某某的保險人應(yīng)承擔(dān)理賠責(zé)任。被告焦作公司作為無過錯車輛的保險人可在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。被告物流公司和運輸公司在本案中可不承擔(dān)責(zé)任。原告的訴請中誤工費偏高，根據(jù)本案實際情況酌情減半認(rèn)定。交通費酌情認(rèn)定1000元。綜上，原告陳某某的經(jīng)濟(jì)損失總額應(yīng)為64967.91元，即醫(yī)療費34865.91元、誤工費5473.5元（31462元/365天×127天×50%）、護(hù)理費5371元（32677元/365天×60天）、住院生活補助1700元（34天×50元/天）、營養(yǎng)費2700元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：姜某提交的上列證據(jù)不屬于新證據(jù)，故不予采信。本院經(jīng)審理查明：一審判決認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。上訴人姜某因與被上訴人巴小水、武陟縣好友汽車運輸有限公司（以下簡稱好友汽運公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市分公司（以下簡稱財保焦作公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服大冶市人民法院（2018）鄂0281民初3512號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月02日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認(rèn)為：人身損害賠償案件中，殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人生活費的計算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人的住所地、經(jīng)常居住地和主要收入來源地等因素綜合確定。由此可見，受害人的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民可支配收入為標(biāo)準(zhǔn)計算時，不僅其收入要來源于城鎮(zhèn)工作，還要長期在城鎮(zhèn)居住和消費。姜某雖然不是以務(wù)農(nóng)為其主要收入來源 ...
閱讀更多...郭某某與王某某、焦作市潤興運輸有限公司等機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...佐某某與徐金城、北京鑫怡嘉某物業(yè)管理有限公司河南分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告諶某飲酒后駕駛其所有的鄂HAQ798號小客車違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成交通事故，致原告江新華、江某某受傷，承擔(dān)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償原告江新華、江某某的經(jīng)濟(jì)損失。諶某所有的鄂HAQ798號小客車在被告中華財保荊門公司處購買有交強(qiáng)險，故應(yīng)先由被告中華財保荊門公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償江新華、江某某的經(jīng)濟(jì)損失，不足部分根據(jù)交通事故責(zé)任劃分由侵權(quán)人被告諶某賠償。關(guān)于原告江新華的殘疾賠償金、交通費及原告江某某的醫(yī)療費，原告的主張于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告江新華的醫(yī)療費及后續(xù)治療費用，原告江新華主張醫(yī)療費及后續(xù)治療費用46760元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告江新華的誤工費，結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)出院診斷病情、出院醫(yī)囑及司法鑒定意見，能夠證明原告江新華因傷致殘持續(xù)誤工。參照2016年度制造業(yè)在崗職工人均年平均工資收入41994元/年的標(biāo)準(zhǔn)計算，江新華的誤工費為20709.37元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告諶某飲酒后駕駛其所有的鄂HAQ798號小客車違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成交通事故，致原告江新華、江某某受傷，承擔(dān)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償原告江新華、江某某的經(jīng)濟(jì)損失。諶某所有的鄂HAQ798號小客車在被告中華財保荊門公司處購買有交強(qiáng)險，故應(yīng)先由被告中華財保荊門公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償江新華、江某某的經(jīng)濟(jì)損失，不足部分根據(jù)交通事故責(zé)任劃分由侵權(quán)人被告諶某賠償。關(guān)于原告江新華的殘疾賠償金、交通費及原告江某某的醫(yī)療費，原告的主張于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告江新華的醫(yī)療費及后續(xù)治療費用，原告江新華主張醫(yī)療費及后續(xù)治療費用46760元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告江新華的誤工費，結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)出院診斷病情、出院醫(yī)囑及司法鑒定意見，能夠證明原告江新華因傷致殘持續(xù)誤工。參照2016年度制造業(yè)在崗職工人均年平均工資收入41994元/年的標(biāo)準(zhǔn)計算，江新華的誤工費為20709.37元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告諶某飲酒后駕駛其所有的鄂HAQ798號小客車違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成交通事故，致原告江新華、江某某受傷，承擔(dān)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償原告江新華、江某某的經(jīng)濟(jì)損失。諶某所有的鄂HAQ798號小客車在被告中華財保荊門公司處購買有交強(qiáng)險，故應(yīng)先由被告中華財保荊門公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償江新華、江某某的經(jīng)濟(jì)損失，不足部分根據(jù)交通事故責(zé)任劃分由侵權(quán)人被告諶某賠償。關(guān)于原告江新華的殘疾賠償金、交通費及原告江某某的醫(yī)療費，原告的主張于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告江新華的醫(yī)療費及后續(xù)治療費用，原告江新華主張醫(yī)療費及后續(xù)治療費用46760元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告江新華的誤工費，結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)出院診斷病情、出院醫(yī)囑及司法鑒定意見，能夠證明原告江新華因傷致殘持續(xù)誤工。參照2016年度制造業(yè)在崗職工人均年平均工資收入41994元/年的標(biāo)準(zhǔn)計算，江新華的誤工費為20709.37元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告諶某飲酒后駕駛其所有的鄂HAQ798號小客車違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成交通事故，致原告江新華、江某某受傷，承擔(dān)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償原告江新華、江某某的經(jīng)濟(jì)損失。諶某所有的鄂HAQ798號小客車在被告中華財保荊門公司處購買有交強(qiáng)險，故應(yīng)先由被告中華財保荊門公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償江新華、江某某的經(jīng)濟(jì)損失，不足部分根據(jù)交通事故責(zé)任劃分由侵權(quán)人被告諶某賠償。關(guān)于原告江新華的殘疾賠償金、交通費及原告江某某的醫(yī)療費，原告的主張于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告江新華的醫(yī)療費及后續(xù)治療費用，原告江新華主張醫(yī)療費及后續(xù)治療費用46760元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告江新華的誤工費，結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)出院診斷病情、出院醫(yī)囑及司法鑒定意見，能夠證明原告江新華因傷致殘持續(xù)誤工。參照2016年度制造業(yè)在崗職工人均年平均工資收入41994元/年的標(biāo)準(zhǔn)計算，江新華的誤工費為20709.37元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告諶某飲酒后駕駛其所有的鄂HAQ798號小客車違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成交通事故，致原告江新華、江某某受傷，承擔(dān)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償原告江新華、江某某的經(jīng)濟(jì)損失。諶某所有的鄂HAQ798號小客車在被告中華財保荊門公司處購買有交強(qiáng)險，故應(yīng)先由被告中華財保荊門公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償江新華、江某某的經(jīng)濟(jì)損失，不足部分根據(jù)交通事故責(zé)任劃分由侵權(quán)人被告諶某賠償。關(guān)于原告江新華的殘疾賠償金、交通費及原告江某某的醫(yī)療費，原告的主張于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告江新華的醫(yī)療費及后續(xù)治療費用，原告江新華主張醫(yī)療費及后續(xù)治療費用46760元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告江新華的誤工費，結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)出院診斷病情、出院醫(yī)囑及司法鑒定意見，能夠證明原告江新華因傷致殘持續(xù)誤工。參照2016年度制造業(yè)在崗職工人均年平均工資收入41994元/年的標(biāo)準(zhǔn)計算，江新華的誤工費為20709.37元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告諶某飲酒后駕駛其所有的鄂HAQ798號小客車違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成交通事故，致原告江新華、江某某受傷，承擔(dān)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償原告江新華、江某某的經(jīng)濟(jì)損失。諶某所有的鄂HAQ798號小客車在被告中華財保荊門公司處購買有交強(qiáng)險，故應(yīng)先由被告中華財保荊門公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償江新華、江某某的經(jīng)濟(jì)損失，不足部分根據(jù)交通事故責(zé)任劃分由侵權(quán)人被告諶某賠償。關(guān)于原告江新華的殘疾賠償金、交通費及原告江某某的醫(yī)療費，原告的主張于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告江新華的醫(yī)療費及后續(xù)治療費用，原告江新華主張醫(yī)療費及后續(xù)治療費用46760元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告江新華的誤工費，結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)出院診斷病情、出院醫(yī)囑及司法鑒定意見，能夠證明原告江新華因傷致殘持續(xù)誤工。參照2016年度制造業(yè)在崗職工人均年平均工資收入41994元/年的標(biāo)準(zhǔn)計算，江新華的誤工費為20709.37元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告諶某飲酒后駕駛其所有的鄂HAQ798號小客車違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成交通事故，致原告江新華、江某某受傷，承擔(dān)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償原告江新華、江某某的經(jīng)濟(jì)損失。諶某所有的鄂HAQ798號小客車在被告中華財保荊門公司處購買有交強(qiáng)險，故應(yīng)先由被告中華財保荊門公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償江新華、江某某的經(jīng)濟(jì)損失，不足部分根據(jù)交通事故責(zé)任劃分由侵權(quán)人被告諶某賠償。關(guān)于原告江新華的殘疾賠償金、交通費及原告江某某的醫(yī)療費，原告的主張于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告江新華的醫(yī)療費及后續(xù)治療費用，原告江新華主張醫(yī)療費及后續(xù)治療費用46760元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告江新華的誤工費，結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)出院診斷病情、出院醫(yī)囑及司法鑒定意見，能夠證明原告江新華因傷致殘持續(xù)誤工。參照2016年度制造業(yè)在崗職工人均年平均工資收入41994元/年的標(biāo)準(zhǔn)計算，江新華的誤工費為20709.37元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告諶某飲酒后駕駛其所有的鄂HAQ798號小客車違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成交通事故，致原告江新華、江某某受傷，承擔(dān)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償原告江新華、江某某的經(jīng)濟(jì)損失。諶某所有的鄂HAQ798號小客車在被告中華財保荊門公司處購買有交強(qiáng)險，故應(yīng)先由被告中華財保荊門公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償江新華、江某某的經(jīng)濟(jì)損失，不足部分根據(jù)交通事故責(zé)任劃分由侵權(quán)人被告諶某賠償。關(guān)于原告江新華的殘疾賠償金、交通費及原告江某某的醫(yī)療費，原告的主張于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告江新華的醫(yī)療費及后續(xù)治療費用，原告江新華主張醫(yī)療費及后續(xù)治療費用46760元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告江新華的誤工費，結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)出院診斷病情、出院醫(yī)囑及司法鑒定意見，能夠證明原告江新華因傷致殘持續(xù)誤工。參照2016年度制造業(yè)在崗職工人均年平均工資收入41994元/年的標(biāo)準(zhǔn)計算，江新華的誤工費為20709.37元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告白海池駕駛豫Ｈ×××××號重型廂式貨車與原告發(fā)生交通事故，白海池負(fù)事故的全部責(zé)任，原告于某某無責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由商業(yè)三者險按照責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任，故對于原告于某某的損失首先應(yīng)當(dāng)由太平洋公司在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。即被告太平洋公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告70357元（精神撫慰金6000元＋殘疾賠償金52304元＋護(hù)理費4705元＋誤工費6448元＋交通費900元），在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告電動車損失1000元；在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告24952.08元（116309.08元-81357元-被告白海池墊付醫(yī)藥費10000元）。根據(jù)原告提供的住院病案和住院費用明細(xì)可以證實原告住院期間均存在治療，原告主張的住院天數(shù)本院予以采信，所以原告主張的住院伙食補助費及營養(yǎng)費本院也予以支持。原告主張的醫(yī)療費，事實清楚、證據(jù)充分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依據(jù)醫(yī)囑及鑒定意見，原告主張誤工時間120天，但醫(yī)院出具的診斷意見建議休息四周，誤工時間計算為住院32天+4周×7天/周=60天，原告提供了團(tuán)風(fēng)金盛家具城出具的務(wù)工證明及用工合同，但用工合同載明工作時間為2017年12月30日至2020年12月30日與誤工證明上工作時間2016年3月24日不一致，原告誤工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計算，原告誤工費計算為35214元/年÷365天×60天=5788.60元；4、原告主張住院伙食補助費50元/天×32天=1600元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。5、原告主張營養(yǎng)費30元/天×32天＝960元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，結(jié)合住院時間及醫(yī)囑休息時間，原告誤工時間應(yīng)酌定為92天；原告僅提供了團(tuán)風(fēng)金盛家具城出具的務(wù)工證明及用工合同，但用工合同載明工作時間為2017年6月1日至2019年6月1日與誤工證明上工作時間2016年3月24日不一致，誤工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計算為35214元年÷365天×92天=8875.86元；4、原告主張住院伙食補助費50元天×32天=1600元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。5、原告主張營養(yǎng)費30元天×32天＝960元，被告方認(rèn)為主張過高，結(jié)合原告的傷情和住院等情況，原告的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持；6、原告主張護(hù)理費35214元年÷365天×60天=5788.60元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告邵某某駕駛的摩托車與被告姚某某駕駛的鄂Ａ×××××小型普通客車相撞，發(fā)生交通事故受傷住院治療的事實清楚，證據(jù)充分，責(zé)任劃分明確。其合法經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告姚某某予以賠償。因被告姚某某駕駛的鄂Ａ×××××小車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司依法投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（簡稱“交強(qiáng)險”）及第三者商業(yè)險，故對原告合法的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)在保險限額內(nèi)由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告姚某某先行墊付的醫(yī)療費及護(hù)理費可以在保險公司賠付后返還給被告姚某某。但其車損可由原告與被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司協(xié)商，本案不作調(diào)整。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十三條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生三機(jī)動車之間。審理中，原、被告雙方對宜公交認(rèn)字（2014）第05010B號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實和責(zé)任均無異議，本院對該認(rèn)定書確定的事實和責(zé)任予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的，由保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。因此，原告因本案交通事故產(chǎn)生的損失，首先應(yīng)由被告信達(dá)財保湖北分公司、被告人保財險孟州支公司分別在機(jī)動車交通事故無責(zé)保險限額、責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)承擔(dān)保險賠付責(zé)任。不足部分，由豫H×××××、豫H×××××掛半掛車一方承擔(dān)30%民事賠償責(zé)任。豫H×××××、豫H×××××掛半掛車在被告人保財險孟州支公司投保了賠償限額為30萬元的不計免賠率商業(yè)三者險，對被告河南孟州盛州汽車運輸公司應(yīng)承擔(dān)的份額，被告人保財險孟州支公司也應(yīng)當(dāng)在其商業(yè)險承保限額內(nèi)承擔(dān)保險賠付責(zé)任。對于原告主張的賠償項目 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。被告牛某某駕駛豫Ｈ×××××號重型倉柵式貨車與原告冀某某駕駛的電動三輪車發(fā)生碰撞，造成原告一人受傷，一機(jī)動車、一非機(jī)動車受損的損害后果，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定和原告的請求，原告冀某某因該交通事故所產(chǎn)生的損失為：（1）醫(yī)療費：根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費為160023.30元；（2）誤工費：根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費、護(hù)理費、后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。原告的醫(yī)療費為70751 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。原告的損失為：1.醫(yī)療費83935元；2.住院伙食補助費3650元；3.營養(yǎng)費，營養(yǎng)期90天，每日酌定25元，2250元；4.誤工費，誤工工資按原告本人工資，誤工期限為110天，誤工費為12589元[（3450元+3450元+3400元）÷90天×110天]；5 ...
閱讀更多...
